Vos photos au Moyen Format Numérique

[Verso92]

Sinon tu peux aller voir une expo aussi.

J'y vais régulièrement.

D'ailleurs, dans le cadre du club photo que j'anime, on organise régulièrement des visites commentées (la prochaine est prévue en avril, à la MEP - Denis Morris). Mais, sauf exception, c'est pour voir des photos, et, la plupart du temps, je ne connais même pas le matériel utilisé par les photographes...

[JmarcS]

J'y vais régulièrement.

D'ailleurs, dans le cadre du club photo que j'anime, on organise régulièrement des visites commentées (la prochaine est prévue en avril, à la MEP - Denis Morris). Mais, sauf exception, c'est pour voir des photos, et, la plupart du temps, je ne connais même pas le matériel utilisé par les photographes...

En effet si tu ne discutes pas avec les gens, ne regarde pas avec quoi shoot les photographes, ne prend pas d'avis sur les photos regardé sur internet (avec plus de 150 000 messages sur ce forum !)

Et en gros ne regarde que les images de ton club photo ou de ta production, ça va pas être facile.

Fae59 est une des personnes qui a postés de très belles images sur ce forum, tu peux faire une recherche avec son nom mais si les photos ne te parlent pas sur un ordi, ça ne sert a rien.

[Verso92]

En effet si tu ne discutes pas avec les gens, ne regarde pas avec quoi shoot les photographes, ne prend pas d'avis sur les photos regardé sur internet (avec plus de 150 000 messages sur ce forum !)

Et en gros ne regarde que les images de ton club photo ou de ta production, ça va pas être facile.

Fae59 est une des personnes qui a postés de très belles images sur ce forum, tu peux faire une recherche avec son nom mais si les photos ne te parlent pas sur un ordi, ça ne sert a rien.

?!!!

Lors de la dernière expo à Beaubourg, qu'on a organisé avec le commissaire de l'expo, on a eu la chance d'avoir la photographe qui est venue nous présenter ses photos, sa démarche, les circonstances dans lesquelles elles avaient été faites. Malheureusement, je n'ai même pas pensé à lui demander avec quel appareil elle les avaient faites...


Sinon, gros malin, mets moi plutôt un lien vers les photos de Fae59 ici, si jamais tu y arrives...

[Nikojorj]

Le Canon Summilux, par exemple

Ah mince j'ai le Summiluxcron (le f/1.8 ) à la place, mais je le trouve bien aussi (testé un peu en film et en µ4/3 seulement). Il parait que l'Helios-44 passe bien en 33x44 aussi, j'en ai un et même en µ4/3 je l'aime bien.
J'aime bien les Tessar aussi pour le rendu, mais avec les petits pixels, ça commence à montrer les limites de l'exercice même en µ4/3...
Pour ceux là je me dis que plutôt que le 24x36 le mieux est de passer en 33x33, j'aime le carré.

Sinon pas mal de P6 oui : 50/4 Flektogon (mais à quoi bon sur un 33x44?), 80/2.8 biometar et son cousin russe Vega-12 (pas faciles à distinguer!), 120/2.8 Biometar, 150/2.8 Kaleinar (un peu trop doux je pense), 250/3.5 Jupiter-36, il me manque le Sonnar 180.

Mais bon, non, c'est pas raisonnable.

[55micro]

Un petit bleu de ciel...

Fuji GFX100S, Fuji GF 20-35 mm, 20 mm

A propos de composition... un immeuble pris du niveau du sol, mais en plongée, fallait le faire 

Redresser les fuyantes mêne à des géométries bizarres. Si c'est voulu, pourquoi pas, mais l'effet est plus que perturbant.

[mingmonk]

A propos de composition... un immeuble pris du niveau du sol, mais en plongée, fallait le faire 

Redresser les fuyantes mêne à des géométries bizarres. Si c'est voulu, pourquoi pas, mais l'effet est plus que perturbant.

Merci de votre retour.

Bien vu ! C'est voulu, et c'est en effet perturbant... Je ne suis pas fan. En fait, c'est une photo que j'ai développée jusqu'au bout et que je n'avais pas l'intention de montrer. Ah, voilà ce qui arrive lorsque l'intention est de titiller doppelganger avec " ce ciel bleu" ! Mais j'en ai d'autres...

[JmarcS]

Malheureusement, plus de contribution depuis un bout de temps. Je suppose qu'il est passé à autre chose.

Par exemple, sauf erreur il n'a rien produit sur la dernière ligne vintage Leica reprenant le design d'optiques anciennes. Ce serait pourtant en plein dans le sujet.

Vu qu'il n'écrit plus rien dans son site, je soupçonne des ennuis de santé.

Son site est superbe, pour moi un des meilleurs photographe qui est passé dans ce sinistre forum

[mingmonk]

Encore un petit bleu de ciel...

Fuji GFX100S, Fuji GF 20-35 mm, 20 mm

[Faldug]

Le rendu est très artificiel.
C'est une image d'illustration pour un nouveau quartier ?
Faut y aller pour sortir ça (qui plus est avec un GFX) 
C'est quoi ce halo dégueulasse dans le ciel autour des toits d'immeubles situés à droite ?
Le bleu du ciel, effectivement

[JmarcS]

Quand je me tape une volaille je préfère les pigeons, toi la dinde faisandée visiblement

[Verso92]

Je trouve d'une manière générale que redresser des fuyantes en archi est un sujet délicat .
Je ne le fais que quand les corrections sont minimes , sinon je laisse tel quel .

L' avantage du MF dans ce cas : les hautes résolutions qui permettent de redresser sans que la perte de résolution soit dramatique [...]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais remarqué de perte de définition avec un redressement (raisonnable) des fuyantes...

[Verso92]

Rappel :
c'est un fil destiné à publier des photos MF, pour blablater techno, y a ce qui faut ailleurs.

Rappel : ce fil est dans la section [forum Matériel]... les fils destinés à la publication de photos sont dans la section [forum des Images].

[Nikojorj]

Pourquoi pars tu sur un GFX50SII d'occasion , pourquoi pas un 50S voir même un 50R ?

Pour avoir la stab pour pas beaucoup plus cher, de ce que j'aie vu des prix sur MPB au moins.
Mais comme dit, c'est pas raisonnable de toutes façons.

[danielk]

Pour revenir aux images,
GFX 50s - zoom 32-64 - 32mm -  [at]  F4 - 1250iso

[Verso92]

Pour revenir aux images,
GFX 50s - zoom 32-64 - 32mm -  [at]  F4 - 1250iso

Berck-Plages ?

[danielk]

yes !

[doppelganger]

Pourquoi pars tu sur un GFX50SII d'occasion , pourquoi pas un 50S voir même un 50R ?

Au risque de me répéter, le 50S II est une avancée non négligeable. En fait, c'est comme ton passage du 50R au 100S, avec pour seule différence, le capteur (et son gain minime en terme d'AF).

En bref, investir aujourd'hui dans un GFX (50 ou 100) de première génération serait une erreur, selon moi.

[55micro]

Surtout que les prix demandés restent élevés, même pour les anciens.

[danielk]

merci 

[danielk]

Toujours GFX 50s - (Zoom idem) - Berck Plage. (suppression des panneaux et portes sur le mur du bas)

[Gérard B.]

Dans ce cas comment expliquer ce vidage de cartes de certains ?

Vous concernant, vous n'avez encore rien vidé sur ce forum.
J'aimerais tant en voir.

[mingmonk]

Le rendu est très artificiel.
C'est une image d'illustration pour un nouveau quartier ?
Faut y aller pour sortir ça (qui plus est avec un GFX) 
C'est quoi ce halo dégueulasse dans le ciel autour des toits d'immeubles situés à droite ?
Le bleu du ciel, effectivement

Merci de votre partage.
OK ! Le développement est raté.
J'avais vu le le halo, mais à 100 % je ne le vois plus sur mon écran.
Quant au ciel, permettez-moi de sourire... Il y a plus de cyan, cela vous choque, mais pas trop la prédominance de rouge et de magenta des fameuses simulations de film que la majorité des fujistes utilisent comme point de départ de leurs développements. Pour ma part, mon point de départ (cela intéressera certainement doppleganger) est le profil Cobalt Hasselblad 2XCD Repro...
argentique
Je vous remercie des vos commentaires qui m'ont permis de redévelopper cette photo. De toute façon, je n'avais pas prévu de la poster, car, figurez-vous, je préfère le rendu bien meilleur, et flagrant, de celle que que j'ai prise quelques semaines plus tard avec un support imprimé en 3D permettant de monter à l'avant et à l'arrière des vieilleries (Hein Nober ! pour reprendre votre remarque de geek très beauf que la modération a supprimée) tels des objectifs Sekor 6x9 et des dos de type Graflok.

[mingmonk]

Voici la photo argentique déjà postée dans les fils dédiés...

[mingmonk]

Sur le plan technique , le sujet de la lumière n' est pas bien abordé , le développement avec le relèvement des ombres dans la zone non éclairée induit dans la zone de lumière des couleurs délavées et une image fadasse , le traitement pour récupérer du bleu dans le ciel est pour le moins curieux .

Merci de votre retour.

Les bras m'en tombent. Cette photo est à la limite de la saturation du capteur (il y a même quelques zones écrétées, hou ! hou ! crime de lèse-majesté, comment ? on peut sortir ce genre de chose avec un GFX), aussi pas besoin de relever les ombres... Quant à la lumière, j'ai tout ce qu'il faut à disposition.

Master, veuillez excuser ce mauvais développement de bras cassés à la technique inaboutie. Pour ma part, je pense que rien n'est abouti, la preuve en est !

[mingmonk]

Erreur