Nikon D2x en 2013

[Jean-Claude]

Il me semble que les D2x sont toujours encore utilisés par la NASA à côté des D3 D3s et D3x. Nikon à fabriqué une série spéciale de D2x à viseur sportif fixe pour permettre la visée en scaphandre lors des sorties dans l'espace.
Je ne sais pas si une série spéciale à viseur sportif a été faite en D3 ?

[Yann.M]

Interessant ce fil...merci 

[chris31]

...

Je suis toujours émerveillé en regardant tes images sur un petit bout de forum, alors j'ose à peine imaginer la photo dans son format standart.

[chris31]

800 iso : 17 55 mm AFS

Fiou, l'atmosphère. 

[bballande]

Un portrait au 70 200 AFS à 800 iso au D2xs, en JPEG direct sans aucune retouche qu'un redimensionnement.

[bolek]

Je ne fais jamais de JPEG direct avec le D2X (toujours en NEF non-compresse).

Pourquoi du non compressé. Je n'ai jamais réussi à mettre en evidence l'avantage du non compresé par rapport au compressé sans perte.
Si non les avantages du D2X :
Stabilité aux vitesses intermédiaires ;
Autonomie de chameau ;
Décote faible (acheté aujourd'hui.
C'est toujours mon boîtier principal en bas iso. Il est à noté que j'aime les photos avec une dynamique faible (que je n'hésite pas à diminuer avec un flash ou un reflecteur).

[fiatlux]

Un D2Xs avec un capteur "génération 2013" à 8 i/s + crop x2, je n'hésiterai pas longtemps à l'acheter c'est clair !
Si en plus on pouvait continuer à utiliser les mêmes batteries...

Objectivement, un D300/D300s + MB-D10 offre presque l'agrément du monobloc, tout en étant sensiblement plus performant que le D2X sur pas mal de point (AF, cadence, qualité à haut ISO voire même dynamique?), même s'il n'offre pas un capteur "génération 2013".

Dans un registre similaire, j'ai actuellement un D700 + MBD10 et un D2Hs, et en mode APS-C, le D700 conserve globalement une bien meilleure qualité d'image que le D2Hs (5 Mp contre 4Mp, 2 à 3 IL de mieux en sensibilité?). Le D2Hs garde un petit avantage car son suivi AF est plus fiable à 8i/s que sur le D700 qui est vraiment aux limites dans ces conditions (et sa visée APS-C native plus confortable qu'un mode crop).

Je conserve donc le D2Hs pour du sport en extérieur, mais là c'était un boîtier à 250-300€. Acheter un D2x aujourd'hui à plus ou moins le même prix qu'un D300/D300s d'occase me parait moins rationnel...

[barberaz]

Voilà, j'ai l'occasion de racheter un D2X(s) aux alentours des 600 euros (boitier en parfait état, peu de déclenchements) soit un peu moins cher qu'un d300s (toujours en occasion).
Compte tenu de l'ancienneté du modèle, cela vous parait-il un choix judicieux et à quoi faut-il s'attendre au niveau qualité d'image (exposition, BDB, montée isos, définition...) par rapport aux derniers apsc sortis (d7000 notamment) ?
Merci de votre aide 

Contrairement à beaucoup ici je ne conseillerai pas ce boitier d'un autre âge.
Le fait qu'il ne soit pas adapté en haut iso n'est pas le problème, chacun le sait, car ce sont les conditions de lumières qui prévalent, faisant qu'à 100 iso le bruit peut apparaitre sensiblement plus fortement que sur un n'importe qu'elle autre aps-c plus récent, sans parlé de la dynamique ou de la couleur.

Bref, un D300s ou D7000 serait préférable pour ce que tu en attends et le choix du D2x ne devrait être qu'en rapport à ses caractéristiques boitier.

[Stef11r]

J'ai les deux (D2Xs et D300s) et lorsque je le peux, je préfère vraiment utiliser le D2Xs.
Et au prix ou on le trouve de nos jours, pour quelqu'un qui a un usage intensif, c'est vraiment un investissement minime en second ou troisième boitier.
Hier, pour une petite séance circuit, j'ai préféré prendre le D2Xs au D3s ou D800E du fait de ses qualités intrinseques.
Par ailleurs, cela permet d'économiser les autres boitiers 

[barberaz]

J'ai les deux (D2Xs et D300s) et lorsque je le peux, je préfère vraiment utiliser le D2Xs.
Et au prix ou on le trouve de nos jours, pour quelqu'un qui a un usage intensif, c'est vraiment un investissement minime en second ou troisième boitier.
Hier, pour une petite séance circuit, j'ai préféré prendre le D2Xs au D3s ou D800E du fait de ses qualités intrinseques.
Par ailleurs, cela permet d'économiser les autres boitiers 

C'est quoi ses qualités intrinsèques?...

[Jello Biafra]

+1
Ceux qui trouve a bas iso un d2x meilleur que le d300(s) et/ou le d7000 le prouve non ?

Et le ressenti personnel dans tout ça?

Il faudrait toujours prouver, montrer des crops, des courbes, des graphiques...moi, je préfère ce que mon pauvre cerveau me dit de préférer. Les courbes et les "preuves" n'y peuvent rien.

Pour ma part, pour du paysage ou autre prise de vue tranquille, j'estime qu'un Sigma DP2s (150 € d'occasion) les enterre tous en qualité d'image à bas iso parce que je trouve les images plus douces et plus riches, avec un "je-ne-sais-quoi" qui me plait. Aucun graphique, aucun crop, aucune courbe ne viendront appuyer mon propos. C'est purement de l'ordre du ressenti. Comme pour le grain des films argentiques. Qui pourrait prouver que le grain d'une HP5+ est meilleur que celui d'une Tri-x? Meilleur en quoi? Et pour qui?



 

[fiatlux]

J'ai les deux (D2Xs et D300s) et lorsque je le peux, je préfère vraiment utiliser le D2Xs.
Et au prix ou on le trouve de nos jours, pour quelqu'un qui a un usage intensif, c'est vraiment un investissement minime en second ou troisième boitier.

On a tous ses préférences, rarement rationnelles. Mois je préfère utiliser mon Leica M8 à mon D700, même si je reconnais qu'il n'est supérieur en à peu près rien (sauf l'AF peut-être  ).

Mais quand je donnes des conseils, j'essaie de faire abstraction de mon ressenti personnel. Je ne conseillerais par exemple le Sigma DP à personne qui n'en connaisse et assume toutes les "particularités" (et c'est un ex possesseur de DP1 qui parle).

[barberaz]

On a tous ses préférences, rarement rationnelles. Mois je préfère utiliser mon Leica M8 à mon D700, même si je reconnais qu'il n'est supérieur en à peu près rien (sauf l'AF peut-être  ).

Mais quand je donnes des conseils, j'essaie de faire abstraction de mon ressenti personnel. Je ne conseillerais par exemple le Sigma DP à personne qui n'en connaisse et assume toutes les "particularités" (et c'est un ex possesseur de DP1 qui parle).

Tu résumes bien le pb des nombreuses interventions ici, traitant de choix personnel ou de nostalgie sans se préoccuper de la question initiale.

[Jello Biafra]

 Donc, de façon très rationnelle mais sans aucun graphique ni crop, en réponse à la question de départ portant sur la qualité technique des images d'un D2X façe à un aps-c récent, ayant manié aussi bien le D7000 que le D2X: il n'y a pas photo question bruit à partir de 400 iso et encore moins question dynamique. Le dernier né est bien meilleur sur ces points. Le filtre AA est plus permissif sur le D2X (à priori) mais les 16 mpix du D7000 compensent bien ce "problème" et je trouve le D7000 plutôt bon sur ce critère, avec de bons objectifs...quand la mise au point est correcte. Inutile de poster des kraupes, tout les tests trouvables le disent, y compris le sacro-saint DXO mark. 

D7000 meilleur en qualité technique (sans pinailler sur le ressenti en matière de rendu, puisque c'est mal vu) et D2X meilleur en construction, plus solide, blindé.

En gros, pour aller défier le Roi-sorcier d'Angmar à Minas Morgul et tirer le portrait aux Ourouk-haï, le D2X(s) est plus indiqué, c'est une arme de guerre. Pour le mariage de cousine Germaine à Ricochet-les-Bains, le D7000 est peut-être plus pratique, passant facilement de 100 à 3200 iso en gardant une qualité potable.

[Reflexnumerick]

Voilà, j'ai l'occasion de racheter un D2X(s) aux alentours des 600 euros (boitier en parfait état, peu de déclenchements) soit un peu moins cher qu'un d300s (toujours en occasion).
Compte tenu de l'ancienneté du modèle, cela vous parait-il un choix judicieux et à quoi faut-il s'attendre au niveau qualité d'image (exposition, BDB, montée isos, définition...) par rapport aux derniers apsc sortis (d7000 notamment) ?

Merci de votre aide 

dernièrement je me suis laissé tenter par un pentax MX super des années 80, il fait des photos, je suis content ....sinon, un D2X, c'était le top ou bien je me trompe ?

[Reflexnumerick]

Un portrait au 70 200 AFS à 800 iso au D2xs, en JPEG direct sans aucune retouche qu'un redimensionnement.

sans discrimination aucune car ce modèle est charmant, je préfère "l'autre"  

[fiatlux]

absolument pas , rien a voir !!!!

J'ai dit presque, et j'ai un D2Hs comme un D700+MB-D10 (et un D300+MB-D10 avant). J'ai eu l'occasion de comparer. Peu-être pourrais-tu développer?

D'ailleurs, au niveau ergonomique, je trouve les monoblocs D2 en retrait sur certains points, comme pour ce qui est de la sélection du collimateur AF en prise de vue verticale.

[Stef11r]

La qualité d'un boitier ne se limite pas à ses performances en hauts ISO.... Sinon je ferai toutes mes photos au D3S
Que m'importe que le D2X soit à la peine dès 400 ISO, puisque je ne l'utilise qu'à 100 et 200 ISO ?
Et pour un événement important qui serait assez fou pour ne partir qu'avec un seul boitier ?

Ses qualités intrinseques ?
Une excellente qualité d'image a 100 -200 ISO
Un très bon AF
Une excellente robustesse (il se prend de sacrés sur les bords de la piste) et il n'a pas peur d'aligner les déclenchements
Une excellente autonomie
Très bon viseur
Format DX natif et Mode Crop X2 qu'il est le seul à fournir
Sur le D2Xs le "grisage" en mode crop est super pratique
Des fichiers de taille raisonnable rapide à traiter en batch sous NX2, qui supportent le 90*60
Un "prix au clic" aujourd'hui ridiculement bas qui évite d'user trop vite les autres boitiers
....

[barberaz]

La qualité d'un boitier ne se limite pas à ses performances en hauts ISO.... Sinon je ferai toutes mes photos au D3S
Que m'importe que le D2X soit à la peine dès 400 ISO, puisque je ne l'utilise qu'à 100 et 200 ISO ?
Et pour un événement important qui serait assez fou pour ne partir qu'avec un seul boitier ?

Ses qualités intrinseques ?
Une excellente qualité d'image a 100 -200 ISO
Un très bon AF
Une excellente robustesse (il se prend de sacrés sur les bords de la piste) et il n'a pas peur d'aligner les déclenchements
Une excellente autonomie
Très bon viseur
Format DX natif et Mode Crop X2 qu'il est le seul à fournir
Sur le D2Xs le "grisage" en mode crop est super pratique
Des fichiers de taille raisonnable rapide à traiter en batch sous NX2, qui supportent le 90*60
Un "prix au clic" aujourd'hui ridiculement bas qui évite d'user trop vite les autres boitiers
....

Sa qualité d'image même à 100 iso reste en deça de ce qui se fait aujourd'hui à tout niveau, (bruit, dynamique, couleur, moiré, etc...).
Quant au reste tu traites du boitier, et non de se qualité d'image, ce que personne ne remet vraiment en question, même si on peut lui préfère le D3 pour toutes les raisons que tu évoques (et plus) et qui par ailleurs ne sont pas exclusives au D2x.

Ce boitier est dépassé depuis moult n'en déplaise à ses amateurs.
On ne devrait aujourd'hui choisir le D2x que si on a besoin d'un aps-c monobloc ou en hésitation avec un D200.

[Adams-adams]

Un truc de  plus d'un d2x en 2013 est que c'est un superbe outil de self-defense. Comme on sait il y a de plus en plus de méchants 

[Stef11r]

J'ai un D3S, il est excellent, certes, mais son plus gros défaut c'est d'avoir un capteur FX et non DX
Pour avoir l'équivalent de mon 500F4 sur mon D2Xs il faudrait un 800 f5.6 sur le D3S.....
ça calme

[Stef11r]

Mouhaha très drôle

[bballande]

Quelques prises de ce matin au Sig 120 400

Pour shooter des machines volantes, ce D2xs s'en sort plus que bien















Je pense que ça reste malgré l'age un excellent boitier pour qui veut shooter en DX avec un boitier à l'épreuve des balles et du temps

[bballande]

Toujours ce matin et toujours au D2xs et 120 400 sigma 

[bballande]

Sur D7000 c'est franchement pas mal non plus en effet

Comme ici