Avis MF et photographie d'architecture

Benaparis · Février 15, 2013, 11:51:03

Citation de: Filoo le Février 15, 2013, 11:45:56
Quand je l'aurai revendu

La bonne excuse...

Plus sérieusement, vérifies quand même que ton optique de "prestige" ne souffre d'aucun problèmes, histoire que ton acquéreur éventuel ne se fasse pas "avoir".

Philippe Leroy · Février 15, 2013, 11:56:19

Citation de: Benaparis le Février 15, 2013, 11:51:03
Plus sérieusement, vérifies quand même que ton optique de "prestige" ne souffre d'aucun problèmes, histoire que ton acquéreur éventuel ne se fasse pas "avoir".

Non ça n'est pas à ce point là... juste une bonne faiblesse dans les angles (et visible que sur mire).

Benaparis · Février 15, 2013, 12:13:56

Citation de: Filoo le Février 15, 2013, 11:56:19
Non ça n'est pas à ce point là... juste une bonne faiblesse dans les angles (et visible que sur mire).

C'est tout de même étrange que le défaut soit uniquement visible sur mire...Bon en tout cas tu ménages bien ton suspens, je suis bien curieux. Je me demande surtout quelle est cette fameuse optique à 3500 euros en monture Nikon je suppose, et comme je sais que tu n'es pas branché télé...je verrais bien le 50 ou 90 PC/TS de Schneider dont le prix avoisine celui indiqué...mais bon je doute qu'ils aient un équivalent à 350 euros.

Benaparis · Février 15, 2013, 12:18:21

Citation de: erickb le Février 15, 2013, 12:15:14
meme le 24 TSE de Canon coute au moins 2000 €

Bien sûr mais je ne connais pas d'optique à decentrement même ancienne (genre Nikkor 35 PC) qui coûte moins de 500 euros et dont les perfs soient vraiment excellentes. Mais bon je ne connais pas tout...c'est pour cela que je suis curieux.

Philippe Leroy · Février 15, 2013, 12:55:03

Je vais revenir sur mon jugement... après avoir refait des tests avec un autre protocole.

C'était un peu étonnant... Je reviens vous faire un petit topo.

Philippe Leroy · Février 15, 2013, 13:51:54

Me voilà de retour...

Donc comme dit le proverbe, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Pour lever le secret il s'agissait d'un test Schneider 50mm PC-TS face au Nikon 50mm AF-S f/1.4.
Le Nikon ne décentre pas, bien sur... mais comme je n'ai plus de 45 PC-E, j'ai pris celui là comme référence.

Premier protocole :
- Appareil sur trépied lourd, télécommande sans fil, Liveview (donc miroir relevé).
- Une mire en A4 trouvé sur le net posée à 2.5m << première erreur
- Une torche lumière du jour pour éclairer la mire
- Test aux ouverture suivantes 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11

Avec le 50 Nikon map en autofocus via le Liveview, et avec le Schneider c'est map à la main toujours en Liveview
Jusque là ça parait sérieux

Résultat : Pour le Nikon, rien à dire... cette optique est bluffante vu son prix.
Par contre le Schneider ça volait pas haut dans les angles, et une légère aberration chromatique un peu persistante.
En décentrant, au (nouveau) centre de l'image ça nimbe un peu à f/2.8 et ça s'améliore en fermant, mais pas vraiment convaincu.
Étant le premier étonné du résultat, et sur le coup déçu quand on sait le prix que ça coute... je me suis dit que j'allais peut-être le revendre

Mais c'est tout de même pas normal.
Donc ce matin, nouveau test !
- Premier détail qui vont en faire rire certains

Je retire le capuchon du PC-TS, et là je vois une belle trace de jambon comme dirait quelqu'un... à la surface de l'optique.
Je ne pourrai pas dire si elle était là avant ou après mes tests de la veille. Mais si c'était le cas ça n'a pas vraiment du arranger le piqué de l'optique ! et je pense avoir trouvé l'origine de mon fameux effet de nimbe.

- Ensuite j'ai avancé la mire pour l'avoir en plein cadre = environ 75cm au lieu des 2.5m de la veille. Deuxième cause de ratage de la veille, je pense. Car faire la map sur des détails d'une mire placée à 2.5m c'est sport... même au Liveview + Zoom.
Donc là forcément la map se fait très facilement et s'avère parfaite.

- J'ai aussi viré la torche pour faire ça en lumière naturelle.
Premiers résultats vite fait : ça pique partout dès f/2.8, et même en décentrant ça se tient parfaitement.

Conclusion :

Du jambon tu te méfieras ! Plus près de toi la mire sera ! 2 fois tes tests tu feras ! En Schneider confiance tu auras !

Et finalement je vais peut-être pas le vendre

P.S. : Ne pas oublier au passage que pour environ 350€ le petit Nikon AF-S 50mm f/1.4 est une optique assez fabuleuse.

Benaparis · Février 15, 2013, 14:56:42

Héhé voilà qui est déjà plus logique.

Bon sinon les 50 et 85mm en 24x36 (sans système T&S) sont toujours des optiques qui sont peu onéreuses et qui marchent généralement très bien...ce qui n'empêche comme toujours qu'il y ait des modèles plus exclusifs.

Sinon dans tes tests tu peux aussi vérifier les performances en terme de bokeh (astigmatisme notamment, moins il y en a plus les arrière plan sont lisibles), comment l'optique encaisse les contres-jours, les perf à courtes, moyenne et longue distances, le comportement sur une scène à bas contraste, la coloration éventuelle de l'optique (est elle neutre, chaude ou plus froide), et puis plus classiquement le vignettage, la disto et la présence ou non d'AC. Parcequ'après tout une optique ne se résume pas qu'à son piqué.

Philippe Leroy · Février 15, 2013, 15:07:46

Citation de: Benaparis le Février 15, 2013, 14:56:42
Sinon dans tes tests tu peux aussi vérifier les performances en terme de bokeh (astigmatisme notamment, moins il y en a plus les arrière plan sont lisibles), comment l'optique encaisse les contres-jours, les perf à courtes, moyenne et longue distances, le comportement sur une scène à bas contraste, la coloration éventuelle de l'optique (est elle neutre, chaude ou plus froide), et puis plus classiquement le vignettage, la disto et la présence ou non d'AC. Parcequ'après tout une optique ne se résume pas qu'à son piqué.

Oulaa y a pas écrit M. Sépulchre

Tu m'en demandes trop là

Olivier Chauvignat · Février 15, 2013, 15:08:02

Citation de: Benaparis le Février 15, 2013, 14:56:42
Héhé voilà qui est déjà plus logique.

Bon sinon les 50 et 85mm en 24x36 (sans système T&S) sont toujours des optiques qui sont peu onéreuses et qui marchent généralement très bien...ce qui n'empêche comme toujours qu'il y ait des modèles plus exclusifs.

Sinon dans tes tests tu peux aussi vérifier les performances en terme de bokeh (astigmatisme notamment, moins il y en a plus les arrière plan sont lisibles), comment l'optique encaisse les contres-jours, les perf à courtes, moyenne et longue distances, le comportement sur une scène à bas contraste, la coloration éventuelle de l'optique (est elle neutre, chaude ou plus froide), et puis plus classiquement le vignettage, la disto et la présence ou non d'AC. Parcequ'après tout une optique ne se résume pas qu'à son piqué.

et uassi des points de lumière dans els arrière plans, qui ne doivent pas créer d'images dédoublées ou autres artefacts

Benaparis · Février 15, 2013, 15:20:35

Citation de: Filoo le Février 15, 2013, 15:07:46
Oulaa y a pas écrit M. Sépulchre Tu m'en demandes trop là

Sans être JMS, je sais que c'est le genre de truc que je regarde, a fortiori quand je mets des ronds dedans. Par exemple, je sais qu'en optique T&S un 24 PC-E tabasse surtout à courte et moyenne distance, à plus longue je la trouve moins performante...Un Leica 90mm APO ASPH Summicron tabasse partout, et ne présente pour ainsi dire aucun défaut notable, en plus d'un superbe bokeh, ce qui explique que ce cailloux vaut 3000 euros bien que n'ouvrant qu'à f2. Ca permet de comprendre les compromis optiques réalisés par le fabriquant, et aussi de comprendre qu'une optique sans compromis ou presque est en générale très cher pour des perfs qui ne sautent pas forcément aux yeux. Par ailleurs, bien connaitre son optique permet aussi de l'exploiter au mieux...je n'ai pas que des cailloux exceptionnels, loin s'en faut, mais quand on les utilises dans leurs limites on est jamais déçu.

Citation de: Olivier Chauvignat le Février 15, 2013, 15:08:02
et uassi des points de lumière dans els arrière plans, qui ne doivent pas créer d'images dédoublées ou autres artefacts

C'est l'astigmatisme que j'ai évoqué ainsi que les AC...

Benaparis · Février 15, 2013, 15:55:21

J'ai oublié la courbure de champ.

Philippe Leroy · Février 15, 2013, 17:41:27

Citation de: erickb le Février 15, 2013, 12:06:53
vazy

je comprend très bien tes hésitations sur un système couteux , vraiment utile par rapport au D800 E ? mais tellement attractif

Je pense que quand le Système Leica S sortira son 30 ou 35 mm a décentrement (il est prévu) , ce sera aussi à considérer , surtout qu'il est très possible que le prochain S aura un CMOSIS avec liveview

Actuellement je prendrais un H5D 60 (pour sa polyvalence) avec HTS , mais que pour de l'architecture je verrais comme ventdesable

Oui est-ce vraiment utile par rapport au D800E ? That is the Kwouaichstione !

Plus j'avance dans ma réflexion, plus je me dis que j'ai déjà l'outil idéal pour mon cas de figure, ainsi que les optiques... et qu'un petit D4X en fin d'année viendra combler les micro-lacunes du D800E.

Comme je viens de me réconcilier avec le 50 PC-TS, je vais peut-être du coup réfléchir un peu au 28 PC-TS qui est apparemment dispo...

Benaparis · Février 15, 2013, 20:41:47

Citation de: Filoo le Février 15, 2013, 17:41:27
Oui est-ce vraiment utile par rapport au D800E ? That is the Kwouaichstione !

Plus j'avance dans ma réflexion, plus je me dis que j'ai déjà l'outil idéal pour mon cas de figure, ainsi que les optiques... et qu'un petit D4X en fin d'année viendra combler les micro-lacunes du D800E.

Comme je viens de me réconcilier avec le 50 PC-TS, je vais peut-être du coup réfléchir un peu au 28 PC-TS qui est apparemment dispo...

Je compte sur toi pour la review qui va bien...et attention aux traces de jambon!

Pour le reste je comprends tout à fait ta démarche, rien n'est aussi évident et ce d'autant plus que tu disposes déjà d'un outil ou en tout cas à minima un format et une définition qui te donnes satisfaction et qui manifestement ne t'empêche pas de travailler/ne bloque pas ton développement...partant de là difficile d'aller voir ailleurs.