Pentax SMC-DA 15mm f/4 AL ED Limited

[yoda]

je possède le SMC-DA 15mm f4 Ltd dernier modèle avec le liseré rouge ,j'ai aussi un Sigma 10-20 ancien modèle (celui avec l'ouverture glissante)
et je dois dire que j'ai été un peu déçu au début!
à pleine ouverture le piqué était très bon au milieu, et assez catastrophique dans les angles, et en tout cas bien moins bon que mon Sigma à la même focale.
je l'ai rapporté à la boutique qui l'a renvoyé au SAV ,ils ont fini par m'en donner un autre nettement meilleur
je pense que le premier avait un problème...

mais il reste un petit écart avec le Sigma à pleine ouverture, par contre il suffit de fermer d'un cran ou deux pour obtenir un résultat homogène et sensiblement équivalent au Sigma.
mais l'intérêt du Ltd réside surtout dans son très faible encombrement/poids, et une qualité de construction au top!

[lecyr]

Bonjour, pour mon cas il s'agit du modèle ancien avec liseré vert, acquis d'occasion (avec garantie mais expirée).
Après quelques essai, je dois monter à f 11 pour estomper la 'bouillie'; de plus, celle ci dépend de la distance et s'amoindrit de près!
Elle est plus forte à gauche, ce qui m'a fait penser à un probleme!
Quoi qu'il en soit, cet objectif est fantastique, et comme le dit Ibiscus, fonctionne bien de près comme de loin, déforme peu vu sa focal, et sa taille permet de l'emmener partout!
Une petite image pour illustrer le propos (aucun traitement sinon le redimensionnement, f10, mesure MAP centrée)

[icono]

En pièce jointe le crop à 100% du coq de la chapelle(copie écran), près du bord de la photo, dans la petite largeur cependant, j'en conviens. Où est la bouillie  

elle est là, la bouillie



bien sur, tu as fait ton crop à partir de la photo en pleine définition
mais nous nous n'avons que tes photo réduites pour vérifier le piqué et quand on veut grossir
un peu, ça donne ça
c'est pour ça que je disais que l'on ne peut pas dire grand chose du piqué à partir de photos au format
forum
si je prend ta 1ère photo la netteté des 2 murs n'est pas suffisante, regardes la voiture en bas de
l'image, à moins que ta photo ne soit un très gros crop, normalement on devrait pouvoir lire le
n° d'immatriculation, si l'on grossit un peu, c'est de la bouillie

[Ibiscus]

Lecyr, très bonne utilisation d'un ultra grand angle dans ta dernière photo, je ne vois pas de problème particulier sur les bâtiments du fond à droit et à gauche, mais tu nous dis que c'est à f/10. Merci pour les autres renseignements, cependant tu ne nous dis pas si ton boîtier permet les corrections en fonction des objectifs et si tu as activé cette correction qui existe aussi sur certain logiciel de post traitement comme DXO.
J'utilise assez peu un ultra grand angle en paysage, mais surtout quand on manque de recule pour un monument, un intérieur, etc.. Exemple à f/5 1/40s mais 6400 ISO pour prendre à main levé.
Oui, il déforme peu pour sa focale, c'est un de ses points forts.

[Ibiscus]

elle est là, la bouillie

bien sur, tu as fait ton crop à partir de la photo en pleine définition
mais nous nous n'avons que tes photo réduites pour vérifier le piqué et quand on veut grossir
un peu, ça donne ça
c'est pour ça que je disais que l'on ne peut pas dire grand chose du piqué à partir de photos au format
forum
si je prend ta 1ère photo la netteté des 2 murs n'est pas suffisante, regardes la voiture en bas de
l'image, à moins que ta photo ne soit un très gros crop, normalement on devrait pouvoir lire le
n° d'immatriculation, si l'on grossit un peu, c'est de la bouillie

Elle est bien bonne celle-là, prendre une photo au poids autorisé sur le forum (225 ko) la grossir, et me dire "elle est là, la bouillie", tu descends au moins de 2 crans dans mon estime.
Bien sûr, je suis d'accord avec toi, et je ne t'ai pas contesté quand tu écris : "c'est pour ça que je disais que l'on ne peut pas dire grand chose du piqué à partir de photos au format
forum"
C'est justement pour cela que j'ai fait un crop du coq, ce tu as l'air de me reprocher.
Non la photo du mur n'est pas un crop, mais elle est avec un compression "moyenne" et une taille réduite. Je ne mettrai pas le crop de l'immatriculation de la voiture, pour ne pas avoir d'ennui avec le propriétaire : oui, on voit le numéro, mais le F est juste visible et pas les logos de l'Europe et celui de la région. Et, c'est un autre débat, mais à main levé on est jamais à l'abri d'un léger bougé qu'on pourrait mettre à tort sur le compte de l'optique.

Autre chose, Lecyr a demandé à ceux qui possèdent cette optique de donner leur opinion, je n'ai pas l'impression que tu possèdes le DA15 mm, mais pas de problème si tu me donnes une adresse, je peux te faire confiance en te faisant parvenir une de mes photos - mais je ne mettrai pas une photo en pleine définition accessible à tous-, pour que tu te fasses une opinion.

[lecyr]

 [at] Ibiscus, très propre ton image pour du 6400 de nuit !
Mon boitier est un ks2 avec correction d'objectif active.
Le pbm vient peut etre de l'habitude à faire une mise au point centrée (en décalant ensuite au besoin), et dans le cas d'un grand angle place la map assez loin, rendant flou les bords à des plans différents. Comme j'avais lu quelques part, un grand angle necessite du soin car il voit large et repousse les contraintes de l'optique.
Dans le meme genre, une petit de nuit sans trop de bouillie, 3200 f4 1/40 sous ex de -2 diaph mais avec correction DxO

[icono]

Ibiscus, décidémment on ne se comprend pas ou tu fais semblant de ne pas comprendre
la bouillie c'est effectivement quand on veut grossir une image déjà réduite et compressée
et pour vérifier le piqué d'un objectif il faut bien grossir l'image pour en voir les détails
et c'est donc impossible puisque tu es le seul à avoir la photo en pleine définition
donc en aucun cas je n'ai jugé ton Limited chéri, j'ai juste montré avec mon crop qu'il
n'était pas possible de porter un jugement sur son piqué dans les conditions de postage
des images imposées sur le forum
bon j'espère avoir été clair cette fois çi

[Mattihou]

Mattihou, tu réponds à qui exactement, à Lecyr qui a présenté une seule photo (inondation), où à moi qui a présenté 3 photos ( les murs de Saint-Malo ; une chapelle ; un panneau avec texte et carte) ? "Après, c'est vrai que sur tes photos, il y a de belles bouillies,..." Si c'est pour mes photos dit moi où tu vois de la bouillie ?

Pas de problème de préférer le DA 12-24, il a très bonne réputation, mais c'est plus lourd et nettement plus cher. De plus est-ce bien le dernier DA 15mm avec liseré rouge que tu as essayé ?

En pièce jointe le crop à 100% du coq de la chapelle(copie écran), près du bord de la photo, dans la petite largeur cependant, j'en conviens. Où est la bouillie 

Excuse moi Ibiscus...
Pour la "bouillie", je faisais référence aux roses dans les coins bas qui, peut être due à la couleur/ombre me semble bien moins distincte que le reste de l'image.
Pareil pour ton image avec l'inondation, ou la partie dans l'ombre manque de détails comparé au reste de l'image...
J'ai bien lu ton message "225Ko, forum" et la solution: le crop... qui pour moi manque clairement de peps aussi. Mais comme il n'y a que 3 ou 4 couleurs, c'est moins flagrant (à la limite sur les tuiles).

J'ai le 15mm liseré vert depuis 6 ou 7 ans je dirais. Acheté aussi pour du gain de place/gain de masse. Je ne l'ai jamais vraiment adopté, il me manque toujours de l'angle (même avec le 12mm remarque).
En plus, il avait perdu son focus infini un jour, donc je l'ai déjà démonté/remonté...
Après j'ai un ami qui l'a et qui en sort des choses très bien en paysage (à conditions proches de pdv).

Ca pourrait rejoindre les commentaires précédent qui parlent aussi de problème sur certain modèle ?

Pour le Samyang, je parlais de "charpie", tu vois, c'est pire que la bouillie  ): http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203012.0.html.

[Ibiscus]

 [at] Mattihou : Merci de ta réponse plus claire ! Plusieurs choses :
- tu as lu un peu trop en diagonale, la photo de l'inondation n'est pas de moi mais de Lecyr, cependant j'ai tenté de lui donner un peu plus de mordant en post traitement ce qui a pu amener la confusion,
- bonne remarque, que je n'étais moi-même faite : le massif de fleurs n'est pas très détaillé, preuve en est, que ce ne sont des roses mais des hortensias. Dans un premier temps j'avais mis cela sur le compte de la compression...
- Mais au vu du test publié par DPReview http://www.dpreview.com/reviews/pentax-15-4-p15/3  ce pourrait être la qualité sur les bords qui est d'après leur graphique juste bonne dans les angle à condition de fermer à f/7,1-f/8, au delà soit f/10-f/11 le bord reste constant, mais c'est le centre qui diminue en qualité ; plus fermé encore, c'est le bord et le centre qui diminuent en qualité pour le piqué.

Ci-joint le crop des fleurs à droites à partir de l'original recardé, mais ayant subi une nouvelle compression. Il n'y a pas eu d'accentuation en post traitement. À noter un liseré rouge sur la bordure de pierre à la séparation soleil-ombre.

[Mattihou]

le massif de fleurs n'est pas très détaillé, preuve en est, que ce ne sont des roses mais des hortensias.

[Ibiscus]

[at] Ibiscus, très propre ton image pour du 6400 de nuit !
Mon boitier est un ks2 avec correction d'objectif active.
Le pbm vient peut etre de l'habitude à faire une mise au point centrée (en décalant ensuite au besoin), et dans le cas d'un grand angle place la map assez loin, rendant flou les bords à des plans différents. Comme j'avais lu quelques part, un grand angle necessite du soin car il voit large et repousse les contraintes de l'optique.
Dans le meme genre, une petit de nuit sans trop de bouillie, 3200 f4 1/40 sous ex de -2 diaph mais avec correction DxO

Très inspiré ta photo avec les deux personnages devant, peut-être aurait-il fallu ne pas inclure le mur de la maison, soit à la prise de vue, soit en post traitement. Bien qu'à f/4, effectivement les pavés du bas semblent bien détaillés (même si le document mis en ligne ne permet pas d'en dire plus). Tu as choisi une des couleurs (le bleu) les plus sombres de ce son et lumières, tu cherches la difficulté 

[lecyr]

Une autre église,. mais sans toit !
Ks2 + 15 [at] f10

[Ibiscus]

L'ossuaire de Douaumont : en 2016 on célèbre de centenaire de la bataille de Verdun.
K5 + DA15 mm à f/8. Toujours très difficile de photographier des murs blancs ou claires surtout au coucher du soleil.
Penser à rester jusqu'à 18 heures pour entendre le bourdon sonner le glas à la mémoire de tous ces malheureux, c'est très impressionnant.

[langagil]

...
L'ossuaire de Douaumont : en 2016 on célèbre de centenaire de la bataille de Verdun.
K5 + DA15 mm à f/8. Toujours très difficile de photographier des murs blancs ou claires surtout au coucher du soleil.
Penser à rester jusqu'à 18 heures pour entendre le bourdon sonner le glas à la mémoire de tous ces malheureux, c'est très impressionnant.
[/quote]

Belle perspective 
Tu as augmenté l'expo d'1/3 IL afin de "remonter" la luminosité dans la pierre, en pratiquant de la sorte tu remontes la luminosité sur l'ensemble de la photo dont le ciel et tu perds un peu de détail dans les nuages et de nuance dans le bleu.
Deux façons (voir plus) s'offre à nous dans ce cas:
1- lorsque je suis pressé je procède comme toi puis je rectifie le ciel en post-traitement
2- lorsque j'ai le temps j'expose au plus juste (le bleu du ciel n'est pas toujours aisé à travailler)  puis je retravaille le fichier par zone(s) 

[Ibiscus]

Et malgrè les +1/3, la photo était encore trop sombre (Jpeg boîtier),et donc avec le logiciel simple de iPhoto, d'abord en automatique, puis à la main j'ai appliqué la correction ci-jointe. Le ciel était vraiment couvert et avec les appareils Pentax (istDS, K10D, K5), je n'ai jamais obtenu de bonnes photos dans ces conditions. Je ne sais pas si c'est pareil avec les appareils des autres marques.
Le curseur de saturation a peut-être même rajouté du bleu qui était à peine visible à l'oeil dans le ciel.
C'était surtout pour montrer le peu de déformation du DA15 mm.

[langagil]

J'ai constaté une énorme différence au niveau de l'exposition entre mon K10d et mon K-5; moins entre le K-5 et le K-x
Autant l'aïeul sous-expose (héritage de l'ère argentique) autant les deux autres ............... euh on dira exposent juste 

Quant aux déformations éventuelles, en juger semble compromis en raison de la forte perspective (enfin pour moi) photographier un mur de briques, de face, capteur parallèle est, toujours à mon avis, une meilleure solution.

Ceci dit, ta photo est réussie et très agréable  à regarder 

[roussinix]

J'ai constaté une énorme différence au niveau de l'exposition entre mon K10d et mon K-5; moins entre le K-5 et le K-x
Autant l'aïeul sous-expose (héritage de l'ère argentique) autant les deux autres ............... euh on dira exposent juste  ...

Heu  le K10D avait un capteur CCD, dès le K20D c'était des capteurs CMOS. Pas sur que la technologie  du capteur n'y soit pour rien. Ce qui est certain, c'est que la technologie du CCD montrait des limitations dès qu'on passait de 100 à 400 ISO. 

[icono]

Quant aux déformations éventuelles, en juger semble compromis en raison de la forte perspective (enfin pour moi) photographier un mur de briques, de face, capteur parallèle est, toujours à mon avis, une meilleure solution.

je pense qu' Ibiscus parle des fuyantes et non pas de distorsion
Ibiscus, le défaut de perspective n'est pas un défaut propre à l'objectif, c'est un phénomène optique
qui est du au fait que sur cette photo,  le plan capteur n' était pas parallèle au sujet
et donc tous les 15mm utilisés dans les mêmes conditions présenteront exactement le même "défaut"
ces fuyantes sont d'autant plus marquées que la focale est courte
personnellement je préfère anticiper à la prise de vue en cadrant plus large que nécessaire (quand c'est
possible bien sur) pour pouvoir redresser en PT
comme ceci fait avec DxO
j'en ai profité pour enlever un peu de saturation

[Ibiscus]

Non, non, c'est bien de la distorsion propre à l'optique dont je parlais. Pour des photos avec le capteur parallèle au sujet, voir un peu plus bas les murs de St Malo (ok, c'est pas de brique et comme on est en Bretagne c'est du granite  ) et la photo de Lecyr de l'église sans toit.
Pour moi, il y a peu de déformation, ce qui est aussi mesurée avec les tests de Depreview. Les optiques Pentax sont en générale assez bonne pour la distorsion, j'ai un fils qui a un zoom Sony, et bien les murs de l'intérieur de ma maison sortent avec un forme de tonneau au grand angle. Ce DA15mm donne un excelle résultat dans la même pièce.

Merci pour la perspective avec DXO, mais la photo est un peu tristounette car de visu, même avec le ciel couvert, la pierre était plus blanche et un peu plus ocre.

Le capteur je ne sais pas, mais ce qui est constant chez les ingénieurs Pentax, c'est de favoriser les hautes lumières, ici les murs clairs que le logiciel veut ramener au gris standard de la charte à 18% de gris. En plus, je rate souvent des photos quand le ciel est très gris. Pour moi, objet clair + ciel gris = grosse difficulté en vu.

[icono]

je pensais aux fuyantes car sur cette photo, il est quasiment impossible de juger de la distorsion
à moins qu'elle soit monumentale

[langagil]

je pensais aux fuyantes car sur cette photo, il est quasiment impossible de juger de la distorsion
à moins qu'elle soit monumentale

Donc, en gros, on a la même conclusion    

[langagil]

Heu  le K10D avait un capteur CCD, dès le K20D c'était des capteurs CMOS. Pas sur que la technologie  du capteur n'y soit pour rien. Ce qui est certain, c'est que la technologie du CCD montrait des limitations dès qu'on passait de 100 à 400 ISO. 

Oui oui je connais mon matériel    je ne dis pas le contraire, simplement que travaillant de concert avec au moins les deux boitiers (K-10d+17-70 et K-5+.......) il faut constamment garder ces différences en tête ............. d'autant plus que dans 80% des cas l'expo du K10d me convient 

Bon j'arrête de polluer ce fil 15mm f/4   

[remico]

Merci pour la perspective avec DXO, mais la photo est un peu tristounette car de visu, même avec le ciel couvert, la pierre était plus blanche et un peu plus ocre.

Le capteur je ne sais pas, mais ce qui est constant chez les ingénieurs Pentax, c'est de favoriser les hautes lumières, ici les murs clairs que le logiciel veut ramener au gris standard de la charte à 18% de gris. En plus, je rate souvent des photos quand le ciel est très gris. Pour moi, objet clair + ciel gris = grosse difficulté en vu.

C'est la balance des blancs auto qui joue des tours quelquefois. Pour l'avoir plus ocre il faut débrancher la balance des blancs auto du boitier qui sur-corrige et prendre par exemple dans le logiciel raw lumière du jour (5000°k) ou 6500°k si on aime mieux les couleurs plus chaudes et ajuster en plus ou en moins ce n'est pas au degré près.

J'ai rajouté 1000° avec Gimp elle pourrait en encaisser plus et comme je ne connais pas la bonne teinte ...

[lecyr]

Redoutable le 15 pour les larges perspectives !

[clover]

Une autre église,. mais sans toit !
Ks2 + 15 [at] f10

Juste pour mon instruction personnelle : il s'agit de quelle église sur cette photo ?

Merci