Précision autofocus et objectifs lumineux

[Inka]

Ps il en va de soit que des 2,8 il n y a plus de problème de précision ou presque, les vrai problèmes sont a PO ....

Par moment les technologies modernes me laissent dubitatif, j'ai beaucoup utilisé un Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à pleine ouverture, donc une map manuelle et même en regardant les négatifs au scoponet et les dia au compte-fil la mise au point était rarement à côté.

[Bernard2]

Par moment les technologies modernes me laissent dubitatif, j'ai beaucoup utilisé un Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à pleine ouverture, donc une map manuelle et même en regardant les négatifs au scoponet et les dia au compte-fil la mise au point était rarement à côté.

Ton compte fil il grossissait combien de fois?
Parceque pour comparer ce qui est comparable lorsque l'on observe un 36Mpix à l'écran à 100% cela correspond à peu près à x50...
Au scoponet si je m'en souviens bien ce que l'on réglait c'était surtout la netteté du grain.

[Verso92]

Ce qui voudrait dire qu'un microréglage sur un AF-D ne suffirait pas à garantir un point suffisamment précis.
(ce n'est pas encore le cas avec mes 12 Pix, mais ceux-ci ne sont sans doute plus estampillés "modernes"  )

En fait, la précision moindre du moteur pas-à-pas du boitier et les démultiplications des engrenages des objectifs AF(D), ainsi que le jeu existant, sont AMHA insuffisants pour garantir une parfaite répétabilité du point...

Au fait Verso, tu as résolu le pb de qualité moyenne entrevu avec ton 10 Cx sur le V1? (la façade que tu avais postée) Est-ce que les One sont aussi soumis à des soucis de focus?

Pas de soucis de focus sur mon v1. Juste un peu trop habitué aux images que délivre mon D700, et donc une déception (normale ?) par rapport à ce que j'obtiens avec le v1...

Par moment les technologies modernes me laissent dubitatif, j'ai beaucoup utilisé un Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à pleine ouverture, donc une map manuelle et même en regardant les négatifs au scoponet et les dia au compte-fil la mise au point était rarement à côté.

Même remarque que Bernard...
(en ce qui me concerne, quand je regardais mes diapos à la loupe x10, il y avait déjà pas mal de déchet par rapport à une MaP "parfaite"...)

[Inka]

Ton compte fil il grossissait combien de fois?

C'est un 10x, mais ce n'est pas la seule façon d'apprécier la map, il y avait aussi les tirages 30x40 et aujourd'hui je scanne les images de cette époque avec un Nikon LS8000 et je constate toujours peu de raté de mise au point. Evidemment la map prenait plus de temps, mais c'était plutôt précis.

[55micro]

L'autofocus par phase c'est un peu comme du basket, on shoote et si on a bien pris en compte tous les paramètres de l'endroit où on est placé on marque le panier..
Dans l'autofocus par contraste, on va déposer la balle dans le panier!!!

Tiens c'est amusant comme image...

[Tonton-Bruno]

L'autofocus par phase c'est un peu comme du basket, on shoote et si on a bien pris en compte tous les paramètres de l'endroit où on est placé on marque le panier..
Dans l'autofocus par contraste, on va déposer la balle dans le panier!!!

Excellent !

Par moment les technologies modernes me laissent dubitatif, j'ai beaucoup utilisé un Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à pleine ouverture, donc une map manuelle et même en regardant les négatifs au scoponet et les dia au compte-fil la mise au point était rarement à côté.

Sur le D800E, en Map manuelle avec l'AFS 50mm f/1,4 fermé à f/2, j'arrive à une excellente netteté sur des sujets mouvants une fois sur 3 ou sur 4.

Je me suis amusé à photographier des touristes devant le château de Versailles pas plus tard qu'il y a 2 jours.
Je vais répéter cet exercice pendant quelques temps, car j'espère m'améliorer.
Cela permet de faire le point là où on le veut, même quand ça grouille de monde autour de soi.

[Verso92]

Par exemple, l'assistant de mise au point ne marche pas aussi bien si l'objectif a une puce ou non (Par exemple le microréglage ne semble pas marcher avec les Zeiss ZF, mais il semble marcher avec les Zeiss ZF.2). Je ne comprends pas pourquoi.

J'imagine que pour activer la fonctionnalité "MR", il faut que le boitier reconnaisse l'objectif (c'est un minimum requis, non ?). Un objectif "non pucé" (Ais, ZF) est complètement muet...

[arno06]

Par moment les technologies modernes me laissent dubitatif, j'ai beaucoup utilisé un Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à pleine ouverture, donc une map manuelle et même en regardant les négatifs au scoponet et les dia au compte-fil la mise au point était rarement à côté.

Je crois que la meilleure solution pour t en convaincre est de monter les deux objectifs que j ai cite sur un d3 même pas besoin d un d800 pour se rendre compte de la différence de précision d af....
Ayant eu les deux et ne les utilisant quasi que a pleine ouverture la différence de taux de déchet n est même pas comparable c est de l ordre de 1 pour 10...

La précision sur de l argentique quelque soit le film utilise n a absolument rien a voire avec ce que peut montrer un boitier numérique lorsqu on visionne a 100 pour cent écran....

[chelmimage]

"n'a rien à voir"? peut être mais quel sens doit on donner à ce terme répété à plusieurs reprises si justement on veut voir et comprendre!!?

[Michel K]

Par moment les technologies modernes me laissent dubitatif, j'ai beaucoup utilisé un Noct-Nikkor 58 mm f/1.2 à pleine ouverture, donc une map manuelle et même en regardant les négatifs au scoponet et les dia au compte-fil la mise au point était rarement à côté.

J'ai aussi un peu ce sentiment.

Sur D700 avec un DK17M (oculaire x1,2), je suis plus efficace avec mon ais105/1,8 qu'avec mon AFS50/1,4.
Le pb avec l'AFS, c'est qu'il faut choisir le collimateur puis éventuellement décadrer puis recadrer avant de prendre la photo.

Avec mon 105/1,8, je fais la map directement à l'oeil (sans donc choisir un collimateur et sans décadrer), bien plus rapidement qu'avec l'AFS.
Je suis plus spontané ce qui me permet de mieux saisir l'instant décisif. Je compose également mieux car je ne me concentre pas sur le collimateur (que je devrais faire coincider sur l'oeil).
Muni du DK17M à f/1,8, le 105ais a quasiment la précision du 50AFS. Même si la map peut être un peu moins bonne (parfois aussi meilleure), ceux à qui sont destinées ces photos (prises sur le vif) n'en font aucun cas. Par contre, ils apprécient la spontanéité de mes prises de vue que je dois avant tout à la map manuelle. 

[arno06]

"n'a rien à voir"? peut être mais quel sens doit on donner à ce terme répété à plusieurs reprises si justement on veut voir et comprendre!!?

Si tu avais comparé les deux avant d en parler et donner des avis, tu verrais ce que signifie " rien a voire " lorsqu on compare la precision af d un afd et un afs....

Ps je ne t en veux pas c est le principe de ce forum de donner des avis sur des choses qu on a jamais eu entre les mais ;-)