Les objectifs pour le 5D3 testés par DXO

[VOLAPUK]

DXO n'est pas mon truc mais pour ceux que ça intéresse, les objectifs EF sont testés sur le 5D3. Et les conclusions sont ...étonnantes et positives.

Pour les allergiques à l'anglais, la traduction approximativo-googolesque en Français 
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=fr&prev=/search%3Fq%3D%2522dpreview%2522%26hl%3Dfr%26lr%3D%26sa%3DG%26as_qdr%3Dall&rurl=translate.google.com&sl=en&u=http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Which-lenses-should-you-choose-for-your-Canon-EOS-5D-Mark-III/Canon-EOS-5D-Mark-III-vs.-Nikon-D800-Competition-is-closer-than-expected&usg=ALkJrhgake8XIPkExsi_68zdZ-8ZRP-lTg

[didche]

Merci.

Le 35 mm 2 IS est trés bien placé 

[FullFrame]

Dommage la traduction est un peu "pourrie"...mais sujet intéressant

[iceman93]

ouais ... bon je voudrais juste comprendre pourquoi le 35 1,4 sigma fait 23 sur nikon et 34 sur canon 

[Powerdoc]

ouais ... bon je voudrais juste comprendre pourquoi le 35 1,4 sigma fait 23 sur nikon et 34 sur canon 

Tu as lu trop vite, tu compares la note globale (Canon), a la note piqué (Nikon) qui d'ailleurs est la plus elevée du tableau.

[newworld666]

C'est bien eux qui pondent des tests en 2012 du 300mm 2,8 IS II, soit disant contrôlés à plusieurs reprises, et qui démontraient que c'est un cul de bouteille ... et en Février 2013 le test disparait au profit d'un test où le 300L2,8 IS II devient la référence ultime tous boitiers et toutes longueurs focales confondues
C'est bien eux qui pondent des courbes de netteté centre et bords en ignorant totalement la notion de courbure champ ? et donc l'importance de toute notion de 3D dans la vie ...
C'est bien eux qui sont capables de publier des courbes tonales strictement identiques entre le 1Dx, D800E et D4 alors que n'importe qui sur le web sait que les nikon sont définitivement réservés aux fans de matrix, shrek & hulk alors que les canon (1Dx et 5DMKIII) sont à faire tomber à la renverse les pro avec leur D4 rien qu'à cause de la tonalité finale des photos (bien sûr impossible de corriger en post processing)
Bref .. ils sont plus proches de charlatans en blouses blanches pondant d'obscures indices.
Bref ... laissez ces gens à leur place de simples vendeurs de logiciels médiocres (tout du moins comparé à Photoshop) et donc ont pour but de plumer les innombrables spécialistes de mires fixes en noir et blanc à 10m...   
 

[newworld666]

Maintenant .. je dis ça, je dis rien  .....
mais il faut bien de temps en temps qu'une voix s'élève un peu pour remettre certains faits en perspectives. donc mes observations sont justes un éléments parmi d'autres (d'autant que je regarde toujours leurs courbes de netteté au centre à POet sur les bords à F5,6/F8 pour imaginer ce que l'objectif peut donner dans la vie en 3D).

[Cptain Flam]

Et comme je te rejoins, bien que je pense que dans le cas présent Volapuk a surtout posté un article qui tend à relativiser.

Je fréquente un forum Canon espagnol, l'ambiance est vraiment très bonne, mais DXO y fait un peu figure de parole d'évangile, coupant parfois toute possibilité de discussion y compris de la part des modos qui hélas se sont convertis et je suppose que c'est comme ça partout... Voilà comment on se retrouve à lire des gens, gérant un forum Canon, convaincus que l'Exmor est magique et ne voulant rien entendre au sujet des couleurs ou des valeurs médianes et autres contrastes... Car la mesure DXO et la note en découlant font foi et loi... Les incohérences entre mesures et réalité, le 50L, les télés, 70-200 f/2.8 L is II, 300 f/2.8 II?? Même pas entendu parler...

Or comme je l'ai écrit dans un autre post, dans les mains de JMS et Ronan, DXO est certainement très bon, faute de quoi ils prendraient autre chose, mais comme un fait du hasard, ces deux testeurs reconnus chassent aussi la brique en dehors du labo...

Tous les autres ne sont pour moi que des exégètes plus ou moins pertinents, quand ils ne sont carrément pas des adeptes de la messe en latin avec le prêtre dos aux fidèles...

Heureusement que les sacrifices humains sont passés de mode...

[newworld666]

Chez les anglo saxons pro canon .. dxo passent plutôt pour des charlatans en blouse blanche, donc les références à leurs "tests" sont très peu mises en avant.

[Cptain Flam]

Chez les anglo saxons pro canon .. dxo passent plutôt pour des charlatans en blouse blanche, donc les références à leurs "tests" sont très peu mises en avant.

Il faut croire que l'Espagne nous garde une certaine estime, il m'a été répondu que DXO est français et que la France compte nombre d'ingénieurs de haut vol! Pour preuve, le TGV, le Rafale, Eurocopter, la bombe atomique et le fromage...! 

"Que si la evaluación del copito, que si son franceses (jeje oye que los franceses ellos solos diseñan cazas de combate con mas ventas que el Eurofighter, trenes de alta velocidad y bombas atomicas, por no hablar de sus quesos xD), que si la fiabilidad de Nikon o el alma del fotografo. Lo que cuesta a algunos olvidarse por un momento de su marquitis y atender a lo que aquí sé debate (o debería), el rango dinámico de dos camaras."

copito= 70-200 en référence à Copito de Nieve, le gorille blanc du Zoo de Barcelone
caza de combate= avion de chasse
queso= fromage
marquitis= forme aggravée de doudoumania

[newworld666]

Effectivement ... lol

[Cptain Flam]

Effectivement ... lol

Tu te doutes bien que j'aurais aimé lui demander le rapport avec la choucroute mais la vanne ne marche plus aussi bien en castillan...

[Cptain Flam]

Ce qui est certain, c'est que DXO gère très bien son biz et son image! Par exemple, difficile de trouver des polémiques à leur propos en usant de gogol...

[Matbess]

En tout cas cet article semble remettre en question la technologie des capteurs. Malgré une définition moindre, le capteur Canon n'est pas si éloigné du D800 et il parle même d'un gain de 15% par rapport au 5d2. En plus couplé avec certaines optiques, la définition se serait même supérieure au Nikon.

Citation:Canon n'a pas simplement livré un capteur avec une légère augmentation du nombre de pixel; ils ont considérablement retravaillé l'architecture pour fournir une augmentation de la netteté,

[Cptain Flam]

En tout cas cet article semble remettre en question la technologie des capteurs. Malgré une définition moindre, le capteur Canon n'est pas si éloigné du D800 et il parle même d'un gain de 15% par rapport au 5d2. En plus couplé avec certaines optiques, la définition se serait même supérieure au Nikon.

Citation:Canon n'a pas simplement livré un capteur avec une légère augmentation du nombre de pixel; ils ont considérablement retravaillé l'architecture pour fournir une augmentation de la netteté,

Peut-être ont-ils commencé à regarder de vraies photos?

[iceman93]

Tu as lu trop vite, tu compares la note globale (Canon), a la note piqué (Nikon) qui d'ailleurs est la plus elevée du tableau.

mdrrrrr
je lis tjr trop vite quand il s'agit de DxO 

[Powerdoc]

DxO fait des tests interessants, mais le problème de DxO est double (outre le fait que ce ne sont pas des testeurs infaillibles)
- la note synthétique est a éviter (tout comme pour les capteurs) , car elle crée une hierarchie débile (tout n'est qu'histoire de savoir quelle mesure on prend en compte et comment on la pondère)
- les mesures doivent être interprétées. Une bonne mesure de DXO ne ment pas, mais on ne peut pas comparer un 24 1,4 L a un 300 L.  De surcroit, DxO ne mesure pas tout, par exemple le bokey ou la résistance au flare. Par contre hormis quelques gags, la mesure DXO est fiable , et d'ailleurs les meilleurs testeurs pros sont tous sous DxO (JMS, CI, RP (en partie) ...)

Donc pour faire court : les mesures DxO : oui, la note globale : non.

[Cptain Flam]

DxO fait des tests interessants, mais le problème de DxO est double (outre le fait que ce ne sont pas des testeurs infaillibles)
- la note synthétique est a éviter (tout comme pour les capteurs) , car elle crée une hierarchie débile (tout n'est qu'histoire de savoir quelle mesure on prend en compte et comment on la pondère)
- les mesures doivent être interprétées. Une bonne mesure de DXO ne ment pas, mais on ne peut pas comparer un 24 1,4 L a un 300 L.  De surcroit, DxO ne mesure pas tout, par exemple le bokey ou la résistance au flare. Par contre hormis quelques gags, la mesure DXO est fiable , et d'ailleurs les meilleurs testeurs pros sont tous sous DxO (JMS, CI, RP (en partie) ...)

Donc pour faire court : les mesures DxO : oui, la note globale : non.

On est bien d'accord, DXO pour Ronan ou JMS d'accord, mais DXO au commun des mortels c'est moi dans la bagnole de Loeb, pouf pouf, gravier, bas côté!

[Powerdoc]

On est bien d'accord, DXO pour Ronan ou JMS d'accord, mais DXO au commun des mortels c'est moi dans la bagnole de Loeb, pouf pouf, gravier, bas côté!

oui, mais pour les testeurs DxO quand on sait que les corrections d'objectif sont basées sur leur tests ...
Mais bon, l'expérience viendra avec les années.

[sofyg75]

Bon ben finalement ce test reviens à remettre au gout du jour cette bonne vieille notion de système photographique 
juger un boitier, sans juger le capteur et sans juger les optiques c'est un peu ... incomplet ...     (je suis en phase de grande politesse  )

[iceman93]

On est bien d'accord, DXO pour Ronan ou JMS d'accord, mais DXO au commun des mortels c'est moi dans la bagnole de Loeb, pouf pouf, gravier, bas côté!

ben si tu reste en 1ere ca devrait le faire ... faut juste que t'arrive a pas caler 

[VOLAPUK]

Ce que je trouve intéressant c'est quelque part la mise en œuvre dans cet article des propos du DG de DXO il y a quelques mois disant qu'il fallait relativiser certaines interprétations de leurs propres mesures des capteurs et qu'il fallait intégrer les ensembles boitiers/objectifs. cela prend toute sa mesure si j'ose dire ici.

Sinon, intéressant aussi de voir que le capteur du 5D3 à travers l'analyse des objos qui vont dessus est plus performant que celui du 5D2 alors qu'on a lu un peu partout ici que l'évolution entre ces 2 boitiers était de l'ordre du peanuts

[newworld666]

Le jour où DXO sera capable d'expliquer pourquoi les rendus D4 et 1Dx sont aussi différents avec des courbes tonales quasi 100% identiques .. on pourra commencer à se dire qu'il y a vraiment quelque chose à extraire des mesures de DXO ...

En attendant, il y a trop souvent des courbes rocambolesques  => (outre l'épisode 300L2,8II) avec un objectif des plus modernes quasi "identique" entre les 2 marques, les résultats sont inverses à la théorie
Même si le tirage Nikon est beaucoup trop court et limitant sur les télés par rapport au tirage optimisé pour ne pas dire idéal des EF des Canon, je pense qu'à 85mm on devrait pas avoir des profils aussi différents à PO entre 300mm et 800mm c'est tout un monde, mais 85mm ?? c'est incompréhensible..
En fermant, on masque trop les défauts optiques pour en tirer quoique ce soit d'autre qu'une éventuelle courbure de champ plus ou moins prononcée.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/362/%28lens2%29/322/%28brand1%29/Sigma/%28camera1%29/792/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/795
(les field map et profiles sont rigolos)
..
Franchement ... je ne crois pas qu'ils soient aussi sérieux que ce qui est véhiculé en France (et donc également en Espagne) .. ça reste des apprentis "sorciers" qui ne maitrisent pas vraiment les choses, faudrait avoir les CV des mecs pour connaitre leur réelles compétences en matière d'optique).

[Powerdoc]

Le jour où DXO sera capable d'expliquer pourquoi les rendus D4 et 1Dx sont aussi différents avec des courbes tonales quasi 100% identiques .. on pourra commencer à se dire qu'il y a vraiment quelque chose à extraire des mesures de DXO ...

En attendant, il y a trop souvent des courbes rocambolesques  => (outre l'épisode 300L2,8II) avec un objectif des plus modernes quasi "identique" entre les 2 marques, les résultats sont inverses à la théorie
Même si le tirage Nikon est beaucoup trop court et limitant sur les télés par rapport au tirage optimisé pour ne pas dire idéal des EF des Canon, je pense qu'à 85mm on devrait pas avoir des profils aussi différents à PO entre 300mm et 800mm c'est tout un monde, mais 85mm ?? c'est incompréhensible..
En fermant, on masque trop les défauts optiques pour en tirer quoique ce soit d'autre qu'une éventuelle courbure de champ plus ou moins prononcée.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/362/%28lens2%29/322/%28brand1%29/Sigma/%28camera1%29/792/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/795
(les field map et profiles sont rigolos)
..
Franchement ... je ne crois pas qu'ils soient aussi sérieux que ce qui est véhiculé en France (et donc également en Espagne) .. ça reste des apprentis "sorciers" qui ne maitrisent pas vraiment les choses, faudrait avoir les CV des mecs pour connaitre leur réelles compétences en matière d'optique).

Si ils étaient incompétents, leur logiciel de correction ne marcherait pas, or ça marche plutôt très bien ...

[dioptre]

Le jour où DXO sera capable d'expliquer pourquoi les rendus D4 et 1Dx sont aussi différents avec des courbes tonales quasi 100% identiques .. on pourra commencer à se dire qu'il y a vraiment quelque chose à extraire des mesures de DXO ...

En attendant, il y a trop souvent des courbes rocambolesques  => (outre l'épisode 300L2,8II) avec un objectif des plus modernes quasi "identique" entre les 2 marques, les résultats sont inverses à la théorie
Même si le tirage Nikon est beaucoup trop court et limitant sur les télés par rapport au tirage optimisé pour ne pas dire idéal des EF des Canon, je pense qu'à 85mm on devrait pas avoir des profils aussi différents à PO entre 300mm et 800mm c'est tout un monde, mais 85mm ?? c'est incompréhensible..
En fermant, on masque trop les défauts optiques pour en tirer quoique ce soit d'autre qu'une éventuelle courbure de champ plus ou moins prononcée.

http://www.dxomark.com/index.php/Lenses/Compare-Camera-Lenses/Compare-lenses/%28lens1%29/362/%28lens2%29/322/%28brand1%29/Sigma/%28camera1%29/792/%28brand2%29/Sigma/%28camera2%29/795
(les field map et profiles sont rigolos)
..
Franchement ... je ne crois pas qu'ils soient aussi sérieux que ce qui est véhiculé en France (et donc également en Espagne) .. ça reste des apprentis "sorciers" qui ne maitrisent pas vraiment les choses, faudrait avoir les CV des mecs pour connaitre leur réelles compétences en matière d'optique).

Nous avons enfin un expert sur ce site, un vrai de vrai !
Qui sait ce qu'il veut  dire

Un fin connaisseur :

Bref .. ils sont plus proches de charlatans en blouses blanches pondant d'obscures indices.
Bref ... laissez ces gens à leur place de simples vendeurs de logiciels médiocres (tout du moins comparé à Photoshop) et donc ont pour but de plumer les innombrables spécialistes de mires fixes en noir et blanc à 10m...   

[newworld666]

Nous avons enfin un expert sur ce site, un vrai de vrai !
Qui sait ce qu'il veut  dire

Un fin connaisseur :

Personnellement pas expert optique c'est sûr  et à mon avis pas plus que DXO ... Par contre, il y a eu suffisamment de littérature et d'explication de Canon sur le passage des FD à EF pour en rire aujourd'hui  .. et ça a couté un bras à plus d'un (dont moi) quand Canon a choisi cette option pour changer définitivement le marché du sport et des télés à grande ouverture. Le marché est depuis quasiment verrouillé.
Mais je pense qu'il faut pas hésiter à prendre des cours d'anglais et aller sur les forums anglo saxons pour voir ce qu'il pense de DXO ...

Photoshop DXO je connais très bien les deux et j'ai aucun doute sur les résultats avec l'un et l'autre.

[Cptain Flam]

oui, mais pour les testeurs DxO quand on sait que les corrections d'objectif sont basées sur leur tests ...
Mais bon, l'expérience viendra avec les années.

C'est pour ça que je n'utilise pas DXO!

[Cptain Flam]

Bon ben finalement ce test reviens à remettre au gout du jour cette bonne vieille notion de système photographique 
juger un boitier, sans juger le capteur et sans juger les optiques c'est un peu ... incomplet ...     (je suis en phase de grande politesse  )

Zen.

(+ lexomil 1000!  )

[Cptain Flam]

ben si tu reste en 1ere ca devrait le faire ... faut juste que t'arrive a pas caler 

Tu rigoles! Imagine le couple et les RPM en première! 

T'as aussi le droit de répondre à tes MP! 

[Cptain Flam]

Ce que je trouve intéressant c'est quelque part la mise en œuvre dans cet article des propos du DG de DXO il y a quelques mois disant qu'il fallait relativiser certaines interprétations de leurs propres mesures des capteurs et qu'il fallait intégrer les ensembles boitiers/objectifs. cela prend toute sa mesure si j'ose dire ici.

Sinon, intéressant aussi de voir que le capteur du 5D3 à travers l'analyse des objos qui vont dessus est plus performant que celui du 5D2 alors qu'on a lu un peu partout ici que l'évolution entre ces 2 boitiers était de l'ordre du peanuts

Et oui!

Et que même que les ceux qu'on voyait du mieux, c'était au mieux placebo et au pire du coué...

Moi DXO, c'est comme l'horoscope, j'y crois quand il me dit ce que j'ai envie d'entendre!

[silver_dot]

Miroscope, horoscope, tu chipotes là.

[Cptain Flam]

Miroscope, horoscope, tu chipotes là.

Tu le sais, moi c'est le marc de café!

[Cptain Flam]

J'en remets une couche, DXO n'est pas tendre avec le 50L, Photozone l'enterre... et pourtant...

http://www.astrosurf.com/~buil/50mm/test.htm

[silver_dot]

J'en remets une couche, DXO n'est pas tendre avec le 50L, Photozone l'enterre... et pourtant...

http://www.astrosurf.com/~buil/50mm/test.htm

Ca me rassure quelque part, de n'avoir acheté que des culs de bouteille selon DXO, après avoir testé moi-même au boulot plusieurs exemplaires de chaque.
Jamais eu besoin de l'avis de qui que ce soit pour mes achats, surtout s'agissant d'un domaine qui était ma profession pendant une quarantaine d'années.

Je suis satisfait de ma dizaine de culs de bouteille achetés juste pour faire des photos. Mais je ne dois pas être difficile alors?

[JPSA]

Ca me rassure quelque part, de n'avoir acheté que des culs de bouteille selon DXO, après avoir testé moi-même au boulot plusieurs exemplaires de chaque.
Jamais eu besoin de l'avis de qui que ce soit pour mes achats, surtout s'agissant d'un domaine qui était ma profession pendant une quarantaine d'années.

Je suis satisfait de ma dizaine de culs de bouteille. Mais je ne dois pas être difficile alors?

Pour ma part, je ne m'emballe jamais sur des tests!

On en cause avec mes copains animaliers, on regarde les résultats des premiers d'entre nous à avoir sauté
le pas (en général, c'est des bons et même très bons, donc fiables) et on fait son marché...

[silver_dot]

Pour ma part, je ne m'emballe jamais sur des tests!

On en cause avec mes copains animaliers, on regarde les résultats des premiers d'entre nous à avoir sauté
le pas (en général, c'est des bons et même très bons, donc fiables) et on fait son marché...

Idem, commentaire frappé au coin du bon sens.

[newworld666]

Si ils étaient incompétents, leur logiciel de correction ne marcherait pas, or ça marche plutôt très bien ...

Je ne vais pas re-télécharger DXO, parce que ça me gave de repasser des dizaines d'heures à tenter de me rapprocher de mes scripts Photoshop, mais de ce que j'ai pu en voir => PTlens, pour quelques euros, faisait les mêmes corrections géométriques et vignettage.. Photoshop, j'en parle même pas, il y a des tonnes de profiles dispo RAW ou JPG par DSLR, sans compter qu'on peut se les faire au besoin (contrairement aux 2 autres).
Par contre je pense que ni DXO, ni PTlens ne corrigent quoique se soit d'autres que le vignettage et les distorsions en tout cas pas la tonalité.

Mais si quelqu'un a un fichier CR2 d'un FullFrame un peu torturé (avec une bonne plage dynamique active) que DXO reconnaisse, je veux bien prendre le temps de le traiter de mon côté avec CS6 et que quelqu'un le traite sous DXO ...

Ça pourrait être rigolo et instructif....

[sofyg75]

J'en remets une couche, DXO n'est pas tendre avec le 50L, Photozone l'enterre... et pourtant...

heureusement qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie 

...Moi DXO, c'est comme l'horoscope, j'y crois quand il me dit ce que j'ai envie d'entendre!

Toi aussi t'es de mauvaise foi 

ça m'arrange pas ce test ... faut que je prenne le mark3 ...?  ah oui c'est vrai ils disent n'importe quoi chez DXO ... ouf 

[Cptain Flam]

heureusement qu'il n'y a pas que le piqué dans la vie 

Toi aussi t'es de mauvaise foi 

ça m'arrange pas ce test ... faut que je prenne le mark3 ...?  ah oui c'est vrai ils disent n'importe quoi chez DXO ... ouf 

Mais en plus, le 50L, il pique! (en plus du reste... O:) )

Pour ce qui est de la mauvaise foi, certains disent que j'en suis l'inventeur, d'autres que j'en détiens droits et brevets!

[VOLAPUK]

Mais en plus, le 50L, il pique! (en plus du reste... O:) )

Pour ce qui est de la mauvaise foi, certains disent que j'en suis l'inventeur, d'autres que j'en détiens droits et brevets!

il n'y a pas de petits profits 

[VOLAPUK]

En tout cas cet article semble remettre en question la technologie des capteurs. Malgré une définition moindre, le capteur Canon n'est pas si éloigné du D800 et il parle même d'un gain de 15% par rapport au 5d2. En plus couplé avec certaines optiques, la définition se serait même supérieure au Nikon.

Citation:Canon n'a pas simplement livré un capteur avec une légère augmentation du nombre de pixel; ils ont considérablement retravaillé l'architecture pour fournir une augmentation de la netteté,

C'est ce point qu'il faut en effet retenir contrairement à ce qu'on avait pu lire ici ou là avec une belle assurance 

Bon, pour la dynamique en revanche c'est pas encore ça.

Et puis on voit certains objos tirer particulièrement leur épingle du jeu. Le 70 200 2,8 pfff....

[newworld666]

Bon, pour la dynamique en revanche c'est pas encore ça.

Au niveau des nouveaux capteurs, c'est frustrant entre 100 et 400 iso peut-être    .. pour le 5DMKIII je sais pas trop, mais au delà de 400 iso pour les RAW des D800E et D4 que j'ai regardé avec CS6 par rapport au 1Dx => on boxe quand même pas dans la même catégorie..
Canon a vraiment frappé la aussi très fort, même si on est loin d'une courbe plate, mais bon sang qu'est ce qu'on peut monter haut en ISO sans trop de souci sur les 1DX.

[VOLAPUK]

Au niveau des nouveaux capteurs, c'est frustrant entre 100 et 400 iso peut-être    .. pour le 5DMKIII je sais pas trop, mais au delà de 400 iso pour les RAW des D800E et D4 que j'ai regardé avec CS6 par rapport au 1Dx => on boxe quand même pas dans la même catégorie..
Canon a vraiment frappé la aussi très fort, même si on est loin d'une courbe plate, mais bon sang qu'est ce qu'on peut monter haut en ISO sans trop de souci sur les 1DX.

je me suis fait assassiner pour avoir tenu des propos proche des tiens 

Cela dit, pour avoir essayé un D800E rien à dire question dynamique. C'est devant et d'assez loin. Et pas que jusqu'à 400 isos. Le point d'inflexion doit tourner autour des 1600 isos. Maintenant, je ne me sens pas handicapé avec mon 5D3 pour autant. Quel chouette boitier !

Et le 24 70 II ou le 40 pancake... top

[newworld666]

je me suis fait assassiner pour avoir tenu des propos proche des tiens 

je suis déjà mort plusieurs fois sur le web  .. donc c'est pas grave.
Par contre, c'est vrai que j'ai un peu oublié mes tests de fin d'année dernière et que c'est probablement plutôt au dessus de 1600 iso que canon prend le dessus et pas 400.. je me suis un peu emballé  .

[Niro]

Bonjour,
Doit on accorder plus de valeur dans les tests de PHOTOZONE; à mon avis ça me paraît plus sérieux, qu'en pensez-vous ?

[Powerdoc]

Bonjour,
Doit on accorder plus de valeur dans les tests de PHOTOZONE; à mon avis ça me paraît plus sérieux, qu'en pensez-vous ?

Non.