Dynamique de l'oeil

[Nikojorj]

Et la version finie, avec les ombres débouchées comme je les voyais et le banding qui fout ça en l'air.
NB le bruit seul, ie ce que mesure DxOMark, ne m'aurait pas vraiment gêné, c'est un pano -clic droit afficher l'image au fait- donc ça le cache sous le tapis...

[Graphie]

Belle image :-).

Le couchant/levant du soleil sont des moments particuliers où les contrastes sont effectivement faibles. Ta photo a effectivement les ombres débouchées et le ciel n'est pas cramé, globalement, donc photographiquement, c'est une belle photo. Mais, ponctuellement, il y a probablement des petites zone où le noir n'est pas modulé et d'autres où le blanc n'est pas modulé et ces zones sont peut-être si petites que, dans la pratique et le cas de cette phot, cela n'a guère d'importance.

Ma réponse qui consiste à dire que la quasi totalité des scènes dépasse les capacités de nos capteurs n'empêche de faire des photos, parfois belles, mais nous ne pouvons pas capter toute l'information (la modulation) contenue dans la plupart des scènes. C'est une limite à laquelle nous nous sommes habitués et qui peut paraître théorique. Le jour où nous aurons des systèmes qui permettent de capter 20 ou 25 IL, je pense que nombreux seront ceux qui se rendront compte que c'est aussi d'ordre pratique.

[Nikojorj]

Ben quand on voit dans rawdigger que quasi tout tient dans 9 ou 10IL grand max... J'aurais peut-être du mettre l'axe Y en log pour la clarté de la démonstration, notamment côté HL.
Télécharge-le et regarde!

[spinup]

Une différence importante entre l'oeil et un capteur numerique, c'est que le capteur à une réponse linéaire à la lumière alors que l'oeil a une reponse plutot logarithmique. Pour faire simple, ca veut dire que l'oeil percoit bien mieux les contrastes dans les basses lumières que dans les hautes lumieres.

[FredEspagne]

En plus l'oeil peut faire du stacking sans que l'on s'en rende compte (en variant le diamètre de la pupille) et le cerveau derrière faisant l'assemblage. Exemple hyper classique: le mur blanc éclairé par le soleil avec une porte et quelqu'un à l'intérieur. En photo argentique ou numérique, on n'arrivera pas à retrouver la vision "naturelle" de l'oeil (obtenue après un délai de une seconde environ, le temps que le cerveau fasse l'assemblage).

[asak]

une scène c'est à peine 10 IL .Pour plus il faut pratiquer la double expo avec au moins +4IL d'écart
Donc bien contrôler la montée iso
Autrement c'est de la récup avec la qualité qui s'ensuit en tirant trop sur les curseurs.

Un noir profond à gauche; un blanc bien exposé au centre; un blanc cramé à droite; Histo L en bas.
Donc on voit bien qu'il faut passer par un assemblage de raw pour avoir une dynamique s'approchant de l'oeil

[esox_13]

Pourquoi donc la vache qui vit dans des enclos fermés a t elle besoin d'une vision périphérique ? Point de prédateur à surveiller... A part le boucher peut être ?

Sinon il semblerait que l'assciation oeil cerveau fasse du HDR sans en avoir l'air... On pourrait en déduire que pour rendre une scène naturelle il faut la traiter façon hdr... Alors que le photographiquement correct affirme l'inverse.

La grande difficulté tient au fait que l'oeil a plusieurs fractions de secondes pour construire sa perception de la scène, en association avec le cerveau, alors que le photographe doit tout rendre dans la même fraction de seconde.

Oh temps suspend ton vol...

[FredEspagne]

Et en plus, le cerveau peut ajouter dans la scène des choses qui n'existent pas (mirages, visions) et sa capacité à combiner ce qui est capté par les deux yeux pet dans certains cas poser problème: exemple de la cage vide d'un côté et de l'oiseau de l'autre où le cerveau combine et voit l'oiseau dans la cage.

[jmd2]

Pourquoi donc la vache qui vit dans des enclos fermés a t elle besoin d'une vision périphérique ? Point de prédateur à surveiller... A part le boucher peut être ?
...

les caractéristiques morphologiques essentielles des vaches datent de bien avant la domestication. Evidence 
du temps où il s'agissait encore de buffles, gros herbivores chassé par les tigres aux dents de sabre 

mais rien n'empêche désormais de modifier par sélection des vaches avec les yeux devant, ou sans yeux ! un peu comme on a modifié je ne sais plus quelle race récemment pour lui supprimer les cornes.

[FredEspagne]

En amérique du sud, ils ont créé des moutons transgéniques phosphorescents si éclairés avec des UV.

[jmd2]

ça va pas nous faciliter la mesure de l'éclairage d'un troupeau de ces moutons 

[FredEspagne]

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee si! 

[Franciscus Corvinus]

En amérique du sud, ils ont créé des moutons transgéniques phosphorescents si éclairés avec des UV.

C'est une complot par Nikon pour vendre son 105 UV