Photos floues dans des conditions a priori idéales... où est mon erreur ?

mnicol · Avril 15, 2013, 12:26:52

Citation de: mnicol le Avril 14, 2013, 01:23:52
Je l'avais réglé sur réduite (honte à moi!)
Simplement parce que sur le 1D2N j'avais fait ce réglage et que j'avais de bon résultats. Mais (parce qu'il y a un mais!) dans le manuel il est bien indiqué que ce réglage provoque plus de vibrations. Or, le 1D2N est un APS-H, donc miroir plus petit, moins de vibrations, etc.

Il semble que sur le 1DX, ça ne soit pas une bonne solution, cumulé avec avec AIServo, l'IS et une focale relativement longue

Bref, je refais des tests dès que possible (le temps de trouver un double poney beige ), mais je suis assez confiant...

Bon, Pas encore convaincu que tout fonctionne au quart de poil...

Quelques photos prises hier avec le 70-200 à 2.8 à 1/1250, toujours avec l'IS, mais sans le fameux réglage... Résultat très moyen!

(Mon fils en trottinette filant "à toute allure*" droit vers moi => pas terrible du tout à 200mm à une distance de 15/20m et au contraire très bien quand il s'approche, toujours à "pleine vitesse", en étant redescendu à 70-75mm, à technique et réglages identiques)

Nota: j'ai sciemment laissé l'IS, afin de connaître les limites de mon système si un jour j'ai BESOIN de faire des photos à 200mm et 2.8... Là, j'étais conscient qu'il y aurait peut-être encore du rejet, mais ça ne portait pas à conséquence...

Par contre j'ai testé aussi sans IS, et c'est pas terrible non plus (quoique peut-être légèrement mieux...) Donc le problème reste entier!

J'vous tiens au courant (enfin, ceux que ça intéresse... Les autres sont dispensés de la lecture de ce fil. Promis, il n'y aura pas d'interrogation écrite!)

PS: la t° hier écarte d'emblée cette cause...

*: il n'a que 5 ans, donc ça reste très relatif, le "à toute allure"

Rien qui doive mettre un AF en échec! Et il avait un casque!

Alkatorr · Avril 15, 2013, 14:57:35

Ton problème m'interpelle car je suis en même configuration que toi et je n'ai pas ce problème si ce n'est que je déconnecte l'is en vitesse élevée, ça peut induire un flou. Niveau collimateur tu n'es pas en af spot car ce réglage est déconseillé. Je ne vois pas d'où ça pourrait venir. Je vais essayer de reproduire les mêmes conditions que ta prise de vue (quoiqu'en ce moment le temps n'est ni à la pluie ni au froid surtout dans le sud). Sinon on pourrait définir d'un protocole et de comparer les résultats mais c'est pas gagné.

mnicol · Avril 15, 2013, 16:17:02

Bon, ça se précise:

Une petite photo de ma gamine dans des conditions "normales" d'utilisation de l'IS (quoique j'aurai pu m'en passer): f/5.6, 1/500, 100iso.

(c'est un crop de cette photo ci)

Je pense qu'il y a un léger front-focus (la bretelle est plus nette que le visage) mais rien de dramatique...
Et pour les tests:
Voici deux photos en AIServo, f/2.8 d'un objet assez stable (une plaque de porte) prise à travers trois vitres (4 en fait si on considère la dernière comme un double vitrage) à environ 10 mètres, avec l'IS enclenché (on est sur des tests, hein!).

La première à gauche, à 1/1000 à 200 iso, la seconde à droite 1/2000 à 400 iso.
On voit (je vois en tout cas) sur celle à 1/2000 une "image fantôme" qui nuit à la netteté. Le point semble être bien fait au bon endroit, donc l'AF ne semble pas en cause...

Donc apparemment, l'explication de Silver semblerait être la bonne (ce dont je ne doutais pas vraiment, elle fait sens...)

silver_dot · Avril 15, 2013, 16:25:37

Citation de: mnicol le Avril 15, 2013, 16:17:02

Donc apparemment, l'explication de Silver semblerait être la bonne (ce dont je ne doutais pas vraiment, elle fait sens...)

Elle fait sens, voire même avec.

L'AF de ton engin fonctionne normalement malgré les trois ou quatre épaisseurs de vitrage pouvant le piéger.

mnicol · Avril 15, 2013, 16:38:47

Citation de: silver_dot le Avril 15, 2013, 16:25:37
Elle fait sens, voire même avec.

L'AF de ton engin fonctionne normalement malgré les trois ou quatre épaisseurs de vitrage pouvant le piéger.

Ne le répète pas, mais suite à mes tests de ces derniers jours, j'ai activé les MR et suis à +4 à 200 sur le 70-200 depuis hier soir... (et sur aucun autre, j'aime pas les MR!) Je pense que mon objectif va aller faire un petit séjour à Courbevoie un des ces quatre, histoire de voir... Ce qui se justifiera d'autant plus que ma femme l'a fait tomber il y a environ 1 an

.

Bref, l'explication la plus simple étant souvent la meilleure, je pense que suite à cette chute, il y a probablement un léger défaut à 200mm qui est d'autant plus sensible avec l'IS actif et de hautes vitesses mais dont je ne m'apercevais pas auparavant, n'étant pas capable d'atteindre ces vitesses (je me limitais à 400 iso)

Ce n'est pas grave au point de devoir l'envoyer d'urgence, il suffit de connaître les limites exploitables... Mais ça me permettra d'expliquer à ma femme que durant le temps de la réparation (par sa faute!!!

), il me FAUT le 135L en remplacement, mais que vu le prix des locations, autant l'acheter!

silver_dot · Avril 15, 2013, 16:44:52

Citation de: mnicol le Avril 15, 2013, 16:38:47
Ne le répète pas, mais suite à mes tests de ces derniers jours, j'ai activé les MR et suis à +4 à 200 sur le 70-200 depuis hier soir... (et sur aucun autre, j'aime pas les MR!) Je pense que mon objectif va aller faire un petit séjour à Courbevoie un des ces quatre, histoire de voir... Ce qui se justifiera d'autant plus que ma femme l'a fait tomber il y a environ 1 an .

Bref, l'explication la plus simple étant souvent la meilleure, je pense que suite à cette chute, il y a probablement un léger défaut à 200mm qui est d'autant plus sensible avec l'IS actif et de hautes vitesses mais dont je ne m'apercevais pas auparavant, n'étant pas capable d'atteindre ces vitesses (je me limitais à 400 iso)

Excellente initiative que faire réviser et régler ton zoom suite à sa chute certainement pas sans conséquences.

Citation
Ce n'est pas grave au point de devoir l'envoyer d'urgence, il suffit de connaître les limites exploitables... Mais ça me permettra d'expliquer à ma femme que durant le temps de la réparation (par sa faute!!! ), il me FAUT le 135L en remplacement, mais que vu le prix des locations, autant l'acheter!

Excellent prétexte à un bon achat pour compléter le boîtier.

De mon côté, le mariage de raison avec le 1Dx (faute d'autre choix), ne m'enthousiasme pas au point de projeter de sortie pour l'étrenner.

BKO · Avril 15, 2013, 17:46:38

bonjour,

puisque Silver-Dot nous éclaire de façon aussi intéressante, je vais en profiter pour soumettre mes constatations de terrain sur l'is à haute vitesse

en faisant des martinets en vol au 2000-4000 ème j'ai eu des flous difficiles à expliquer avec un 500mm IS v1 +conv 1,4 lorsque l'is était activé, cette expérience s'est confirmée à plusieurs reprises;

j'ai parfois eu moins de déchets SANS Is à certaines vitesses, je croyais rêver !
je vais bientôt essayer avec le nouveau 500 IS V2 en mode 3 puis-je espérer une amélioration à ton sens ?

je m'étais en outre demandé ce qui arrivait lors d'une rotation de l'objectif sur son axe qui (sans is) provoquerait un flou plus présent autour d'un axe de rotation qui lui serait à peu près net, hypothèse qui pouvait s'appliquer à la photo soumise dans ce fil; l'is corrige t il efficacement ce genre de déplacement (rotation sur axe au lieu d'un déplacement latéral) ?

meric pour vos réposnes et avis et... bonnes photos

Crashtor · Avril 17, 2013, 11:38:51

Même boitier (1D-X) et même objectif (70-200 f/2,8), ISO 100, f/3,2, 1/5000, IS (mode 1 qui plus est vu que je photographiais tout autre chose alors que dans ce cas, le mode 2 aurait du être utilisé)
Première photo d'une rafale de 5, toutes "nettes" (si on peut dire) sauf la 2ème (mais toutes pour la poubelle car ce n'était ni mon sujet ni le matériel adapté... juste un essai).
La seule chose qui me chiffonne est le collimateur choisi par le boitier : celui de gauche sur les 2 premières, le 2ème en haut sur les 3 suivantes.

Crashtor · Avril 17, 2013, 11:45:39

Même position en ce qui me concerne, quelques minutes avant le piaf ci-dessus, ISO 100, f/3,2, 1/1000, IS mode 1

mnicol · Avril 17, 2013, 12:02:58

Citation de: Crashtor le Avril 17, 2013, 11:45:39
Même position en ce qui me concerne, quelques minutes avant le piaf ci-dessus, ISO 100, f/3,2, 1/1000, IS mode 1

C'est flou! on n'arrive même pas à lire la plaque d'immatriculation! (ok je sors)

Crashtor · Avril 17, 2013, 12:37:40

Ce doit être la compression pour le web car sur mon écran la pomme sur la vitre arrière est bien plus nette que sur le forum.
La plaque est floue mais le gars avec les chiens est tout à fait "net", il n'est pas entrain de dealer... c'est mon fiston qui tiens 2 de mes chiens à l'ombre pendant que je tire le portrait du 3ème

La distance est d'environ 30m (aucune idée de comment on peut connaître la valeur approximative enregistrée par le boitier ?)

silver_dot · Avril 17, 2013, 19:43:52

Citation de: Crashtor le Avril 17, 2013, 12:37:40
La distance est d'environ 30m (aucune idée de comment on peut connaître la valeur approximative enregistrée par le boitier ?)

Parce que tu crois vraiment que le boîtier peut enregistrer une distance de PDV avec ce zoom?

Non mais, allo, tu dis que tu possèdes LE boîtier ultime et il n'y a même pas un arpenteur dedans?

Crashtor · Avril 17, 2013, 20:00:19

Houla pas d'emballement cher spécialiste (incontestable et incontesté), tout le monde n'a pas votre connaissance des entrailles d'un boitier Canon : j'ai lu dans les pages précédentes que quelqu'un parlait d'une distance de 36 mètres d'où mon questionnement et d'où le fait que j'ai donné cette indication (pour ma part ce n'est pas une info qui m'intéresse particulièrement).
Dans DPP, on a une information de la distance sous forme d'un curseur... le boitier pourrait très bien avoir une indication plus précise dans ses entrailles, sait-on jamais.

(posséder une Ferrari ne sous-entend pas qu'on est un cador de la mécanique

)

silver_dot · Avril 17, 2013, 20:14:16

Citation de: Crashtor le Avril 17, 2013, 20:00:19
Dans DPP, on a une information de la distance sous forme d'un curseur... le boitier pourrait très bien avoir une indication plus précise dans ses entrailles, sait-on jamais.

En aucun cas un boîtier, serait-il le 1Dx ne saurait afficher une indication de distance de PDV si l'objectif employé ne dispose pas du nécessaire pour la lui fournir, ce qui est le cas présentement avec ton objectif.
Certains objectifs parmi les plus récents de la série L possèdent ce dispositif le 70-200mm de première génération n'en faisant aucunement partie.

Crashtor · Avril 17, 2013, 20:20:44

Mon 70-200 est une version II en fait.

PinkFish · Avril 19, 2013, 01:53:09

[at] mnicol

Pardon si j'arrive après la guerre, j'ai un peu de retard dans mon courier actuellement ! Je viens de lire les quelques pages concernant votre souci et cela m'a rappelé un phénomène similaire observé il y a quelques mois.

Est-ce que vos photos ont été prises plutôt rapidement ? N'y voyez aucune critique, j'appelle ça des photos "souvenirs" pour lesquelles on soigne moins la composition, on est moins attentif, etc.
Cela m'est arrivé également, avec un 7D et un 24-105 ou un 24/1.4. A chaque fois, en mode AI Servo, collimateur manuel unique (centré ou pas), sans rafale, avec priorité à la netteté, avec ou sans IS. Pour des vitesses confortables (de mémoire mini 1/250 à 100 ISO) et des ouvertures offrant des PdC également confortables (f/5.6 ou f/8). Pour des sujets "lointains" (10m et plus), pas nécessairement très bien isolés du fond. Résultat : aucun plan de netteté sur les photos.

Je me suis rendu compte que ce phénomène se produisait plus fréquemment avec des photos "souvenirs" (où j'ai tendance à rester peu de temps à mi-course) quand l'AF se met à yoyoter légèrement entre deux positions. Etant moins attentif, je remarque moins dans le viseur les changements à peine perceptibles du plan de netteté.
Pour éviter cela, soit je laisse à l'AF le temps de "choisir son camp" avant de déclencher, soit je fais une rafale de 3 ou 4 images (ce qui revient peu ou prou au même). Soit je ne fais pas de photos "souvenirs" (choix plus radical !).

HTH
PinkFish