Canon 24 1.4L II OU Canon 24-70 2.8L II

[zion]

Petite question toute bête.....
Selon vous vers quel objectif dois-je m'orienter sachant que je fais pas mal de paysages et de panoramas lors de randonnées, balades ....
J'ai actuellement le 5dmkII (bientôt le mkIII),
J'ai longtemps utilisé le 17-40L (que je possède encore), je viens de me séparer du 24-70 version I que je trouvais trop lourd et encombrant.
La presse (entre autre CI) et les forums sont dithyrambiques sur la version II du 24-70 ?
Le critère principal n'est pas le côté compact de l'objectif que je recherche, mais bel et bien le meilleur des deux en terme d'optique !
Merci pour vos conseils avisés   

[Cptain Flam]

Pour du paysage pur et dur, le 21 Zeiss.

Pour du reportage, du paysage et avec AF, le 24 f/1.4.

Oui, la presse n'est que louanges avec le 24-70 L II, il est donc assez difficile d'affirmer qu'après essai prolongé on l'a ramené au magasin sans le moindre regret.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182842.0.html

[mielou1]

Pour du paysage pur et dur, le 21 Zeiss.

Pour du reportage, du paysage et avec AF, le 24 f/1.4.

Oui, la presse n'est que louanges avec le 24-70 L II, il est donc assez difficile d'affirmer qu'après essai prolongé on l'a ramené au magasin sans le moindre regret.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,182842.0.html

La presse encense le nouveau 24-70 peut être à cause des améliorations par rapport à la v1 !
Si l usage n est que 24 MM. La version 1.4 sera un très bon choix car cet objectif est vraiment super et de 1.4 à 2 sans équivalent 
Maintenant dans le zoom il y a la polyvalence et les autres focales donc difficile de donner un avis entre 2 objectifs complètement différents et tous les 2 excellents sans connaître le contexte et le parc d objectif qu il va compléter

[mielou1]

Pour le paysage et les pano il y a aussi le 24 tse v2 qui peut être une très bonne alternative, notamment l utilisation de la bascule en mode horizontale pour un assemblage de 3 photos sans tourner l appareil et donc régler le pb de parallaxe

[Powerdoc]

Pour le paysage et les pano il y a aussi le 24 tse v2 qui peut être une très bonne alternative, notamment l utilisation de la bascule en mode horizontale pour un assemblage de 3 photos sans tourner l appareil et donc régler le pb de parallaxe

+ 1
D'ailleurs c'est le prochain sur ma wish list

[zion]

l'idée du TSE est sympa, mais cela suppose d'emmener tout le matériel en conséquence notamment le pied ....
en rando, notamment sur plusieurs jours, le matos est toujours léger donc rarement le pied....donc le TSE....
Par contre, coté évolution chez Canon, j'ai l'impression en lisant sur les forums et les revues que le nouveau 24-70 II se comporte très bien avec le MKIII et le 6D.... D'ailleurs si ce n'est que pour du paysage... le 6D est assurément le très bon "coup" chez Canon niveau boitier en ce moment !
Les nouveaux boitiers (mkIII, 6D) d'après les tests CI, DXO exploitent mieux les optiques (24 1.4L II,24-70 2.8L II et autres superbes optiques) que le mkII....

[Powerdoc]

l'idée du TSE est sympa, mais cela suppose d'emmener tout le matériel en conséquence notamment le pied ....
en rando, notamment sur plusieurs jours, le matos est toujours léger donc rarement le pied....donc le TSE....
Par contre, coté évolution chez Canon, j'ai l'impression en lisant sur les forums et les revues que le nouveau 24-70 II se comporte très bien avec le MKIII et le 6D.... D'ailleurs si ce n'est que pour du paysage... le 6D est assurément le très bon "coup" chez Canon niveau boitier en ce moment !
Les nouveaux boitiers (mkIII, 6D) d'après les tests CI, DXO exploitent mieux les optiques (24 1.4L II,24-70 2.8L II et autres superbes optiques) que le mkII....

oui, pour de la photo tranquille j'ai préféré le 6D, car le capteur a plus de dynamique et moins de bruit (même si la différence n'est pas transcendantale)

[mielou1]

l'idée du TSE est sympa, mais cela suppose d'emmener tout le matériel en conséquence notamment le pied ....
en rando, notamment sur plusieurs jours, le matos est toujours léger donc rarement le pied....donc le TSE....

La bascule peut être utilisable a main levée en dépannage et avec un peu d expérience
Sinon un gorillapod peut faire l affaire

[didche]

Pour le paysage et les pano il y a aussi le 24 tse v2 qui peut être une très bonne alternative, notamment l utilisation de la bascule en mode horizontale pour un assemblage de 3 photos sans tourner l appareil et donc régler le pb de parallaxe

+1
il me tente aussi "ce précieux"  en plus pour les monuments historiques/antiques 

[Max160]

l'idée du TSE est sympa, mais cela suppose d'emmener tout le matériel en conséquence notamment le pied ....

Qui peut le plus peut le moins... 

Cet objectif peut tout à fait s'utiliser de manière classique à main levée sans utiliser la balance et le décentrement.

Il offre d'ailleurs des performances supérieures au 24LII (aux ouvertures comparables évidemment).
C'est aussi un objectif qui m'attire bien.

[Powerdoc]

Pour en revenir sur le sujet , je viens de faire une petite comparo de photos prises cet été avec mon tamron 24-70 a F8 environ et mes deux zeiss : la comparaison est cruelle quand on regarde en mode visu 100 % sur écran.

Si vous voulez faire du paysage et l'imprimer en format poster, le fixe reste quand même préférable ...

[FullFrame]

Il y a aussi le 35L 1.4 à prendre en considération, qualités équivalentes au 24L et compromis de focale par rapport à un 24-70

[mielou1]

Il y a aussi le 35L 1.4 à prendre en considération, qualités équivalentes au 24L et compromis de focale par rapport à un 24-70

Attendre sa version 2 qui devrai bien finir par arriver

[Cptain Flam]

Regardez les courbes du 35 f/1.4 en les comparant, même aux petits nouveaux, mieux regardez une impression A3 issue d'un 35L et vous comprendrez que la version 2 est encore loin, trèèèsss loin...

[VOLAPUK]

J ai la chance de posséder le 24/70 II 2,8 et je dois dire que je suis soufflé par la qualité de cet objo sur un 5d3. Piqué, qualité de fabrication et plaisir d'utilisation sont vraiment au top. Vraiment au niveau des meilleurs fixes.

[serge1343]

A ce niveau, les deux objos doivent être très bon optiquement ........................Le choix doit plutôt se porter sur l'ouverture  ...1,4 ou 2,8  puisqu'il n'est même pas nécessaire de parler polyvalence ...........Perso c'est 1,4

[mielou1]

Regardez les courbes du 35 f/1.4 en les comparant, même aux petits nouveaux, mieux regardez une impression A3 issue d'un 35L et vous comprendrez que la version 2 est encore loin, trèèèsss loin...

Je sais mais ai revendu mon 35 1.4 en même temps que le 24 1.4 v1 à la sortie de la v2 pour ne pas trop perdre pensant que le 35 allait etre renouvelé aussi   et m'en suis mordu les doigts  
Donc j attends avec impatience la version 2 de cet objectif que j espère prochaine  

[Cptain Flam]

Je sais mais ai revendu mon 35 1.4 en même temps que le 24 1.4 v1 à la sortie de la v2 pour ne pas trop perdre pensant que le 35 allait etre renouvelé aussi   et m'en suis mordu les doigts  
Donc j attends avec impatience la version 2 de cet objectif que j espère prochaine  

Tu vas attendre encore!

[Cptain Flam]

J ai la chance de posséder le 24/70 II 2,8 et je dois dire que je suis soufflé par la qualité de cet objo sur un 5d3. Piqué, qualité de fabrication et plaisir d'utilisation sont vraiment au top. Vraiment au niveau des meilleurs fixes.

Oui, mais non!

Au centre peut-être, mais pas sur les bords et pas en distorsion ni courbure de champ.

Faut pas exagérer quand même!

[zion]

Comment se fait il que les test CI DXO donnent des valeurs assez différentes en ce qui concerne le Canon 24-70 2.8 L II entre le boîtier 5dmk II (CI 345) et le boîtier 6D (CI 351)
Les résultats sont nettement meilleurs sur le 6D ( et probablement le 5dmk III ) que sur le 5dmk II ?

[Cptain Flam]

Comment se fait il que les test CI DXO donnent des valeurs assez différentes en ce qui concerne le Canon 24-70 2.8 L II entre le boîtier 5dmk II (CI 345) et le boîtier 6D (CI 351)
Les résultats sont nettement meilleurs sur le 6D ( et probablement le 5dmk III ) que sur le 5dmk II ?

CI l'a maintes fois expliqué, y compris dans l'article en question, me semble-t-il...

Ils testent les jpeg, dont l'assaisonnement varie selon les boîtiers et la cible pré-supposée. Raison pour laquelle Ronan et à présent son successeur s'évertuent et se décarcassent à publier des commentaires explicatifs en plus des courbes et des chiffres...

Mais à quoi ça sert que Ronan y se décarcasse?!!!??

[zion]

Je ne le savais pas
Donc en clair, les résultats sont "sensés" être identiques entre les deux boîtiers si on considère les fichiers natifs (cr2), vu que le traitement des JPG du 6D sont de meilleures factures.
En regardant également sur le site DXO il y a la même logique de supériorité du mkIII sur le mkII en ce qui concerne le 24-70 II... C'est dû aux tests sur du JPG ??
Donc kif kif la bourrique, sur ces trois boîtiers en se servant de CS6 ou de LR et en partant de CR2 on obtient le même rendu...
Ai je bien tout compris ?

[VOLAPUK]

Oui, mais non!

Au centre peut-être, mais pas sur les bords et pas en distorsion ni courbure de champ.

Faut pas exagérer quand même!

Le 24 70 II est excellent sur les bords et les mesures le confirment Cptain. tu n'as pas du tomber sur un bon exemplaire

[Cptain Flam]

Le 24 70 II est excellent sur les bords et les mesures le confirment Cptain. tu n'as pas du tomber sur un bon exemplaire

Possible, j'ai pas dit qu'il était mauvais non plus, j'ai dit qu'il n'était pas aussi bon que ce que j'en attendais à la lecture de tous les tests, Ronan et JMS compris. En même temps comme culs de bouteille je lui ai opposé 24L II, 35 L, 50 L, 70-200 f/4 IS, 24-105 L...

Donc au final, après 4 jours à la maison et deux balades, j'ai pris le 24-105 et je me suis payé un 650D et son 18-135 STM avec la différence.

Comme je n'en ai testé qu'un je ne dirai pas que je suis sûr et certain, mais comme cela faisait suite à la vente du 24-70 L premier du nom et abonné au SAV, que ce soit parce que l'optique est réellement moins bonne que ce qui se dit, ou parce que la disparité des 24-70 fait toujours rage chez Canon, peu me chaut! Même avec le prix sympa que me consentait mon revendeur, c'est trop cher pour ce que c'est! (ce n'est que mon avis, pas une généralité. Chat échaudé...)

Et même si JMS et Ronan ont tous deux écrit que c'est le meilleur 24-70 jamais testé par leurs soins, ils n'ont pas non plus écrit que c'est la meilleure optique qu'il leur ait jamais été donné de tester, ce que semblent/veulent comprendre certains... Un peu les mêmes qui voient le 100 macro L incomparablement supérieur au 100 macro tout court et le 70-200 f/2.8 IS II surpassant tous ses frères aînés de la tête et des épaules... Canon nous refait quand même un peu le coup de Rossignol avec ses skis paraboliques, pour ceux qui ont étudié le marketing...

Et je conserve quand même de gros doutes sur le fait que ce 24-70 puisse égaler 24-35-50L en piqué, distorsion, rendu et homogénéité... S'approcher très près tout au plus, ce qui est déjà bien pour un compromis. Et de f/1.2 à f/2.8, il se fait exploser!

[VOLAPUK]

Possible, j'ai pas dit qu'il était mauvais non plus, j'ai dit qu'il n'était pas aussi bon que ce que j'en attendais à la lecture de tous les tests, Ronan et JMS compris. En même temps comme culs de bouteille je lui ai opposé 24L II, 35 L, 50 L, 70-200 f/4 IS, 24-105 L...

Donc au final, après 4 jours à la maison et deux balades, j'ai pris le 24-105 et je me suis payé un 650D et son 18-135 STM avec la différence.

Comme je n'en ai testé qu'un je ne dirai pas que je suis sûr et certain, mais comme cela faisait suite à la vente du 24-70 L premier du nom et abonné au SAV, que ce soit parce que l'optique est réellement moins bonne que ce qui se dit, ou parce que la disparité des 24-70 fait toujours rage chez Canon, peu me chaut! Même avec le prix sympa que me consentait mon revendeur, c'est trop cher pour ce que c'est! (ce n'est que mon avis, pas une généralité. Chat échaudé...)

Et même si JMS et Ronan ont tous deux écrit que c'est le meilleur 24-70 jamais testé par leurs soins, ils n'ont pas non plus écrit que c'est la meilleure optique qu'il leur ait jamais été donné de tester, ce que semblent/veulent comprendre certains... Un peu les mêmes qui voient le 100 macro L incomparablement supérieur au 100 macro tout court et le 70-200 f/2.8 IS II surpassant tous ses frères aînés de la tête et des épaules... Canon nous refait quand même un peu le coup de Rossignol avec ses skis paraboliques, pour ceux qui ont étudié le marketing...

Et je conserve quand même de gros doutes sur le fait que ce 24-70 puisse égaler 24-35-50L en piqué, distorsion, rendu et homogénéité... S'approcher très près tout au plus, ce qui est déjà bien pour un compromis. Et de f/1.2 à f/2.8, il se fait exploser!

Je ne dis pas Cptain que le 24 70 II est meilleur ou au niveau de tous les fixes du marché mais c'est vraiment le top parmi les zooms de son range et au niveau de pas mal de fixe que j'ai essayé. Meilleur que le 50/1,4 pour moi et au niveau du 40/2,8 (qui est the bonne affaire) 

[Cptain Flam]

Je ne dis pas Cptain que le 24 70 II est meilleur ou au niveau de tous les fixes du marché mais c'est vraiment le top parmi les zooms de son range et au niveau de pas mal de fixe que j'ai essayé. Meilleur que le 50/1,4 pour moi et au niveau du 40/2,8 (qui est the bonne affaire) 

Je pense que nous sommes d'accord,   meilleur que ton 50 f/1.4!

Il est bien comme zoom, mais quand l'enthousiasme se sera calmé et que le recul sera plus important nous en reparlerons.

Il a conservé beaucoup du caractère de l'ancien 24-70 même si il en a amélioré bien des points.

Au centre, c'est vrai qu'il envoie, mais ensuite, disto, vignetage, homogénéité et encore un restant de courbure de champ sont à prendre en compte lorsque que l'on affirme qu'il est du niveau des meilleures fixes, donc les L. Sans être mauvais, loin de là, très loin de là et meilleur que l'ancien.

Je salue quand même la performance pour un zoom, mais je passe mon tour. Je pondère juste les témoignages dithyrambiques par le mien plus modéré, sans oublier que ce n'est que mon avis, basé sur une seule copie, avec toute la marge d'erreurs humaines et de subjectivité que je peux avoir introduit. Un avis parmi tant d'autres tout aussi valables...

Mais je rouspète  quand même un peu, car si le temps et le recul me donnaient raison, ce qui s'est déjà produit pour le 24-70 v1, merci JMS, ainsi que que pour le 50 f/1.4 ZE, merci CI, cela signifierait que la disparité de production sévit toujours même passés les 2000€!

[zion]

+1 à l'avantage du 24-70 2.8L II
Cashback Canon de 300 € dessus en ce moment, ce qui le rend diablement tentant !

[Cptain Flam]

+1 à l'avantage du 24-70 2.8L II
Cashback Canon de 300 € dessus en ce moment, ce qui le rend diablement tentant !

Oui, si tu pars de zéro, ça reste une bonne affaire, surtout en ce moment.