Paysage : choix d'objectif pour un FF

[JamesBond]

[...] Ne pas écouter les avis de James qui, sur ce sujet, n'y connaît rien.

Vous avez raison ; si je vends, je préfère rester sottement honnête avec un acheteur... 

[Cptain Flam]

Vous avez raison ; si je vends, je préfère rester sottement honnête avec un acheteur... 

Nous sommes donc deux idiots, j'ai récemment déduit le prix de la révision sav d'une optique et sans qu'on me le demande.

Deux montres de gousset à l'ère du numérique.

Et en plus, j'en suis fier!

[THYR]

James et Cptain, surtout ne changez rien! vous valez de l'or 

+

[Cptain Flam]

James et Cptain, surtout ne changez rien! vous valez de l'or 

+

Trop bling bling mon fils!

[Powerdoc]

Trop bling bling mon fils!

ça dépend, il y l'or blanc, voir l'or rose  (il y a un modèle de sax jupiter XO doré a l'or rose qui doit en jeter côté bling - bling  )

[Cptain Flam]

ça dépend, il y l'or blanc, voir l'or rose  (il y a un modèle de sax jupiter XO doré a l'or rose qui doit en jeter côté bling - bling  )

Rose, ça pourrait me plaire! Grand fou!

[jfblot]

Actuellement, j'ai un EF 35 f/2 et un 50 f/1.8 II

Je voudrais completer ces 2 objectifs pour faire du paysage.

Compte tenu de mon budget, j'ai 2 solutions, revendre ces 2 objectifs et acheter un 17-40 ou les garder et acheter une focale fixe autour de 20 mm

Voilà que ferez vous à ma place ?

La photo de paysage n'est pas cantonnée aux seuls grands angles !
Je pratique ce genre photographique avec un MF 6x6 dont l'objectif est un 80mm (équivalent 24x36 = 50mm) et en 24x36 avec un zoom 70-200mm alors avec votre matériel vous devriez peut-être larguer ce pot de yaourt qu'est le 50mm f/1.8 et lorgner du côté des optiques Canon série L ou bien vers les Zeiss à mise au point manuelle....

[THYR]

Trop bling bling mon fils!

Ne vous emballez pas, l'or sera dans la poche de ceux qui vous vendront quelque chose...

[Cptain Flam]

Ne vous emballez pas, l'or sera dans la poche de ceux qui vous vendront quelque chose...

Ne te flatte pas, nous t'avions compris, mieux, nous t'avions cerné.

Enfin, je te rappelle que dans ce cas, nous sommes vendeurs.

Etre pris pour un con est parfois une jouissance rare...

[JamesBond]

[...] Etre pris pour un con est parfois une jouissance rare...

Surtout lorsqu'on y ajoute le charme et la profondeur. 

PS : 265 posts en 11 années pour notre interlocuteur, je ne vois qu'une seule explication : des séjours répétés dans les chambres tout confort de Fleury-Mérogis comme ponctuations à ses pratiques commerciales... 

[THYR]

James, je ne saurais trop te conseiller de rester concentré sur ton étude de la pagination des doc Canon, ça t'éviterait parfois d'écrire des conneries.

Si je suis intervenu ici, c'est que j'ai eu l'occasion de lire tes "conseils commerciaux" dans quelques autres occasions, et franchement tu es complètement à côté de la réalité.

Disuader l'auteur du fil d'utiliser son capital de 2 objectifs en lui proposant une "cote perso" débile, est assez déplacé je trouve.

A moins bien sûr, que sous ton pseudo d'acheteur tu ne lui proposes en coulisse un achat du lot à 10% de mieux que l'estimation du "Grand James Bond". Bénéfice ordinaire sur ce coup: 100%
Mébon, ça c'est histoire de rigoler, c'est même pas ton profil.

Quant à mes séjours dans des localités exotiques, tu devrais envisager un sevrage de ton obsession chassimages.com et prendre un peu l'air, là tu vires classiquement à l'affabulateur parano. Pas bon pour ta santé ni surtout celle du forum.

[No favourite brand]

James, je ne saurais trop te conseiller de rester concentré sur ton étude de la pagination des doc Canon, ça t'éviterait parfois d'écrire des conneries.

Si je suis intervenu ici, c'est que j'ai eu l'occasion de lire tes "conseils commerciaux" dans quelques autres occasions, et franchement tu es complètement à côté de la réalité.

Disuader l'auteur du fil d'utiliser son capital de 2 objectifs en lui proposant une "cote perso" débile, est assez déplacé je trouve.

A moins bien sûr, que sous ton pseudo d'acheteur tu ne lui proposes en coulisse un achat du lot à 10% de mieux que l'estimation du "Grand James Bond". Bénéfice ordinaire sur ce coup: 100%
Mébon, ça c'est histoire de rigoler, c'est même pas ton profil.

Quant à mes séjours dans des localités exotiques, tu devrais envisager un sevrage de ton obsession chassimages.com et prendre un peu l'air, là tu vires classiquement à l'affabulateur parano. Pas bon pour ta santé ni surtout celle du forum.

Mais non, on se calme , tout ça c'est de l'humour ... Tu connais pas encore nos amis Captain et james ?? heureusement qu'ils sont là pour porter tout en dérision de temps en temps ... Et côté conseils, tu peux les croire, ils savent de quoi ils parlent ...!
James, Captain si tu nousr'gardes...

[THYR]

Et côté conseils, tu peux les croire, ils savent de quoi ils parlent ...!

Fais-moi la grâce de m'estimer capable d'en juger également par moi-même.

[No favourite brand]

Fais-moi la grâce de m'estimer capable d'en juger également par moi-même.

J'en doute pas un seul instant...!! (pour les conseils) , pour l'humour..suis pas sûr ...!!!

[Jef]

En paysage j'utilise souvent les focales de 20 à 24 mm et de temps à autre entre 16 et 20 mm. J'ai à peu prés essayé toutes les solutions possible sur Canon en grand angulaire, du 14 mm au 28 mm (Canon 17-40, 16-35 V1 et V2, 14 mm,24 mm Tse, 24-70 V1, 24-105, 21 mm et 28 mm Zeiss, 14-24 Nikon avec bague, Contax 16-35 mm, etc...).
Actuellement j'utilise essentiellement le 16-35 mm F2.8 V2 , le Zeiss 21 mm et le Canon 24 mm Tse. Le Zeiss est meilleur sur les bords de l'image que le zoom mais la mise au point n'est pas toujours facile sans Af, idem pour le 24 mm Tse.
Bref, un bon compromis pas trop onéreux reste le 17-40 mm (que j'ai encore bien qu'un peu moins bon que le 16-25 mm). Important...il donne son optimum à F11 et F13 pour avoir des bords de l'image correcte; à ouverture inférieur les bords sont un peu mou. Beaucoup de paysagistes sur Canon l'utilise et ne sont pas déçus même en usage pro pour des posters. Si tu peux je pense que c'est le meilleur compromis à coût modéré.

Amitiés
Jeff

[Cptain Flam]

Elle est vraiment belle ton image!

[PinkFish]

Yep, très sympa !

[Verso92]

Actuellement, j'ai un EF 35 f/2 et un 50 f/1.8 II

Je voudrais completer ces 2 objectifs pour faire du paysage.

Compte tenu de mon budget, j'ai 2 solutions, revendre ces 2 objectifs et acheter un 17-40 ou les garder et acheter une focale fixe autour de 20 mm

Voilà que ferez vous à ma place ?

J'économiserais pour me payer le 135L pour compléter le 35 et le 50.

[PinkFish]

Pour du paysage 

Ohhhhh, venant de vous, j'en reste sans voix ! Oui, le paysage n'est pas cantonné aux UGA à f/16 !

[PinkFish]

Désolé de vous avoir choqué 
Je suis tout à fait d'accord avec vous concernant le choix de focale. Un télé permet d'offrir des points de vue inimitable en paysage, que utilise régulièrement, mais préconiser un 135 f/2, pour cet exercice et le budget, me semble, comment dire.....

Mea culpa, j'avais réagi (sans être choqué, hein, on est bien d'accord !) uniquement par rapport au 135 et paysage. J'avais complètement zappé l'origine de ce fil. Pardon d'avoir dérapé et merci pour le recadrage.

Bon promis, j'arrête le café avec le rhum, les mélanges ne me réussissent pas :')
PinkFish

[No favourite brand]

Je dirais même plus Jef : "Elle est vraiment belle ton image!"

Je dirais même encore plus plus , elle est vraiment vraiment belle .. .
Alban

[Yann35]

Et le Voigtlander Color Skopar 20mm f/3.5 SL II Aspherical Canon
compacte, bonne performance, vous en pensez quoi ?