La diapositive

[Charlie47]

On est bien d'accord sur les difficultés a obtenir un résultat top... on se contentait sans doute de moins qu'aujourd'hui ...  et ajoutons-y les traces de gouttes d'eau quand les traitements étaient un peu "salopés", voire les rayures parfois...

[Verso92]

[...] quand au E6 Beurk...(Surtout la Velvia 50 criarde et bouchée).

M'enfin, Pierre ?!!!
La Velvia avait son caractère, et n'était certes pas la plus adaptée au rendu des tons pastels. Mébon, de là à dire "beurk"...

[Pierred2x]

La Velvia ? La seule péloche qui faisait ressembler n'importe quel objet peint, à un truc en plastique !
Même le chalet sur la plaquette publicitaire Fuji ressemblait à un Playmobil, en plus elle avait la facheuse habitude de basculer dans des jaunes/verts en fin de journée au lieu des jaunes/oranges.
On a avait d'ailleurs été plusieurs photographes à aller se plaindre auprès de Fuji de l'abandon des Fuji 50 et 100D bien plus sympat à l'époque.
Petite précison, j'ai jamais été adapte des tons pastels pour autant.

[jaric]

J'aimais bien la sensia qui est, je crois apparue assez tardivement.
Et pour rebondir sur ce que disait Jean-Louis, j'ai conservé en numérique exactement la même manière de procéder, i.e. une prise de vue mûrement composée, quasiment pas de rafales et tri impitoyable au labo, je veux dire à l'ordi

[Jean Louis]

Je trouvais la Sensia très polyvalente et le rendu me convenait bien, de plus elle était d'un prix fort intéressant.

[ELWOOD]

Je rebondis sur la diapo car la projection 6x6 sur écran était impressionnante mais n'est un lointain souvenir.
Depuis que je me suis mis (récemment) au numérique FF je retrouve le plaisir de la finesse de l'image.
Mais la visu sur écran TV par une clé USB n'est pas dynamique et de plus la clé finit par bloquer.
Aussi, je mixe des vues jpeg et des séquences vidéo montées grâce à un logiciel qui me permet de sortir en format réduit mp2 des séquences supportables par l'écran TV, mp4 ne passe pas.
Il existe le projo numérique avec Pc pour du pro, mais sur écran led de salon avec un scénario avez vous d'autres suggestions d'outils de gestion d'un diaporama meilleurs que ce que j'utilise.

[Jean Louis]

C'est quoi le logiciel que tu utilises?

[Charlie47]

c'est pas tellement le logiciel qui fera la différence, mais la façon de transmettre ton montage à ton TV...
perso, je passe par une passerelle multimédia (moins de 100€) en MP4... On n'est pas loin de la qualité et de la fluidité de l'exe...

[ELWOOD]

Www.maxix.de
vidéo easy3
Pour env 50€
C'est simple, comme je débute
Acheté en premier pour assembler des vidéos
Et j'integre maintenant des photos
Entre des panorama ça fait plus vivant

[ELWOOD]

Ok merci, Je vais regarder pour trouver ce matériel
Il s'agit selon une recherche rapide sur le web d'un boîtier à monter entre la télé et le disque/clé.

[Charlie47]

Oui c'est un petit boitier aux entrées multiples et sortie en HDMI... J'avais acheté le mien chez Boulanger après avoir été faire un test sur place avec un montage en Mp4 sur une clé USB... En HD le résultat est vraiment très bon...

[nidob24]

Perso, pour avoir une visualisation simple et de bonne qualité sur téléviseur, je copie mes photos sur mon smartphone dans une carte microSD de 16 Giga ( sans réduction de taille ), puis je connecte le smartphone à la télé via un câble HDMI d'un coté et micro HDMI de l'autre. De la sorte la qualité est superbe et la facilité d'utilisation est celle du smartphone.

Impressionnant.

[Jeep35]

Il me semble que notre ami veut diffuser des montages avec images et vidéo donc le smartphone va crier sa douleur pour faire ce genre de travail.
Au lieu de prendre un smartphone on peut tout simplement connecter son APN par une liaison vidéo (HDMI éventuellement) directement sur la TV. Pourquoi faire compliqué !

[dodac]

Ben moi je ne regrette rien de la diapo, de l'argentique, de l'odeur des produits chimiques, des soirées passées dans le noir, des doigts flétris à force de rester dans l'humidité, des poussières dans le passe-vues et autres plaisirs dépassés.
-amha le numérique a atteint sa majorité et la qualité est là, bien là. Incontestable. Les logiciels font des merveilles que l'on osait pas rêver avec les manipulations argentiques les plus folles.
-les diapos ne se conservent pas toujours bien et tout le monde (de cette époque) possède des diapos qui ont "virés", de manière plus ou moins visible. Le numérique, pour peu que l'on prenne un minimum de temps (le temps d'une copie de DVD ou D dur), est très facilement transférable de support en support et c'est le seul moyen pérenne connu. Allez faire ça avec la diapo !!! Même en prenant le plus de soin possible, hygrométrie et température constants...

Aujourd'hui, je suis assis dans un fauteuil, devant un écran confortable. J'écoute de la musique, je joue avec les calques, les effets, les superpositions. Je dose les masques aux petits oignons. Pas de temps de pose, de "bouts d'essais", de papier gâché, de produits renversés, de mains gercées. Place à la créativité. Je me concentre sur l'essentiel, sans perte de temps. Mon temps loisir (car c'est un loisir) est mieux utilisé. Je fais des photos papiers, du diaporama, le tout avec la même facilité. Je m'essaie même à la vidéo
Bref pour moi, je ne reviendrai pour rien au monde à l'Ekta et autres "chromes", ni au Dektol et autres Microdol-X.
Nier le progrès est un combat d'arrière garde bien inutile amha.

[Jeep35]

Ben moi je ne regrette rien de la diapo, de l'argentique, de l'odeur des produits chimiques, des soirées passées dans le noir, des doigts flétris à force de rester dans l'humidité, des poussières dans le passe-vues et autres plaisirs dépassés.
-amha le numérique a atteint sa majorité et la qualité est là, bien là. Incontestable. Les logiciels font des merveilles que l'on osait pas rêver avec les manipulations argentiques les plus folles.
-les diapos ne se conservent pas toujours bien et tout le monde (de cette époque) possède des diapos qui ont "virés", de manière plus ou moins visible. Le numérique, pour peu que l'on prenne un minimum de temps (le temps d'une copie de DVD ou D dur), est très facilement transférable de support en support et c'est le seul moyen pérenne connu. Allez faire ça avec la diapo !!! Même en prenant le plus de soin possible, hygrométrie et température constants...

Aujourd'hui, je suis assis dans un fauteuil, devant un écran confortable. J'écoute de la musique, je joue avec les calques, les effets, les superpositions. Je dose les masques aux petits oignons. Pas de temps de pose, de "bouts d'essais", de papier gâché, de produits renversés, de mains gercées. Place à la créativité. Je me concentre sur l'essentiel, sans perte de temps. Mon temps loisir (car c'est un loisir) est mieux utilisé. Je fais des photos papiers, du diaporama, le tout avec la même facilité. Je m'essaie même à la vidéo
Bref pour moi, je ne reviendrai pour rien au monde à l'Ekta et autres "chromes", ni au Dektol et autres Microdol-X.
Nier le progrès est un combat d'arrière garde bien inutile amha.

+1

[kochka]

Ben moi je ne regrette rien de la diapo, de l'argentique, de l'odeur des produits chimiques, des soirées passées dans le noir, des doigts flétris à force de rester dans l'humidité, des poussières dans le passe-vues et autres plaisirs dépassés.
-amha le numérique a atteint sa majorité et la qualité est là, bien là. Incontestable. Les logiciels font des merveilles que l'on osait pas rêver avec les manipulations argentiques les plus folles.
-les diapos ne se conservent pas toujours bien et tout le monde (de cette époque) possède des diapos qui ont "virés", de manière plus ou moins visible. Le numérique, pour peu que l'on prenne un minimum de temps (le temps d'une copie de DVD ou D dur), est très facilement transférable de support en support et c'est le seul moyen pérenne connu. Allez faire ça avec la diapo !!! Même en prenant le plus de soin possible, hygrométrie et température constants...

Aujourd'hui, je suis assis dans un fauteuil, devant un écran confortable. J'écoute de la musique, je joue avec les calques, les effets, les superpositions. Je dose les masques aux petits oignons. Pas de temps de pose, de "bouts d'essais", de papier gâché, de produits renversés, de mains gercées. Place à la créativité. Je me concentre sur l'essentiel, sans perte de temps. Mon temps loisir (car c'est un loisir) est mieux utilisé. Je fais des photos papiers, du diaporama, le tout avec la même facilité. Je m'essaie même à la vidéo
Bref pour moi, je ne reviendrai pour rien au monde à l'Ekta et autres "chromes", ni au Dektol et autres Microdol-X.
Nier le progrès est un combat d'arrière garde bien inutile amha.

+1
Comme je ne reviendrai pas à une voiture des années '70, sauf quelques instants, pour la nostalgie.

[muadib]

La qualité d'image

A 50 ou 100 Iso et en 4x5" 
Non pas que je n'aime pas la diapo, mais parler de qualité d'image pour l'opposer au numérique d'aujourd'hui me semble étrange.

La diapo seul et véritable original

Je ne saisis pas trop le raisonnement.
Pour toi un négatif n'est pas un original, parce que l'on doit passer par une épreuve papier pour le visualiser ?
Ou alors est-ce qu'une dia est un original parce que l'on ne peut pas la corriger ? (Bon c'est un cas limite, mais ça m'est déjà arrivé de réaliser des duplis 4x5" de dias 24x36 en corrigeant la colorimétrie.)
C'est un original parce que c'est exigeant si on veut une exposition correcte?
L'absence de soin apportée à l'exposition donnerait nécessairement un résultat d'ensemble assez quelconque? Mais est-ce que l'on ne pourrait pas dire de façon tout aussi légitime (et contestable) que les photos sont meilleurs en numériques parce que le photographe passe plus de temps sur son cadre et moins sur son exposition qui ne serait somme toute qu'une affaire de technique? 

La diapo, le support idéal pour la conservation des images

La qualité du stabilisant, le bain final en E6, celui qui assure la pérennité dans le temps, n'était pas testable chimiquement. Et il perdait très vite de son efficacité. Bref, tout dépendait du labo, de la régularité de son volume de développement et de la vitesse à laquelle il le refaisait. La numérisation suppose une grande rigueur dans les procédures de sauvegarde, mais au moins tu sais ce que tu fais, et c'est ta responsabilité. 200 ans pour l'E6, je suis très surpris. Tu peux mettre le lien sur le site de Wilhelm ?

[muadib]

Et pour ce qui est des diaporamas, si tu projetais tes originaux, c'est que tu avais le goût du risque. Et là on est très en dessous des 200 ans. Au moins la copie d'un fichier numérique est identique à l'original.

[Jean Louis]

Oui moi aussi, mais quoiqu'on dise une belle diapo projetée, ça a de la gueule, les possibilités du numérique quand on réalise des montages audiovisuels compense largement cette petite perte de qualité. Il est vrai aussi que mettre ses diapos sous verre, indispensable en projection, signait leur mise à mort plus tôt que prévu.

[Inka]

Il est vrai aussi que mettre ses diapos sous verre, indispensable en projection, signait leur mise à mort plus tôt que prévu.

Les 1000 ektachrome d'un montage audio-visuel de 1984, conservés dans des caches Gepe et magasin Kodak Carousel, sont aujourd'hui impeccables, toutes ces dias ont été scannées il y a peu et la qualité est toujours top.

[Charlie47]

J'ai le souvenir de dias sous verres qui me servaient lors de quelques projections publiques et je n'avais aucune impression de vieillissement... jusqu'au jour ou j'ai retiré certaines diapos de leur cache et là, on voyait bien la différence entre la partie exposée à la lampe et celle cachée sous le cache...

[Inka]

J'ai le souvenir de dias sous verres qui me servaient lors de quelques projections publiques et je n'avais aucune impression de vieillissement... jusqu'au jour ou j'ai retiré certaines diapos de leur cache et là, on voyait bien la différence entre la partie exposée à la lampe et celle cachée sous le cache...

Dans un diaporama chaque dia n'est exposée à la lumière que pendant très peu de temps...

[Jean Louis]

En plus de risque de champignons, Alors là....

[muadib]

Dans un diaporama chaque dia n'est exposée à la lumière que pendant très peu de temps...

Mais violemment et ça chauffe

[Inka]

En plus de risque de champignons, Alors là....

Pour qu'il y ai des champignons, il faut de l'humidité, si conservé intelligemment, pas de champignon.