objectifs canon offrant le meilleur "BOKEH"

[Joel007]

.. c'est quoi le meilleur bokeh  ..

ça a F1.2

ou ça a F16

Aucun des deux : il n'y a pas de mousse

http://www.bierorama.com/autour-de-la-biere/bar-restaurant-et-sorties/un-barman-de-dubai-elu-meilleur-serveur-de-stella-artois-au-monde%C2%A0.html

[newworld666]

j'ai passé ma vie professionnelle à être debout !

alors les gros trucs avec les gros tromblons j'ai déjà donné ! (canikon D1-1D)et depuis que j'ai fait un épanchement de synovie , je me suis équipé en matériel plus léger! (Pentax)

mais si on a la santé, effectivement on aurait tort de s'en priver!

De mon coté, double opération hernie discale ... mais je fais quand même ..

Ceci étant, pour mon épouse on vient prendre le plus petit Dslr au monde


Et j'ai quand même pas pu m'empêcher d'essayer pour voir  .. et si c'était bon 







Conclusion ... c'est quand même trop juste pour faire des reportages spécialisés semi pro avec ça, donc c'est pas gagné  au moins j'aurai essayé 

[newworld666]

Aucun des deux : il n'y a pas de mousse

http://www.bierorama.com/autour-de-la-biere/bar-restaurant-et-sorties/un-barman-de-dubai-elu-meilleur-serveur-de-stella-artois-au-monde%C2%A0.html

Ouais mais pour ça faut être capable de se retenir avant de faire la photo, et c'est pas mon cas  ..

[newworld666]

il a souffert ton 300mm  newworld666

Comme neuf .........  il y a 25 ans 

[canonbeber]

à f/5 , 120-300 f/2.8

Canon a sorti un 120-300 ??

[Darth]

Comme neuf .........  il y a 25 ans 

O__o wouaw tu as fait la guerre avec?

[canonbeber]

O__o wouaw tu as fait la guerre avec?

Moi je le trouve pas mal pour un objectif de 25 ans surtout pour une utilisation pro au bord des circuits.
On pourrait comparer avec une voiture d'un commercial ...
Ce n'est que de l'esthétique au vu des résultats obtenus avec

[newworld666]

O__o wouaw tu as fait la guerre avec?

Je pense que le pire c'est presque en indoor, avec les déambulatoires un peu étroits comme pour la coupe du monde de pâtisserie :
- on a le dSLR avec le 300mm en bandoulière
- le deuxième DSLR avec le 85mm dans une main
- avec la deuxième main on distribue les baffes pour trouver sa place ou la conserver,

=> c'est à ce moment là que le DSLR en bandoulière cogne le plus avec ceux des voisins  ...

après en traversant les pistes des circuits ou en cherchant des angles dans des coins pentus, on arrive à se vautrer comme une bouse .. et le matos peut cogner un peu les cailloux ou les rochers.

Le 300mm  n'a jamais bronché ! par contre le 85L1.2II il est passé 2 fois au SAV dont une fois pour changer de l'AF . 1000€ et 400€ de réparation .. ça fait cher pour shooter des gâteaux   

[canonbeber]

Pas trop mal les résultats avec un 300 2.8

[jean-mi123]

voila un canon 70/200 f/2.8

Pas mal!

Tu t'appelles Joël?
On a eu un bon copain qui s'appellait Joël aussi.

[PINSAGOU]

pour revenir a la question de départ, et uniquement pour ceux que j'ai essayé sérieusement :
35 L, 50 L, 50 f1,4, 85 L, 100 macro, 135 L, 300 f2.8, Hélios 40.2, trioplan (mais c'est un objo a part).
mais ça reste très subjectif et je suis un amateur, donc tout ne me passe pas entre les mains, hélas.

[canonbeber]

Le 24 L s'en sort super bien aussi

[One way]

Le 24 L s'en sort super bien aussi

Oui mais pour avoir du Bokeh au 24mm sur FF, il faut quand même être bien prêt de son sujet. Passé 3 mètres, même à f1.4 on n'a plus rien en effet de spatialisation. Il faut le savoir pour ceux qui voudraient investir dans cette optique. Un UGA reste un UGA même à f1.4.

Mais ce n'est pas parce-qu'une optique ouvre à f1.4 qu'il faut toujours l'utiliser à f1.4. D'ailleurs la ou le 24LII est le plus impressionnant c'est à f4.

[jeantro]

je viens de regarder le post beaucoup de monde est passé depuis hier, merci à tous pour vos avis en illustrant tout ça en image

merci patrick sur la description de ta prise de vu et je suis content que ton 50mm soit de nouveau complètement opérationnel

sinon comme énuméré One Way c'est ceci que je recherchais C'est quand la nuit, défocalisé on arrive à faire des spots bien ronds des lumières et que dedans il n'y a pas d'effet oignon

[FullFrame]

Oui mais pour avoir du Bokeh au 24mm sur FF, il faut quand même être bien prêt de son sujet. Passé 3 mètres, même à f1.4 on n'a plus rien en effet de spatialisation. Il faut le savoir pour ceux qui voudraient investir dans cette optique. Un UGA reste un UGA même à f1.4.

Mais ce n'est pas parce-qu'une optique ouvre à f1.4 qu'il faut toujours l'utiliser à f1.4. D'ailleurs la ou le 24LII est le plus impressionnant c'est à f4.

Effectivement mais avec un effet de bokeh très sympa aussi si on a les moyens de s'approcher (en général c'est plus approprié avec des objets ou fleurs qui craignent moins la déformation liée à la distance de prise de vue), un exemple ci-dessous avec le 35L à 1.4

[One way]

je viens de regarder le post beaucoup de monde est passé depuis hier, merci à tous pour vos avis en illustrant tout ça en image

merci patrick sur la description de ta prise de vu et je suis content que ton 50mm soit de nouveau complètement opérationnel

sinon comme énuméré One Way c'est ceci que je recherchais C'est quand la nuit, défocalisé on arrive à faire des spots bien ronds des lumières et que dedans il n'y a pas d'effet oignon

Je n'ai pas la collection de tous les L, mais j'ai dernièrement fais des photos de nuit et j'avais le 24LII et le 50L avec moi. Et bien pour le rendu "defocalisé" le 24LII est bien meilleur que le 50L. En effet sur une même source de lumière, les taches de lumières avec le 50L présente des anneaux de diffractions alors que celles produites avec le 24LII sont sans défauts. Le traitement anti flare du 24LII est aussi bien meilleur que celui du 50L et cela permet de ne pas avoir de ghost et de garder tout le contraste sur ce genre de photo (effet que l'on cherche justement à utiliser et à amplifier en faisant des photos de jour en fort contrejour pour donner un effet vintage qui est à la mode).

[newworld666]

sinon comme énuméré One Way c'est ceci que je recherchais C'est quand la nuit, défocalisé on arrive à faire des spots bien ronds des lumières et que dedans il n'y a pas d'effet oignon

Ça n'a presque rien à voir avec l'objectif, uniquement aux conditions de l'arrière plan (type de source lumineuse, angle, distance, ...)
Pfeuu mais un simple objectif Canon (cul de bouteille selon beaucoup comme le 50F1,8II) à moins de 80€ correspond en pratique à cette définition !!!! c'est vraiment bizarre comme définition 

All pictures best viewed in FullHD optimized size mode, by clicking once on pictures ..




Ou alors, pour ce poser une question avec ces termes, c'est que la nouvelle maxime de dxo est une réalité "on the mean average, the Canon actually out-performed the Nikon"  .. 

[Shashinman13]

Le bokeh 100 f2.8 L IS USM est excellent

[One way]

Ça n'a presque rien à voir avec l'objectif, uniquement aux conditions de l'arrière plan (type de source lumineuse, angle, distance, ...)

A bon?! il me semblait que c'était tout simplement la transformé de FOURIER en lumière chromatique du diaph. D'où les interférences constructives quand le diaph est trop fermé ( [at] f1.2 on voit la tache d'Airy) et le fait qu'une source ponctuelle ne produit pas spécialement un cercle une fois délocalisé (plutôt des cercles avec des quarts de lune en moins dans certains cas, sinon il faudrait un filtrage spatial). Cela n'a rien de magique, c'est de l'optique.

Ce n'est pas parce que l'on a acheter du matériel à 10 000 euros que l'on sait tout Newworld (je te taquine bien sur)

[newworld666]

A bon?! il me semblait que c'était tout simplement la transformé de FOURIER en lumière chromatique du diaph. D'où les interférences constructives quand le diaph est trop fermé ( [at] f1.2 on voit la tache d'Airy) et le fait qu'une source ponctuelle ne produit pas spécialement un cercle une fois délocalisé (plutôt des cercles avec des quarts de lune en moins dans certains cas, sinon il faudrait un filtrage spatial). Cela n'a rien de magique, c'est de l'optique.

Ce n'est pas parce que l'on a acheter du matériel à 10 000 euros que l'on sait tout Newworld (je te taquine bien sur)

Oui .. enfin le point ne portait pas sur le diaphragme  tel qu'exprimé dans la question bokeh "cercle et oignon" .
Il n'y a rien d'incompatible avec mon affirmation qu'un objectif à 45€  acheté sur leboncoin produise des ronds si la source lumineuse est ronde et d'autres formes si la source ne produit pas un cercle lumineux rond ou soit excentré (d'où mes exemples sur la même photo on a plusieurs types avec un 50mm à 45€).
Et un objectif ouvert à 1,2 ou 1,8 n'a pas de diaphragme qui rentre en ligne de compte à ces ouverture (pour le 85 ou le 50).

Ou alors faut compléter la leçon et peut-être y aller aussi avec le nombre de lamelles du diaphragme qui influe sur la forme  plus ou moins ronde et octogonale ou plus ... mais on parlait de rond donc ça suppose que le bokeh soit à pleine ouverture.. Autrement on a plus de rond une fois fermé quand le diaphragme rentre en action.
Et là on rentre dans le monde des lamelles courbées ou non 5,6,7,8, .. 11
Effectivement aucun souci pour s'imaginer ce qui se passe avec ce qui influe sur des ronds et donc aucun rapport avec du matos qui coute le prix d'une harley ou non   ..

[newworld666]

Et pour finir .. sur ce genre de remarque assez déplacée.

On se lève pas forcément un matin en se disant "tiens j' m'offre un ducati " comme hayden ou rossi ou même une hayabusa comme des milliers de gens ... mais on commence avec une 125cc .. et puis bizarrement quand ça se passe pas trop mal dans certains milieux de passionnés, on trouve des petits sponsors, des magazines spécialisés, des sites web, bref  des gens qui s'intéressent à ce que tu arrives à faire .. et ma foi en quelques années tu finis par plus voir le prix des objets de la même manière   . encore faut-il arriver à se faire son petit bonhomme de chemin sans se prendre la tête  .

[Cptain Flam]

Oui, assez proche d'ailleurs de son petit frère surnommé  le pot de yaourt.
Personnellement, je n'aime pas.
cdlt

Ahhhh non!!!! Je m'insurge, je m'oppose!!!

ça va pas de dire des trucs pareils? Rien à voir.