Je suis amoureux... de mon Canon 24-70 f/4 IS

[DrFixture]

Salut à tous, ceci est mon premier post sur ce forum que je suis assidûment depuis de nombreuses années.

Je voudrais discuter du Canon 24-70 f/4 IS dont on ne parle pas beaucoup ici. Je trouve ça dommage car je l'ai depuis plusieurs mois et j'en suis satisfait à 200% !
Il remplace sur mon 7D le 24-70 f/2.8 que j'ai depuis 2005 ( acheté à l'époque avec un 20D).
Voici ce que j'en pense après ces quelques mois d'utilisation :

point positifs :- qualité des images excellentes, autofocus nickel, pas de back ou front focus, pas de micro réglages sur mon modèle (j'ai peut être eu du pot ? )
                            - position macro
                            - moins encombrant et lourd que le 24-70 2.8 et beaucoup plus discret...
                            - l' IS : c'est mon premier objectif avec cette fonction et je crois que ça va être dur de s'en passer...

points negatifs: franchement je n'en vois pas. Certains grincheux le trouvent trop cher, moi je ne regrette pas un centime que j'ai mis dans cet objectif.

J'attends avec impatience les posts de ceux qui comme moi sont tombés sous le charme de ce modèle, ainsi que les réactions de ceux qui ne seraient pas d'accord.

[valoo21]

le mariage pour tous 

Tu as des pensées malsaines toi !

montre nous quelques photos, à ce qui parait il a un bon piqué

Google is your best friend !

[Krisor]

Ben moi je le trouve effectivement trop cher et je lui préfère sans conteste le Tamron 24-70 vc qui lui ouvre au moins à 2.8 !
Et pour la différence on s'offre un vrai macro si besoin.
Aucune raison d'encenser Canon sur ce coup là ! 

[Hector06]

le tamron a quoi comme defauts ?

[xena1600]

Pas assez cher mon fils !

[Hector06]

distorsion  non ?

[DrFixture]

Ben moi je le trouve effectivement trop cher et je lui préfère sans conteste le Tamron 24-70 vc qui lui ouvre au moins à 2.8 !
Et pour la différence on s'offre un vrai macro si besoin.
Aucune raison d'encenser Canon sur ce coup là ! 

Ben, si je veux profiter du 2.8 je peux toujours remonter mon canon 24-70 f/2.8 L, mais j'en avais un peu marre de porter presque 1,8kg à bout de bras. 350g en moins c'est toujours ça de gagné. Surtout que je le  trimbale partout avec moi. Le coté plus léger, plus compact et plus discret m'intéressait aussi.

As tu essayé les deux exemplaires pour affirmer préférer le Tamron ?

[Mola]

As tu essayé les deux exemplaires pour affirmer préférer le Tamron ?

Je ne vois pas en quoi le fait de tester les deux ou pas change quoi que ce soit.
Je ne crois pas avoir lu "le Tamron est meilleur".

Il est moins cher, plus lumineux d'un EV, et semble excellent.
Même si le 24-70 IS est meilleur (ce qui n'est pas certain, en fermant le Tamron à f/4 il envoi pas mal a priori), la différence de prix et l'ouverture sont en faveur du VC...
Le canon est moins encombrant, moins lourd, et c'est un Canon (ce qui peut être rassurant pour certain, bien que 5 ans de garantie pour la marque tierce pèse légèrement dans la balance...)

Bref on peut tout a fait préférer la marque tierce (pour son coût et son ouverture) sans forcement cracher sur le Canon.

[DrFixture]

Je ne vois pas en quoi le fait de tester les deux ou pas change quoi que ce soit.
Je ne crois pas avoir lu "le Tamron est meilleur".

Il est moins cher, plus lumineux d'un EV, et semble excellent.
Même si le 24-70 IS est meilleur (ce qui n'est pas certain, en fermant le Tamron à f/4 il envoi pas mal a priori), la différence de prix et l'ouverture sont en faveur du VC...
Le canon est moins encombrant, moins lourd, et c'est un Canon (ce qui peut être rassurant pour certain, bien que 5 ans de garantie pour la marque tierce pèse légèrement dans la balance...)

Bref on peut tout a fait préférer la marque tierce (pour son coût et son ouverture) sans forcement cracher sur le Canon.

Tu as sans doute raison.
Mais moi je ne vois pas comment on peut préférer "sans conteste" un objectif à un autre sans les avoir essayé

Cela dit, on ne va pas se facher pour ça

[coconut]

Je suis également tombé amoureux de cet objectif reçu hier.
Il a remplacé le modèle Tamron 24-70 F 2.8 stabilisé que j'ai gardé 1 mois et qui présentait un manque de piqué très important en contre-plongée.
Voir mon intervention sur le fil Tamron:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146846.500.html#lastPost

Le nouveau Canon F4 IS est proche du sans faute:
- piqué à toutes les focales et sur tout le champ dès F4
- compacité et poids idéal (sur 5DMKIII le grip que je possède est inutile tant l'équilibre de l'ensemble est parfait)
- rapidité de l'autofocus (ce qui n'est pas le cas du Tamron, sans parler du sens inversé de la bague de zooming par rapport au Canon)

Je pense que ce zoom vaut largement les 400 Eur supplémentaires du prix du Tamron.

Je posterais des shots significatifs dès que le temps en région parisienne s'améliorera!!!

[DrFixture]

Merci Coconut, ton post me fait plaisir !

On arrive aux mêmes conclusions.

[Joel007]

il faudra attendre le semaine prochaine http://france.meteofrance.com/

Incroyable.   Même pour la météo il arrive à glisser un lien 

[zpat]

c'est le site de météo france le plus fiable car il faut faire attention à d'autres sites

Oui ils sont très fiables, ils arrivent à dire le soir le temps qu'il a fait dans la journée... 

[PinkFish]

Oui ils sont très fiables, ils arrivent à dire le soir le temps qu'il a fait dans la journée... 

Oui ils sont très fiables, ils arrivent à dire le soir le temps qu'il a fait dans la journée... 

Vous êtes méchant et injuste, car ils sont souvent dans le vrai lorsqu'ils prédisent un temps variable. :')

[Figatellix]

Moi je veux voir pour croire.

Qu'on m'apporte la preuve que ce nouveau petit Canon est bon et je croirai .

Quant au Tamron 2.8 VC, j'ai vu ...

[Joel007]

Moi je veux voir pour croire.

Qu'on m'apporte la preuve que ce nouveau petit Canon est bon et je croirai .

Quant au Tamron 2.8 VC, j'ai vu ...

Très fort pour une première intervention sur ce forum 

[TomZeCat]

Moi je veux voir pour croire.
Qu'on m'apporte la preuve que ce nouveau petit Canon est bon et je croirai .
Quant au Tamron 2.8 VC, j'ai vu ...

Qu'importe, tu vas dans un magasin et tu le testes

[silver_dot]

Ben moi je le trouve effectivement trop cher et je lui préfère sans conteste le Tamron 24-70 vc qui lui ouvre au moins à 2.8 !
Et pour la différence on s'offre un vrai macro si besoin.

A ceci près qu'un véritable objectif macro, c'est un objectif à focale fixe à grande élongation offrent un rapport de grossissement de 1:1.

Ne pas confondre la possibilité de proxy-photo d'un zoom labellisé "Macro" avec un véritable objectif  macro à focale fixe.

[Hector06]

Moi je veux voir pour croire.

Qu'on m'apporte la preuve que ce nouveau petit Canon est bon et je croirai .

Quant au Tamron 2.8 VC, j'ai vu ...

Ca amene une reflexion:  internet, et les forums aussi, a un coté girouette assez deplaisant
quand cherche certaines infos précises.

Ce 24-70 is f.4 dont on vante les mérite ici même je les vu se faire descendre il y a quelques
moi par quelques uns, dont des forumeurs chassimens   assez pointus et  expliquant techniquement
certains gros defauts de cet objectif.

Qu'en est il vraiment alors ?

[Joel007]

Qu'en est il vraiment alors ?

Ca dépend 

Par principe, on critique ce qui est neuf, puis on commence à s'en servir et on l'apprécie... ou pas.

Un peu comme Silver_Dot et son 1DX.   Ah non, on me signale dans l'oreillette que ce n'est pas un bon exemple.

[Hector06]

Vite  fais  un démenti ! !       brrrr.... 

[silver_dot]

Ca dépend  

Par principe, on critique ce qui est neuf, puis on commence à s'en servir et on l'apprécie... ou pas.

Un peu comme Silver_Dot et son 1DX.   Ah non, on me signale dans l'oreillette que ce n'est pas un bon exemple.

Toutafé.

Je n'ai même pas commencé à m'en servir, l'engin n'a pas même franchi le cap de la prise en mains avec  succès. Je n'ai plus aucune nouvelle de l'engin depuis que je l'ai retourné chez le revendeur devant le transmettre au SV. Visiblement, c'est un très long pèlerinage.

Présentement, je ne suis plus que le propriétaire virtuel d'un EOS 1Dx dont il ne me reste plus guère que l'emballage d'origine à la seyante pastille bleue, sa facture, sa fiche de prise en charge par le vendeur, et la quasi-totalité des accessoires non déballés, à l'exception du chargeur de batterie, première charge oblige. Dieu, le vendeur, et le SAV  Canon Pro seuls savent où il peut se trouver. A moins que ces trois entités  ne le sachent pas elles-mêmes.

Cet exemplaire de 1DX, c'est l'arlésienne, le feuilleton de l'été.

Je pense passer commande d'un autre boîtier la semaine prochaine.

[Figatellix]

Très fort pour une première intervention sur ce forum 

Je présente  toutes mes "confuses"  pour mon intrusion spontanée dans le sujet.
J'ai pourtant cherché la "salle des présentations"  que je n'ai pas trouvée à l'accueil .

J'en profite pour le faire ici :
Je me présente Figatellix, canoniste depuis peu, je cherche un objectif récent stabilisé à mettre sur mon 6D qui est déjà accompagné du 17-40 f/4L et du 135 f/2L .

Qu'importe, tu vas dans un magasin et tu le testes

Tu parles bien mon brave, j'habite la plus île que Dieu a créée en dernier pour corriger les défauts des autres pays, mes il a oublié au milieu de ses beaux paysages d'installer des boutiques canon.
Je dois donc me référer sur le "on dit" de personnes dignes de sérieux avec des propos cohérents qui tiennent la route.

Quand mon choix sera fait, je prendrai le bateau pour Marseille pour aller essayer mon nouvel objectif, et je j'en profiterai pour aller voir ma sœur et ses enfants, comme la dernière fois pour les 2 autres  objectifs.

[Krisor]

Tu parles bien mon brave, j'habite la plus île que Dieu a créée en dernier pour corriger les défauts des autres pays, mes il a oublié au milieu de ses beaux paysages d'installer des boutiques canon.

De toutes façons ils les auraient toutes faites péter ! 

[Hector06]

Toutafé.

Je n'ai même pas commencé à m'en servir, l'engin n'a pas même franchi le cap de la prise en mains avec  succès. Je n'ai plus aucune nouvelle de l'engin depuis que je l'ai retourné chez le revendeur devant le transmettre au SV. Visiblement, c'est un très long pèlerinage.

Présentement, je ne suis plus que le propriétaire virtuel d'un EOS 1Dx dont il ne me reste plus guère que l'emballage d'origine à la seyante pastille bleue, sa facture, sa fiche de prise en charge par le vendeur, et la quasi-totalité des accessoires non déballés, à l'exception du chargeur de batterie, première charge oblige. Dieu, le vendeur, et le SAV  Canon Pro seuls savent où il peut se trouver. A moins que ces trois entités  ne le sachent pas elles-mêmes.

Cet exemplaire de 1DX, c'est l'arlésienne, le feuilleton de l'été.

Je pense passer commande d'un autre boîtier la semaine prochaine.

ce dernier petit morceau de texte fait penser à un eventualo-hypothetico-scoopèsque switch

[Joel007]

ce dernier petit morceau de texte fait penser à un eventualo-hypothetico-scoopèsque switch

Houla !   Je préfère croire que notre sympathique compagnon va se rabattre sur un 5D Mk III

[PinkFish]

Houla !   Je préfère croire que notre sympathique compagnon va se rabattre sur un 5D Mk III

Non, vous n'y êtes pas, ce sera un D600. Ohé, en face, mettez femmes et enfants aux abris, cela va bientôt être sanglant (ou avec, je ne sais plus très bien !)

:')

[Figatellix]

"mes il a oublié au milieu de ses beaux paysages" :  erratum , mea culpa  

Il fallait lire: "mais il a oublié au milieu de ses beaux paysages"

Respect pour les lecteurs...  

[Figatellix]

De toutes façons ils les auraient toutes faites péter ! 

Pas s'il y a tarif préférentiel ... 

[silver_dot]

ce dernier petit morceau de texte fait penser à un eventualo-hypothetico-scoopèsque switch

Je n'ai pas parlé de switch, d'autant plus qu'il y a un petit quelque chose de dissuasif (neuf objectifs L dont je n'envisage pas de me défaire).
Par ailleurs, je ne vois vraiment pas ce que la concurrence aurait à proposer susceptible de m'intéresser.

[Hector06]

Apres  pas mal de critiques et de désillusions plus ou moins grandes, dès la sortie, que dis-je...
dès l'annonce de l arrivée d'un 1DX même,  ça pouvait donc  faire penser à un virage à 180°

Mais il est vrai que les tres bonnes optiques L ça fait reflechir avant de sauter le pas,
même scoopèsquement....
Et puis l ergonomie Canon, quoi qu'on dise, n'est pas aussi remplaçable que ça, l habitude ne
peut rien contre des détails ergonomiques indispensables

[coconut]

Bonjour aux nouveaux intervenants de ce fil.

Est-il normal de débattre d'un autre fil (1Dx) sur ce fil consacré au Canon 24-70 f/4 IS ?
Je suis nouveau sur les forums CI, j'avais le sentiment que ça faisait un peu "café du commerce" comparativement avec les forums anglo-saxon , j'en ai la confirmation.
Bye bye!!!

[Hector06]

1- un fil c est  comme une conversation, ça derive  mais ça revient toujours au sujet initial

2- Chassimage etant comme une vaste demeure dans laquelle les invités discutent dans chaque
    piece, il n est pas rare qu'un invité fasse état des delicieux petits fours qui se trouvent à l'etage
    ou bien du perron qui a tendance à grincer quand on en monte les marches. Je dirais même que
    ça a parfaitement son utilité ces petites parentheses.

3- Comment fonctionnerait le forum  si il etait interdit (ah ah la bonne blague, quelle belle vision des
    choses ) de se faire s entrecroiser les sujets et les fils. 
    Un nouveau venu qui prend le train en marche fera vite les liens les plus evidents entre les differents
    sujets et se rendra vite compte des gouts et histoires de chacun.

4-  Enfin  pas tous apparemment....

[Anicet]

Ben moi je le trouve effectivement trop cher et je lui préfère sans conteste le Tamron 24-70 vc qui lui ouvre au moins à 2.8 !
Et pour la différence on s'offre un vrai macro si besoin.

A ceci près qu'un véritable objectif macro, c'est un objectif à focale fixe à grande élongation offrent un rapport de grossissement de 1:1.

Ne pas confondre la possibilité de proxy-photo d'un zoom labellisé "Macro" avec un véritable objectif  macro à focale fixe.

J'avais compris ça comme quoi on pouvait s'offrir un vrai macro en plus.

[Ronan]

Pour ma part, j'en suis également enchanté: pour partir léger, mon "bridge a moi" est désomais composé d'un 6D, d'un 24-70 4 L IS USM et d'un 70-300 L IS USM... côté images, si l'on met à part la dynamique souvent un poil courte du Cmos Canon (une dizaine d'IL en pratique et j'en voudrais deux de plus, na!), c'est de la balle!

Mon seul reproche à ce jour, pour dévier un peu puisque c'est à la mode: une expo capricieuse en mono-collimateur du fait d'une pondération que je trouve très excessive sur le collimateur AF actif et la consommation carrément délirante du GPS intégré, y compris boîtier éteint: une MàJ firmware qui ne maintient la puce active que lorsque le mode trace est activé s'impose. Le reste du temps, on se contenterait, lorsque le boîtier est en veille, d'une mise à jour ponctuelle de la position GPS par exemple toutes les 5 minutes, et son extinction complète lorsque le boîtier est sur Off. Le comportement actuel est totalement délirant: les copains du service Marketing, secouez les ingés à Tokyo: ça ne peut pas durer!!!

Très heureux du mode proxy du petit zoom qui compense un peu la mise au point lointaine du télézoom (auquel je reproche aussi son pare-soleil à l'ancienne, sans verrou... Dis Monsieur Canon, tu fais une version Macro avec le nouveau pare-soleil et tu me l'échanges gratos pour les bons conseils? )

Pour le boulot ne nécessitant pas de crapahuter toute la journée, je garde bien sûr la doublette des 2,8: le 24-70 II est tout simplement bouleversifiant, idem pour le 70-200 II !

Prochains achats pour un bouquin sur des "sites de France": remplacer mon 24 TS-E par le Mod. II et lui adjoindre le 17 TS-E. Pour le 2,8/400 II, je vais attendre un peu...

[Figatellix]

qualité des images excellentes

Je veux voir cette qualité excellente de l'image.
Il y a bien au moins 1 photo pour étayer cette affirmation, non ?

[DrFixture]

Je veux voir cette qualité excellente de l'image.
Il y a bien au moins 1 photo pour étayer cette affirmation, non ?

Je veux...
Je veux...
Je veux...

Le roi disait " Nous voulons !"   

[Figatellix]

Nous voulons voir l'excellence ...

[coconut]

Sans prétention,

Les problèmes que je rencontraient avec le Tamron 24-70 2.8 ont complètement disparus avec le Canon.
Voir crop sur message suivant.

[coconut]

Crop de la précédente.

[xena1600]

Les problèmes que je rencontraient avec le Tamron 24-70 2.8 ont complètement disparus avec le Canon.

Quel est le rapport, pourquoi être aussi négatif avec Tamron ? Tu es tombé sur un mauvais exemplaire Tamron et sur un bon Canon.

On a ici même des exemples de gens qui sont tombé sur des Canon 24-70 II atteints de problèmes rédhibitoires malgré son prix, comme quoi personne n'est à l'abri.

Mais du moment que tu as trouvé ton bonheur, tout est pour le mieux.

[gwenolo]

Bonjour à tous
Question bête et "classique" sans doute, dans ce cas veuillez m'excuser, je ne connais pas bien Canon mais j'envisage l'achat d'un 6D, avec un zoom et quelques fixes. Je recherche la compacité et la légèreté, autant que faire se peut en 24x36... Le 24-105 est intéressant et visiblement bon optiquement, mais évidemment imposant, cela dit le 24-70 f/4 (que je n'ai pas essayé contrairement au 24-105) ne me semble pas beaucoup plus compact  (1,4 cm et 70 g de moins si je ne m'abuse). Dans ce cas quelle est sa "valeur ajoutée" par rapport au 24-105, hormis la fonction "proxi" ?

[Joel007]

Je ne possède aucun des deux, mais sur papier :

- 9 lamelles de diaphragme au lieu de 8
- stabilisateur d'image 4 vitesses au lieu de 3

[gwenolo]

certes, mais bon cela justifie-t-il la différence de prix ? (avec quand même un "range" bien plus limité ...). Y-a-t-il une différence de rendu, de bokeh...?

[Mola]

Dans ce cas quelle est sa "valeur ajoutée" par rapport au 24-105, hormis la fonction "proxi" ?

La distorsion à 24... elle est même moins présente que sur le 24-70 2.8 II il me semble.
Mais bon, si on utilise beaucoup cette focale, un fixe est plus approprié à mon humble avis.

Cela dit je ne critique pas le 24-70 IS, mais je trouve qu'il lui manque un petit truc pour que les acheteurs éventuels ignorent le 24-105...
Quoique son prix a bien baissé...

[fnand]

Je veux...
Je veux...
Je veux...

Le roi disait " Nous voulons !"   

francois 1er disait : " c'est mon bon plaisir..."

[PierrotD]

Je suis également tombé amoureux de cet objectif reçu hier.
Il a remplacé le modèle Tamron 24-70 F 2.8 stabilisé que j'ai gardé 1 mois et qui présentait un manque de piqué très important en contre-plongée.
Voir mon intervention sur le fil Tamron:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146846.500.html#lastPost

Le nouveau Canon F4 IS est proche du sans faute:
- piqué à toutes les focales et sur tout le champ dès F4
- compacité et poids idéal (sur 5DMKIII le grip que je possède est inutile tant l'équilibre de l'ensemble est parfait)
- rapidité de l'autofocus (ce qui n'est pas le cas du Tamron, sans parler du sens inversé de la bague de zooming par rapport au Canon)

Je pense que ce zoom vaut largement les 400 Eur supplémentaires du prix du Tamron.

Je posterais des shots significatifs dès que le temps en région parisienne s'améliorera!!!

un manque de piqué en contre plongée  , quelqu'un ici peut expliquer 

[Figatellix]

un manque de piqué en contre plongée  , quelqu'un ici peut expliquer 

Explication :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contre-plong%C3%A9e

Quel temps fait-il à Paris ?
Nous trouvons le temps long et commençons à perdre patience... 

[PierrotD]

Explication :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contre-plong%C3%A9e

merci pour ce rappel de définition  
mais mon interrogation portait sur le manque de piqué   (ne me renvoie pas un lien wikipedia vers "manque" ni "piqué"   )

Quel temps fait-il à Paris ?
Nous trouvons le temps long et commençons à perdre patience...  

[derf65]

un manque de piqué en contre plongée  , quelqu'un ici peut expliquer 

pour ma part je n'ai jamais remarqué ça ...

[hamza-b]

Bonjour,
Vous qui avez le canon 24-70 f/2.8 Version1 et le 24-70 f/4 IS, pourriez-vous me dire lequel des deux est meilleur en qualité d'image pure? Bien sûr à focales et ouvertures équivalentes?
J'envisage de passer au f/4 et revendre mon f/2.8 v1 à condition que je ne serai pas déçu du rendu de couleurs etc...

Merci,
Hamza

[Daniel Rocha]

Cela tombe bien que l'on parle du 24-70L IS, j'ai lu quelques tests qui parlait de décentrement sur l'exemplaire testé, et le fait de retrouver le même défaut sur plusieurs tests indépendants, m'a un peu refroidit.

Je compte me prendre un 6D avec le 24-105L, qui même s'il n'est pas parfait reste bon. J'ai eu l'occasion de le tester lors d'un mariage.

J'hésite....

[lougine]

Ce petit 24-70 est excellent. Bien construit, très maniable, doté d'une stabilisation efficace et d'une position macro qui...a le mérite d'exister.  Avec le 6D il fait un ensemble parfait. A se demander ce qu'on gagne vraiment en poids/encombrement avec un hybride.
Mais je ne peux le comparer avec le 24-105.

[newteam1]

Mais je ne peux le comparer avec le 24-105.

24-105 qui lui est parfait sauf .......   qu'il a une grosse faiblesse avec une nappe de connexion qui casse de temps en temps....

[Daniel Rocha]

24-105 qui lui est parfait sauf .......   qu'il a une grosse faiblesse avec une nappe de connexion qui casse de temps en temps....

C'est vrai. Bon, je ne considère pas le 24-105 parfait...

J'accumule les avis sur le 24-70/4L IS USM, si les résultats sont positifs, je me prends le 6D avec ce 24-70 IS

[bruno-v]

J'accumule les avis sur le 24-70/4L IS USM

Salut,
Essaye ça
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/canon-24-70-f4-is-resolution-tests
Le Roger fait souvent dans le test de troupeaux complets 
a+

[newteam1]

http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/canon-24-70-f4-is-resolution-tests

Cela confirme qu'il y a des nanars dans la production donc méfiance....

[Daniel Rocha]

Salut,
Essaye ça
http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/canon-24-70-f4-is-resolution-tests
Le Roger fait souvent dans le test de troupeaux complets 
a+

Ce qui est écrit dans l'article n'est pas du tout encourageant... Arf....

[lougine]

Mais pas décourageant non plus, surtout qu'on le trouve désormais à un prix beaucoup plus raisonnable (environs 1000 euros). Il est très bon. Sans doute pas à la hauteur du MK II, mais peut être un peu au-dessus  du 24-105 (dont il n'a pas, il est vrai, le range) et du Tamron (dont il n'a pas, il est vrai, l'ouverture) avec un poids/encombrement intéressant. C'est un compromis.  Alors que lui reprocher ? Un hypothétique décentrement ? Le mien n'en souffre pas.

[Daniel Rocha]

Mais pas décourageant non plus, surtout qu'on le trouve désormais à un prix beaucoup plus raisonnable (environs 1000 euros). Il est très bon. Sans doute pas à la hauteur du MK II, mais peut être un peu au-dessus  du 24-105 (dont il n'a pas, il est vrai, le range) et du Tamron (dont il n'a pas, il est vrai, l'ouverture) avec un poids/encombrement intéressant. C'est un compromis.  Alors que lui reprocher ? Un hypothétique décentrement ? Le mien n'en souffre pas.

Pour certains testeurs c'est loin d'être hypothétique. Et le site qui en test plusieurs exemplaires a constaté des diffrences, il faut avoir de la chance... C'est pas rassurant.

[lougine]

Peut-être...sans doute. Mais ce n'est tout de même pas le Loto ! Lorsqu'un problème est vraiment persistant et avéré, il fini toujours par transpirer dans les différents forums : est-ce le cas ?
Peut-on imaginer que Canon, ayant eu connaissance d'un tel problème de décentrement dans la production d'un de ses nouveaux zooms de la série L, n'ait pas réagit depuis le temps ? Il ne semble pas que ce soit un problème lourd de conception.
Au pire n'est-il pas possible de faire jouer la garantie ?
Bref, je crois que la question  est surtout de savoir si l'objectif peut convenir, comparé par exemple avec le Tamrom ou le 24-105.

[newteam1]

Peut-être...sans doute. Mais ce n'est tout de même pas le Loto ! Lorsqu'un problème est vraiment persistant et avéré, il fini toujours par transpirer dans les différents forums : est-ce le cas ?

Là c'est pas de la transpiration c'est du vécu avec un vrai pro......

http://www.lensrentals.com/blog/2013/01/canon-24-70-f4-is-resolution-tests

[One way]

Bien qu'ayant casser ma tirelire pour la version f2.8 II du 24-70, je trouve que l'IS couplé à la fonction macro est très intersectant.

Est ce qu'un processeur du f4 IS pourrais svp nous montrer ce que cela donne en rapprochement en mode macro. Une photo comparative du genre 70mm sans le mode macro vs 70mm avec le mode macro.

[Ovan]

  Avec le 6D il fait un ensemble parfait. A se demander ce qu'on gagne vraiment en poids/encombrement avec un hybride.

Et 472 gr sans compter l'objectif

[Daniel Rocha]

Peut-on imaginer que Canon, ayant eu connaissance d'un tel problème de décentrement dans la production d'un de ses nouveaux zooms de la série L, n'ait pas réagit depuis le temps ? Il ne semble pas que ce soit un problème lourd de conception.Au pire n'est-il pas possible de faire jouer la garantie ?
Bref, je crois que la question  est surtout de savoir si l'objectif peut convenir, comparé par exemple avec le Tamrom ou le 24-105.

L'objectif peut convenir pour mon utilisation. Faire jouer la garantie, peut être une solution, mais bon. Acheter un zoom de la Série L, avec cette éventualité... Bof...

Pour le moment j'attend, le temps d'en "savoir plus".

[lougine]

Et 472 gr sans compter l'objectif

Je sais bien et l'interrogation était rhétorique, même si je songeais surtout aux derniers hybrides avec viseurs. Je trouve l'ensemble étonnamment compact et léger pour un réflex numérique.

[lougine]

L'objectif peut convenir pour mon utilisation. Faire jouer la garantie, peut être une solution, mais bon. Acheter un zoom de la Série L, avec cette éventualité... Bof...

Pour le moment j'attend, le temps d'en "savoir plus".

Sage décision. Je suis curieux des retours.

[ulmar]

retour positif pour moi
Mon 24-70 F/4 me semble tout à fait bon au centre comme sur les bords

Ceci dit je ne sais pas à quoi ressemble l'effet d'un problème de décentrement ... il faut photographier un journal collé à un mur pour le voir ? ou c'est facilement visible ?

[Pascal61]

Mon 24-70 f2,8 acheté neuf (le I pas le II) était décentré, zone de flou au tiers de l'image. Comme je l'ai acheté dans une bonne boutique, OB pour ne pas les nommer, ils l'ont renvoyé
chez Canon qui me l'a réglé au poil, depuis je l'ai même prêté à JMS pour ses tests tellement il est bon ! C'est malheureusement un problème fréquent quel que soit la marque. C'est ce qui me ferait acheter plutôt un objectif Canon qu'un Tamron ou Sigma parce que je ne suis pas sur que leur SAV soit aussi performant pour résoudre ce type de problème.