Dxo Filmpack 4 : l'approche gadgétique ?

Démarré par fredoclavier, Juin 19, 2013, 11:43:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

fredoclavier

Juin 19, 2013, 11:43:33
Bonjour,

Je vous livre mon avis à propos de "l'évolution" de Filmpack pour vérifier s'il y a des arguments contradictoires valables (pour mon usage...)

En un mot : de mauvais choix. Explications.

Jusqu'ici, ce qui me fait généralement préférer dxo et filmpack à Lightroom par exemple - malgré le fait que Lightroom me semble bien plus complet, plus souple... -c'est l'impression d'une approche plus "sérieuse" chez dxo : je veux parler du travail de fond, qualitatif, pour varier le rendu colorimétrique de base (avant les accentuations en tout genre que l'on peut faire dans chaque logiciel mais qui n'empêchent généralement pas de reconnaître le rendu du dématriçage de base).

Dans cet esprit, j'attends surtout d'un nouveau Filmpack qu'il affine et étende les rendus qu'il propose et qu'il innove par exemple en permettant à l'utilisateur de créer des rendus de pellicule personnels à l'aide d'outils pensés intelligemment permettant de travailler ce qu'on appelle le "rendu" : qualité et courbes des couleurs primaires, "magnétisme" de certaines couleurs (ex: différentes nuances de jaune qui tendent à se fondre vers un en particulier...). Et qu'il comble certaines lacunes importantes comme l'absence d'outil adapté pour réaliser un virage partiel (les sombres tirant par exemple vers un turquoise tandis que les clairs vers un beige... sans parler du milieu...)

Au lieu de ça, le "nouveau" dxo filmpack n'ajoute à mon avis qu'une petite collection de gadgets globalement très kitchs : simulation de papier froissé (une horreur totale...), de rayures (...), de tâches (faible là aussi), de fuites de lumière, de pseudo vieux papier, et autres imitations de salissures... qui amuseront peut-être un moment les moins exigeants mais très peu d'artistes photographes. Reste une seule fonction qui peut s'avérer utile : un vignettage flou réglable. C'est trop peu pour une mise à jour !!!

Voilà, je trouve que dxo s'égare complétement. Son approche que je pensais "sérieuse" en prend un très gros coup...

Maintenant, j'aimerai bien lire les contre-arguments qu'on ne manquera pas de m'opposer... mais je suis pessimiste.

John Lloyd

#1
Juin 19, 2013, 12:01:35
Citation de: fredoclavier le Juin 19, 2013, 11:43:33
Au lieu de ça, le "nouveau" dxo filmpack n'ajoute à mon avis qu'une petite collection de gadgets globalement très kitchs : simulation de papier froissé (une horreur totale...), de rayures (...), de tâches (faible là aussi), de fuites de lumière, de pseudo vieux papier, et autres imitations de salissures... qui amuseront peut-être un moment les moins exigeants mais très peu d'artistes photographes. Reste une seule fonction qui peut s'avérer utile : un vignettage flou réglable. C'est trop peu pour une mise à jour !!!
J'ai le même avis que toi !

Fidèle client de DXO, et client convaincu par leurs produits, cette version ne m'enthousiasme pas du tout. J'aurais nettement préféré l'ajout de rendu de filtres par exemple.

fredoclavier

#2
Juin 19, 2013, 12:38:26
Ben voilà... Il fallait que ce soit dit.
Il ne faudrait quand même pas nous prendre pour des billes.
("fidèle client" : pas sur ce coup pour ma part)

John Lloyd

#3
Juin 19, 2013, 13:07:11
Je te trouve quand même un peu rude avec DXO. DXO ne nous oblige pas à acheter leur nouveau produit. C'est une nouvelle version, qui offre de nouvelles fonctionnalités qui ne plaisent pas forcément à tout le monde. Après, libre à chacun d'acheter la mise à jour ou pas.

fredoclavier

#4
Juin 19, 2013, 13:34:53
Tu as sans doute raison. Mon ton est un peu sous le coup d'une déception subjective.
Et je dois admettre qu'un autre public trouvera probablement son compte dans cette nouvelle version.
Ceux-là espéreront peut-être une version 5 avec simulations de traces de doigts, déchirures, brûlures, moustiques écrasés... Il n'y a rien de mal à ça.

(mais à ce jeu là, je préférerai encore des rendus d'impression de journaux ou d'affiches de différentes époques...)

boxwex

#5
Juin 19, 2013, 20:33:58
Citation de: fredoclavier le Juin 19, 2013, 13:34:53
(mais à ce jeu là, je préférerai encore des rendus d'impression de journaux ou d'affiches de différentes époques...)

J'avoue que cette idée me plaierai beaucoup...

THG

#6
Juin 28, 2013, 08:35:36
Comme je l'ai dit hier lors du webinaire FilmPack 4 / Noir et Blanc que j'ai animé, c'est vrai que je suis toujours assez réservé sur les gadgets et les filtres mais, dans le cas de ce logiciel, je les trouve très bien conçus, dans un esprit purement photographique, et certainement loin des effets à outrance qu'on trouve, par exemple, sur les applis photo des smartphones.

macfred26

#7
Juin 28, 2013, 18:33:26
Au passage merci THG pour le webinaire  ;)

Benaparis

#8
Juin 28, 2013, 18:57:53
Citation de: THG le Juin 28, 2013, 08:35:36
Comme je l'ai dit hier lors du webinaire FilmPack 4 / Noir et Blanc que j'ai animé, c'est vrai que je suis toujours assez réservé sur les gadgets et les filtres mais, dans le cas de ce logiciel, je les trouve très bien conçus, dans un esprit purement photographique, et certainement loin des effets à outrance qu'on trouve, par exemple, sur les applis photo des smartphones.

J'avoue que je comprend mal ta position, car je ne vois pas en quoi l'approche de l'outil en ce qui concerne l'ajout de ces fameux filtres cadres, fuites de lumière ou effet papier change quoi que ce soit à la finalité de la chose c'est à dire au résultat, ces effets sont totalement gadgets et n'ont rien de sérieux ni d'exploitable dans le cadre d'une démarche photographique justement...à la limite pour une campagne de pub ou dans une publication papier ou web où l'on trouve régulièrement ce genre d'artifice je veux bien, mais ça fait longtemps que les DA et autres maquettistes ont leur propres outils/techniques pour produire ce genre d'effet en beaucoup mieux d'ailleurs. En dehors de ça c'est éventuellement amusant à utiliser lors de publication sur les réseaux sociaux. Mais bon personnellement je ne critique pas le bien fondé des ces ajouts de filtre car j'imagine que cela correspond à une demande réelle.
Et pour aller au bout de la chose, quitte à utiliser ce genre d'effet sur des tablettes ou smartphones je trouve qu'une application comme Snapseed pour quelques euros offre un choix beaucoup plus large et offre un degrés de personnalisation autrement supérieur vis à vis de ces effets que DxO Filmpack 4 qui fait même carrément pitié à côté... Bref, j'apprécie cette nouvelle mouture de DxO Filmpack pour l'amélioration de son interface et de certains nouveaux réglages par rapport à sa fonctionnalité de base qui est la simulation de film qu'il fait très bien, en particulier le grain.
Instagram : benjaminddb

Benaparis

#9
Juin 28, 2013, 19:25:20
Citation de: SurSon31 le Juin 28, 2013, 19:07:25
Benaparis, les ajouts rendent plus sexy un produit un peu trop élitiste, rien de plus  8)

Tu auras remarqué que je ne condamne pas leur présence, mais leur utilité réelle dans le cadre d'une démarche photographique sérieuse, sauf à avoir mal compris le propos de THG, je vois pas en quoi "l'approche photographique" de DxO y change quelque chose. Sans compter qu'en comparaison les possibilités proposées et leur possibilités d'ajustement sur un app pour tablette comme Snapseed sont autrement supérieur à Filmpack auquel notre ami à fait référence d'une manière plus générale, mais il ne connait peut être pas Snapseed pour Ipad.
Bref, proposer ce genre de gadgets (appelons un chat un chat), bien faiblards par rapport à ce qui se fait déjà par ailleurs, pourquoi pas si ça fait plaisirs aux utilisateurs et que ça permet à Dxo de vendre ses Filmpack, chacun fait ce qu'il veut avec ses photos je ne suis pas là pour juger, mais de là à parler d'approche photographique pour justifier leur présence là je ne saisi pas l'histoire.
Instagram : benjaminddb

THG

#10
Juin 28, 2013, 22:29:05
Citation de: Benaparis le Juin 28, 2013, 19:25:20
Tu auras remarqué que je ne condamne pas leur présence, mais leur utilité réelle dans le cadre d'une démarche photographique sérieuse, sauf à avoir mal compris le propos de THG, je vois pas en quoi "l'approche photographique" de DxO y change quelque chose. Sans compter qu'en comparaison les possibilités proposées et leur possibilités d'ajustement sur un app pour tablette comme Snapseed sont autrement supérieur à Filmpack auquel notre ami à fait référence d'une manière plus générale, mais il ne connait peut être pas Snapseed pour Ipad.
Bref, proposer ce genre de gadgets (appelons un chat un chat), bien faiblards par rapport à ce qui se fait déjà par ailleurs, pourquoi pas si ça fait plaisirs aux utilisateurs et que ça permet à Dxo de vendre ses Filmpack, chacun fait ce qu'il veut avec ses photos je ne suis pas là pour juger, mais de là à parler d'approche photographique pour justifier leur présence là je ne saisi pas l'histoire.

Justement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat : si ces "gadgets" existent, c'est qu'il y a une demande pour ça, mais personne n'est obligé de les utiliser.

Alors, bien sûr, on pourrait avancer l'argument "pourquoi devrais-je payer pour quelque chose que je n'utilise pas". Fort juste, mais qui utilise ses logiciels, son ordinateur, sa télévision ou sa voiture à 100 % de ses possibilités ? Et pour ceux qui ne veulent pas les gadgets de FP4, il y a la version Essential, moins chère, et largement suffisante pour les utilisateurs d'applications hôte comme Lr, AP ou PS.

Benaparis

#11
Juin 28, 2013, 23:09:47
Citation de: THG le Juin 28, 2013, 22:29:05
Justement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat : si ces "gadgets" existent, c'est qu'il y a une demande pour ça, mais personne n'est obligé de les utiliser.

Alors, bien sûr, on pourrait avancer l'argument "pourquoi devrais-je payer pour quelque chose que je n'utilise pas". Fort juste, mais qui utilise ses logiciels, son ordinateur, sa télévision ou sa voiture à 100 % de ses possibilités ? Et pour ceux qui ne veulent pas les gadgets de FP4, il y a la version Essential, moins chère, et largement suffisante pour les utilisateurs d'applications hôte comme Lr, AP ou PS.


Ai-je écrit le contraire? Me suis-je plains du prix que j'ai payé pour mettre à jour ma version 3 vers la version 4, non...bon.

Je me suis simplement interrogé sur la pertinence d'une remarque que tu as faite concernant "l'approche photographique" qu'aurait DxO concernant ces fameux filtres et que n'auraient pas les applications que l'on trouve sur tablettes ou smartphones. À moins d'avoir mal compris ton propos ce qui peut toujours arriver ; je trouvais que l'argument ne tenait pas vraiment la route car en plus d'être tout aussi gadget que ce que l'on trouve sur smartphones et tablettes, les nouveaux effets de Filmpack 4 sont, comparativement à des appli comme Snapseed ou VSCO Cam pour donner un exemple supplémentaire, d'une grande pauvreté tant de leur contenu que dans leur possibilité de réglages, rien de plus, rien de moins.
Encore une fois j'ai peut être mal compris ton propos initial, si tel est le cas n'en tiens évidemment pas compte, en revanche si j'ai compris je veux bien un éclaircissement sur ta position.
Instagram : benjaminddb

fredoclavier

#12
Juin 29, 2013, 02:44:11
Merci pour vos nouveaux messages : je commençais à croire que vraiment aucun utilisateur ne prendrait la défense de l'accent "gadgétique" de la maj de Filmpack.

Finalement cette défense commence avec THG, qui a animé un webinaire sur la maj de Filmpack. Avant de te répondre, pardon de te poser cette question (je ne suis pas un habitué du forum comme toi et j'avoue découvrir le mot "webinaire"), es-tu spécialement lié à Filmpack ? J'imagine que non mais ça n'enlèverait rien à ton avis de toutes façons.

Tu ne sembles pas d'accord pour reprendre le qualificatif de "kitch" et tu les distingues des "effets à outrance" d'applis pour smartphones. C'est une question de regard, je ne te convaincrai pas. Au vu des messages suivants, il semble en tout cas que la comparaison avec les applis pour smartphones ne fasse que commencer !

[at] Surson31 (et THG) : oui, ces ajouts n'enlèvent rien, soit. Et effectivement personne n'est forcé à les utiliser. Le fait que je critique ce que tu nommes des "filtres créatifs" (sérieusement ?) ne constitue pas un "reproche". C'est une critique proposée en partage voilà tout.

THG, je veux bien croire que ces "gadgets" correspondent à une demande - quand s'exprimera-t-elle ici d'ailleurs ? - et Filmpack peut évidemment y consacrer l'essentiel de ses nouveautés. On peut quand même proposer un avis critique sans "fouetter un chat"...

Merci en tout cas pour vos avis qui m'ont permis d'éprouver le mien.

THG

#13
Juin 29, 2013, 10:09:16
La différence entre FP et les applications pour smartphones est pourtant évidente : dans le premier, on trouve aussi des outils de traitement de photographies, de niveau professionnel (simulation de grain basée sur analyse en labo, mélangeur de couches, microcontraste, débruitage) en plus des "effets" ou "gadgets". Ces outils s'imbriquent dans ceux des applications hôtes et permettent de travailler sur des fichiers de haute qualité (TIFF 16 bits).

Ce qui n'est pas vraiment le cas des applications de smartphones... Et on n'a pas parlé des résultats sur tirages papier.

Quand je parle d'approche photographique, je pense qu'elle est beaucoup plus sincère et profonde chez DxO que l'approche gadgétique (mais assumée) des applications pour smartphone qui ne dépassent pas le stade d'un simple loisir, et le côté "fun" d'envoyer une photo sur Facebook après l'avoir vieillie dans SnapSeed, que je connais aussi très bien puisque j'ai été impliqué bien avant sa sortie sur le marché. Mais SnapSeed est un cas à part et sort largement du lot... ce qui n'est pas une surprise, vu que ses géniteurs sont également très impliqués dans le traitement d'image de haute qualité avec les plugins Nik.

C'est donc mon point de vue, et comme tout point de vue, il est appelé à évoluer avec le temps et l'expérience, dans un sens comme dans l'autre.

Benaparis

#14
Juin 29, 2013, 11:14:39
Ok merci THG ta position m'est plus claire désormais, oui en effet je suis d'accord avec toi sur ce qui est l'essence Filmpack à savoir la simulation de film (que j'utilise depuis la v1) et de son approche photographique réelle. C'est sur ces nouveaux "filtres" que je faisais le distinguo mais visiblement tu le fais aussi  :)
Instagram : benjaminddb

fredoclavier

#15
Juin 29, 2013, 12:04:39
CitationLa différence entre FP et les applications pour smartphones est pourtant évidente : dans le premier, on trouve aussi des outils de traitement de photographies, de niveau professionnel
Comme tu dis c'est évident, qui le conteste ? Nous parlons des effets gadgétiques introduits par la version 4...

Pour mon usage, ce sont des parasites et le seul vignetage flou (dans l'hypothèse où il me servirait) ne me fera pas payer la maj "expert" (les seuls réglages qui me servent de temps en temps ne sont pas dans "essential"). Maintenant, chacun son usage et si quelqu'un fait une utilisation convaincante de l'effet "papier froissé" tant mieux pour lui. Je ne peux juger de la concurrence des smartphones dans ce domaine, je connais pas.

Si DXO-FP remet l'accent sur la colorimétrie fine, s'ils ne confirment pas ce changement de cap, je suivrai probablement.

[at] SurSon31. "Filtres créatifs": je n'avais pas retenu cette dénomination officielle... "stéréotypés" me semble plus adapté.

fredoclavier

#16
Juin 29, 2013, 12:12:30
Comme quoi, il y a des fortes têtes...

Verso92

#17
Juin 29, 2013, 12:39:41
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 12:34:18
???



Le dénomination "Filtre Créatif" est ce qu'elle est et elle ne date pas d'hier, que cela te plaise ou non  8)

Quel cokin, ce SurSon...  ;-)

gerarto

#18
Juin 29, 2013, 12:50:28
Citation de: SurSon31 le Juin 29, 2013, 12:34:18
???

Le dénomination "Filtre Créatif" est ce qu'elle est et elle ne date pas d'hier, que cela te plaise ou non  8)

Oui, ça ne date pas d'hier, et d'ailleurs j'ai un bon paquet de "filtres créatifs" qui ont fait le bonheur de toute une génération de "vrais" photographes...

Mon catalogue Cokin (plus de 100 pages) daté de 1983, ça fait 30 ans...

Ringard, peut-être, mais je ne renie rien...  ;)  8)

fredoclavier

#19
Juin 29, 2013, 13:33:15
Comme premières illustrations d'un fil consacré aux "nouveautés" de FP, ces vraies créations de vrais photographes sont très convaincantes...  :)

THG

#20
Juin 29, 2013, 13:54:50
Citation de: Benaparis le Juin 29, 2013, 11:14:39
Ok merci THG ta position m'est plus claire désormais, oui en effet je suis d'accord avec toi sur ce qui est l'essence Filmpack à savoir la simulation de film (que j'utilise depuis la v1) et de son approche photographique réelle. C'est sur ces nouveaux "filtres" que je faisais le distinguo mais visiblement tu le fais aussi  :)

Tout à fait : je ne suis pas client des effets, aussi bien dans les produits DxO qu'Adobe, mais je reconnais qu'ils sont très bien conçus. Pour moi, la véritable force de FP4 est la simulation de grain argentique accessible à partir de Lr ou même DOP.

fredoclavier

#21
Juin 29, 2013, 13:59:44
CitationC'était juste pour t'expliquer ce qu'est une filtre créatif et d'où cela vient, ce que visiblement tu ne connaissais pas.
ok. Mais c'est surtout l'appellation que je risque d'oublier à nouveau... La mémoire est un vrai filtre créatif !

fredoclavier

#22
Juillet 18, 2013, 00:08:32
Bravo THG, Benaparis... vous étiez prémonitoires en parlant des smartphones : cf. la maj 8.3 de dxo qui leur est en partie consacrée. Il n'est évidemment pas question de critiquer le fait d'étendre la compatibilité mais pour l'invention de nouveaux outils utiles (virage partiel, "magnétisme" de couleurs choisies...), il faudra repasser.

John Lloyd

#23
Juillet 18, 2013, 12:14:53
Et bien en ce qui concerne le développement de modules dédiés pour les Smartphones, je trouve cela vraiment dommageable pour l'image de marque de DXO : Ce logiciel, censé être dédié aux amoureux de "la photo" se rabaisse à de la photo "fast-food". Je trouve cela vraiment dommage. J'ai le souvenir qu'Audi avait des HP Bang & Olufsen dans certains de ses modèles. Pour Audi, c'est certain c'est un grand plus en terme d'image de marque. Mais pour B&O je trouve cela peu flatteur. Comment peut-on prétendre à de la Haute-Fidélité en voiture  ???

Alors DXO qui s'attaque désormais au Smartphone ...  ???

Pieloe

#24
Juillet 19, 2013, 09:03:42
Reste à voir le public visé en terme de marketing.
Un "photographe au smartphone" va t-il acheter DxO?
Un photographe ayant un smartphone en permanence dans sa poche va t-il apprécier que son logiciel le prends aussi en charge?
Enfin, un utilisateur de "logiciel expert" va t-il apprécier que le biniou traite aussi les smartphones?

Quel pari a fait DxO?
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur