D300 vs D700, j'ose ? Allez, j'ose...

[Fanzizou]

Ah ben voilà JMS, tu viens de nous donner une bonne raison de préférer le FX au DX pour le portrait si on est chez Nikon :-)

[root_66]

De mémoire (parce que ça fait pas un bout de temps que j'ai pas utilisé mon 85 1.8 en argentique)...ne pas oublier que la distance minimale de mise au point est de 85mm...donc en FX il ne doit pas pouvoir être utilisé pour les portraits cadrés très très serrés (si tu es un adepte de la chose)

[JMS]

Toutes les raisons sont bonnes mais elles sont parfois réversibles...parce que si l'on aime le portrait cadré très très serré de loin, le 105 AFS VR sur D300 sera plus beau que le 180 AFD sur D700...

Evidemment, on peut aussi choisir le grand jeu, et monter le 200 AFS VR sur le FX, et là peut-être que le DX souffrira ...

[letarmo]

vi vi vi !
Va avoir peur ton modele si tu le braques avec le bazooka :-)

[Fanzizou]

Bah non JMS, le portrait serré j'ai le 70-200 :-)

Faut bien que je trouve des raisons de me le payer ce D700.

Déjà c'est miraculeux, je suis sur d'écahpper à la tentation D3 (j'avais pourtant dit qu'un jour j'aurai un boitier pro sans concession....ouf le D700 est un proléger, encore un raison de l'acheter :-)).

[yoman]

Bah non JMS, le portrait serré j'ai le 70-200 :-)

Faut bien que je trouve des raisons de me le payer ce D700.

Déjà c'est miraculeux, je suis sur d'écahpper à la tentation D3 (j'avais pourtant dit qu'un jour j'aurai un boitier pro sans concession....ouf le D700 est un proléger, encore un raison de l'acheter :-)).

Vu la mise au point mini du 70-200, on n'est malheureusement pas si serré que ça !

[RDT]

Je pense qu'à moyen terme, le FX deviendra un stadard...

Les bons objectifs 24x36 ont une définition de 60 pl/mm (paires de lignes par millimètre)  ou plus (100 pl/mm pour les optiques exceptionnelles), ce qui était suffisant en argentique.
Pour qu’un objectif donné produise une image aussi bien définie sur un appareil digital, il faut en théorie que sa définition soit adaptée à celle du capteur. Il est donc par exemple nécessaire de dépasser 100 paires de lignes par millimètre sur les optiques destinées à l’Olympus E3, 80 environ pour un APS de 10 Mpix, 90 pour un APS de 12 Mpix, mais seulement 60 pour un capteur 24 x 36 de 12 Mpix. Ceci explique (en partie) les différences parfois importantes de définition mesurée pour un même objectif en fonction du boîtier et du capteur.
Les grandes marques, qui ont investi depuis des dizaines d’années dans la fabrication d’optique professionnelles FX, préfèrent probablement continuer à améliorer les gammes existantes (surtout en longues focales fixes ou zoom) plutôt que d’investir dans le développement d’optiques spéciales (et uniquement) DX (que coûterait le développement d’un télé de 300 mm f/2.8 avec une définition de 100 pl/mm et optimisé DX, et à quel prix serait-il vendu….). Je pense aussi qu’à terme (dans quelques années), les capteurs FF diminueront de prix, deviendront un standard et que leur utilisation sera généralisée à tous les reflex milieux et haut de gamme. Les format DX seraient alors uniquement utilisés (mais jusqu’à quand ?) pour des reflex léger plutôt orientés ‘grand public’, avec une gamme réduite d’objectifs DX.
La sortie du D700 est pour moi une suite logique de cette politique, en attendant, dans un an ou deux, celui d’un D90(?) FX, successeur des D70 / D80. On peut aussi imaginer, lorsque le développement des optiques DX sera bien amorti, le remplacement du D60 par un D30(?) FX.     

[Fanzizou]

yoman:

oui, à 70mm tu as raison ! Mais dès que tu es au delà de 100mm sur un DX, plus de pb !

Ceci dit la MAP minimale du 70-200 m'agace régulièrement en portrait en intérieur quand même quand je ne veux pas trop serrer, et je regrette mon 85 f1.8 souvent (je vais en racheter un, mais j'attends un hypothétique AFS...). Je trouve le 50 un peu court même en DX dès que je veux serrer un poil un portrait, le 60Micro est bien en focale, mais en intérieur le f2.8 légèrement glissant en plus si je cadre serré, pénalise aussi.

Jamais content :-)

[Greven]

De mémoire (parce que ça fait pas un bout de temps que j'ai pas utilisé mon 85 1.8 en argentique)...ne pas oublier que la distance minimale de mise au point est de 85mm...donc en FX il ne doit pas pouvoir être utilisé pour les portraits cadrés très très serrés (si tu es un adepte de la chose)

Root 66 voulait sûrement dire 85cm et non 85mm, sinon c'est très très serré comme portrait avec le 85 1.8... ;-)

[yoman]

yoman:

oui, à 70mm tu as raison ! Mais dès que tu es au delà de 100mm sur un DX, plus de pb !

Ceci dit la MAP minimale du 70-200 m'agace régulièrement en portrait en intérieur quand même quand je ne veux pas trop serrer, et je regrette mon 85 f1.8 souvent (je vais en racheter un, mais j'attends un hypothétique AFS...). Je trouve le 50 un peu court même en DX dès que je veux serrer un poil un portrait, le 60Micro est bien en focale, mais en intérieur le f2.8 légèrement glissant en plus si je cadre serré, pénalise aussi.

Jamais content :-)

Parfaitement d'accord Fanzizou, mais malheureusement je parierais plutot sur une mise à jour du 70-200 avant le 85 AFS (quoique sans AFS il marche tres bien aussi). Jamais content, comme tu dis.

[rascal]

ah ! Si seulement il existait un objo qui permette de controller son flou... Comment ? Le ? 135 STF ? Un quoi ? Minolta ? Non ?  Repris par Sony ? Pas possible 

http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/SAL-135F28/Sony-AF-135-STF-SAL-135F28_review.asp

[JMS]

Nikon f/2 105 AFD DC
Nikon f/2 135 AFD DC

...donc chez Nikon il n'y a pas un objectif à contrôle de flou...mais deux !

[Bernard2]

demo

http://www.popphoto.com/lensreview/nikon-135mm_f_._2d_af_dc-nikkor.html

Voir les images 3 et 4, 9 et 10, 11 et 12 particulièrement

[Zouave15]

Contrôler le flou ? C'est pas l'échelle de profondeur de champ, ça, un truc ancien qui garantit le flou ? 

[patrice]

C'est petit ça, mais alors très petit....... 

en plus si tu changes d'avis et me revends ton D200 pour 400 euros, cela me fait un 2ieme boitier pour une bouchée de pain
surtout que j'arriverai bien à fourguer mon D70S pour 300 euros à mon beau frère

[cali31]

en plus si tu changes d'avis et me revends ton D200 pour 400 euros, cela me fait un 2ieme boitier pour une bouchée de pain
surtout que j'arriverai bien à fourguer mon D70S pour 300 euros à mon beau frère

En plus tu me prends pour une bécasse de l'année....... 

[dideos]

j'ai une question = quel etait le prix du d300 quand il est sorti ?

[Mistral75]

j'ai une question = quel etait le prix du d300 quand il est sorti ?

Bonjour,

PPI annoncé à 1.749 € lors du premier communiqué de fin août 2007, porté à 1.899 € début octobre. De mémoire il a été disponible en novembre. Et 1.679 € maintenant si j'en juge par les sites qui vendent d'ordinaire au PPI.

[dideos]

merci pour l'info.
La question derriere, c'etait de connaitre l'ecart de prix entre le modele APSC et son equivalent FF.
700 E. , ca peut encore largement baisser...

[Bernard2]

merci pour l'info.
La question derriere, c'etait de connaitre l'ecart de prix entre le modele APSC et son equivalent FF.
700 E. , ca peut encore largement baisser...

Ca peut effectivement baisser. mais c'est une question de concurrence uniquement. Car le marché reflex n'étant pas extensible ce qui est perdu en chiffre par la baisse de prix ne sera pas rattrappé par un volume bien plus important.
Donc à moins d'une fuite en avant un peu suicidaire ils vont y aller sur des oeufs, ou trouver des échappatoires technologiques justifiant un maintient des prix.
par exemple (une hypothèse), sortie du flagship sony avec le capteur 24Mpix FF à un prix tres compétitif...par rapport au 1DsMK3 mais maintenant un prix haut de gamme par rapport aux aps c et au moins au niveau des FF actuels (entre D3 et D700?)

[irishman]

Bonjour

Et bien moi ça me pose un grand problème ce D700.
J'avais presque fait le chèque pour le D300 et voilà que tout est remis en question.
Je fait presque que de la photo de paysage , lequel dois-je prendre
Il me reste un 50f1.8 et le 85f1.8 et le 28f2.8,mais bon celui-là pas terrible d'après le test de JMS.
Au secours à l'aiiiide...

Fais ton chèque pour le D300 et tu gagneras environ 1.000,00 euros qui te permettront d'acheter une très belle optique...C'est la qualité de l'optique qui compte le plus dans ce cas là...Pas la différence "minime" qu'il y a entre les deux boîtiers.
Maintenant,il y a le côté affectif de l'achat qui lui, n'est pas rationnel et ne se maîtrise guère,les gens du marketing Nikon le savent et l'exploitent parfaitement !

[dideos]

depuis hier c'est deja passé a 600...
Bon, moi j'estime ca a 300 dans un marché concurrenciel

[Fabiolander]

Le buffer du D300 était donné pour 100 shots at 6 img/s mais nous savons tous qu'il tombait à une ou deux poignées d'images en raw.

Pour le D700 je n'ai trouvé aucune donnée concernant ce buffer; ca cache un loup ou c'est moi qui doit changer de lunettes 

[Bernard2]

merci pour l'info.
La question derriere, c'etait de connaitre l'ecart de prix entre le modele APSC et son equivalent FF.
700 E. , ca peut encore largement baisser...

A part que 700€ ce'st la différence entre le prix de la rue (courant) du D300, et le prix le plus bas annoncé du D700,  prix totalement abstrait puisque l'appareil n'est pas en vente.
Le vrai delta sera calculable quand le D700 sera effectivement en vente, dispo, et en comparant les prix les plus bas pour les deux car je suis sur que l'on trouve du D300 effectivement disponible à 1300€, donc l'écart réel est aujourd'hui de 1000€.

Car pour un revendeur, brader d'avance avant sa sortie un produit qui sera forcément pénurique pendant quelques mois c'est : ou une volonté des se faire de la pub et engranger des commandes (mais cela ne va faire que décevoir ceux qui y croyaient et qui vont attendre) ou totalement idiot, car par le principe éternel de l'offre et de la demande un produit demandé et pénurique se vend cher. on ne fait pas des prix quand les clients se battent devant la porte . C'est une simple logique.

[Verso92]

Pourquoi Nikon a-t-il lancé si tôt le D700 alors que tout le monde attendait le D3X ?
Peut-être pour vendre quelques palettes de D700 au prix fort avant la Photokina qui l'obligera à revoir tous ses tarifs à la baisse.

Rêvons un peu :

D700 : 2000 €
D3 : 3000 €
D3X : 4000 €

Si Sony déclare vraiment la guerre, qui sait si ce ne seront pas les Prix Publics Conseillés à Noël ?

Vais peut-être attendre noël avant d'acheter le D700. Mais est-ce bien raisonnable de croire encore au Père Noël à mon âge ?

;-)