dominante jaune sur X100s

[Reflexnumerick]

Se priver du raw en numérique, c'est comme se priver du plaisir de tirer soi-même en argentique. Après, tu fais ce que tu veux.

En ce qui me concerne, après 800 images en raw+jpeg, c'est maintenant raw tout court. Même si les jpegs sont très bons, il y a souvent un truc à faire pour que ce soit à mon goût. Et lightroom est tellement rapide...

"... En passant par la Lorraine avec mes sabots (bis)
Rencontrais trois capitaines, avec mes sabots dondaine
Oh, oh, oh ! avec mes sabots ...."

http://www.youtube.com/watch?v=CotZfnKGWHM

[DamienLyon]

Se priver du raw en numérique, c'est comme se priver du plaisir de tirer soi-même en argentique. Après, tu fais ce que tu veux.

En ce qui me concerne, après 800 images en raw+jpeg, c'est maintenant raw tout court. Même si les jpegs sont très bons, il y a souvent un truc à faire pour que ce soit à mon goût. Et lightroom est tellement rapide...

Pour utiliser le x100 + flash EF-20 en photo de mariage, le jpg direct est le meilleur compromis. La qualité des jpgs direct boîtier ne vaut pas la peine de de le faire en raw, volume de données bien trop élevé, et somme de travail inutile.
Tous les goûts et toutes les pratiques sont dans la nature mais pour qui veut ou doit travailler vite, le jpg Fuji est bien meilleur au jpg Nikon (mon autre partie de matériel).
Essayez donc le jpg direct avec un bon travail de mesure de lumière, vous serez surpris du résultat !

[Raphael1967]

En tous cas, la balance des blancs en jpeg Astia me semble moins précise qu'avec le X100.
Bon, j'm'en fiche un peu vu que je fais 90% de noir et blanc 

[baséli]

Qu'est-ce que tu veux mon gars, les coups et les douleurs, ça ne se discute pas.

[baséli]

Essayez donc le jpg direct avec un bon travail de mesure de lumière, vous serez surpris du résultat !

Je ne dis pas non, cet appareil est une merveille, je me fais plaisir et je ne cherche pas à être productif.

Mais tu peux mesurer tant que tu veux, si la dynamique de ta scène dépasse les 8 bits du jpeg (et c'est souvent le cas en paysage), le raw, c'est tout simplement mieux.

Ce qui est sûr, c'est qu'en photo de mariage, il vaut mieux éviter de rendre le boulot la semaine d'après!

[PatricThéo]

Ce qui est sûr, c'est qu'en photo de mariage, il vaut mieux éviter de rendre le boulot la semaine d'après!

ben comment on faisait alors en Argentique ?

[baséli]

ben comment on faisait alors en Argentique ?

De ce que j'en ai vu quand j'avais l'âge des mariages (ça devrait revenir dans quelques années pour les fistons), le photographe finissait ses photos "tôt", il fonçait mettre les pellicules dans son minilab, et revenait au milieu de la nuit juste avant que les plus vieux (ce qui achètent quelques tirages à tous les coups) se tirent.

Je suppose que la seule différence aujourd'hui, c'est qu'il finit ses photos plus tard pour en avoir plus à vendre, mais je parie qu'il revient toujours au milieu de la nuit ! Quoi que, il les montre peut-être tout de suite sur son ordi, va savoir...

[DamienLyon]

Je ne dis pas non, cet appareil est une merveille, je me fais plaisir et je ne cherche pas à être productif.

Mais tu peux mesurer tant que tu veux, si la dynamique de ta scène dépasse les 8 bits du jpeg (et c'est souvent le cas en paysage), le raw, c'est tout simplement mieux.

Ce qui est sûr, c'est qu'en photo de mariage, il vaut mieux éviter de rendre le boulot la semaine d'après!

Avec le flash pour détacher le sujet de l'arrière plan, il n'est aps nécessaire d'avoir une dynamique de folie. Et même si la limite était vraiment atteinte (cela m'est arrivé quelques fois) cela reste toujours très cohérent.
Fuji m'a réconcilié avec le jpg direct !

[baséli]

Avec le flash pour détacher le sujet de l'arrière plan, il n'est aps nécessaire d'avoir une dynamique de folie. Et même si la limite était vraiment atteinte (cela m'est arrivé quelques fois) cela reste toujours très cohérent.
Fuji m'a réconcilié avec le jpg direct !

Tout à fait d'accord.

Il y a cependant un amusement que tu ne peux pratiquer en jpeg direct: le bracketing des rendus (velvia et tout le reste) dans l'appareil photo. Dommage qu'il n'aient pas mis le rendu Réala dans le paquet cadeau. Remarque, j'aurais bousillé les boutons du boitier bien avant d'user l'obturateur si ça avait été le cas.

[PatricThéo]

De ce que j'en ai vu quand j'avais l'âge des mariages (ça devrait revenir dans quelques années pour les fistons), le photographe finissait ses photos "tôt", il fonçait mettre les pellicules dans son minilab, et revenait au milieu de la nuit juste avant que les plus vieux (ce qui achètent quelques tirages à tous les coups) se tirent.

Je suppose que la seule différence aujourd'hui, c'est qu'il finit ses photos plus tard pour en avoir plus à vendre, mais je parie qu'il revient toujours au milieu de la nuit ! Quoi que, il les montre peut-être tout de suite sur son ordi, va savoir...

oh non ! si tu fais ça, c'est le vrai bordel !
"- ah moi, je veux celle là,
- t'es sûre, moi c'est celle là... et toi, (là c'est la sœur... le beau frère arrivera plus tard, suivi du père, de la mère de la belle mère, etc, etc...) qu'est ce que tu en penses ?
- ben moi j'aime pas les 2 !
- ah bon !!! pourquoi ?
- j'sais pas... elle est moins bien ! c'est dommage, c'est flou derrière... et c'est pas centré... et puis mon fils en a prise une mieux !...
- ah ! j'reviends, j'vais danser...
..."

je continue ?  

certains jeunes photographes ont voulu imprimer les photos "sur place"... Ils ont mangé le capital !