Second boitier ou 28-300 ?

[APB]

en attendant de vous déposer quelques images, je vous pose une question stupide.

Vous avez un FF que vous maîtrisez bien, et pour un voyage "léger"  vous voulez (ou vous devez, pour des tas de raison) vous simplifier la vie avec un "mégazoom"

Quel choix :
> supermégabridge ?
> APS-C et 18-xxx ?
> 28-300 VC ?

Je sais, à question stupide, réponse stupide .. 

[Powerdoc]

Je trouve qu'avec un 24-105, on fait déjà pas mal de choses.
Est-il vraiment necessaire d'avoir le côté zoom, sachant que celui-ci est rarement qualitatif, sauf a payer très cher.

[APB]

Le seul problème c'est que personne ne l'a testé, et que ce n'est pas avec quelques vignettes sur le Web que vous vous ferez une idée. Je vais vous en passer deux ou trois où personne ne se reconnaisse (c'est le problème des photos personnelles sur le forum) mais rien ne vaut l'avis d'un expert.
AMHA le 24-105 est un peu bâtard, çà manque d'allonge pour mon usage où je suis souvent entre 135 et 160 en FF , et çà déforme trop en GA. Comme je fais beaucoup de photos de famille, les intéressés ne sont pas très contents de leur image s'ils sont dans les coins  . A 35 mm çà va déjà mieux, à 50 mm et au dessus c'est parfait .

[Sebas_]

Quel FF as-tu? Entre un 6D et un 1Ds, ça change!
Perso, j ai un 5D1 et un 28-75/2.8 tamron, qui me convient pour presque tous les usages de type voyage familial ou autres (je suis aux fixes compacts la plupart du temps restant). Il est compact, lumineux et noir (!). Je trimballe souvent le 20mm voigtlander aussi pour le compléter en UGA, il ne prends vraiment pas de place. Un coup de crop suffit souvent dans les cas ou j ai besoin d allonge.
Le 24-104 n est pas assez lumineux à mon goût (autant prendre un APSC avec u. 17-50 2.8 bien plus compact dans ces cas-la), les 24-70 FF sont tous bien trop lourd, gros et chers.
Sinon, je pensais récemment me prendre un X100 accompagne d'un compact expert (j ai déjà un LX5) pour les voyages "roots" ou random ou le poids compte.
Sinon, à part le 28-300 tami VC, pas trop d avis.. Le L est bien lourd et bien cher. Autant prends un APSC avec un 18-135 pour mon usage..

[APB]

J'ai un 6D, qui a succédé à un 5D.  J'ai aussi un 60D avec un objectif macro au bureau, qui me permet de comparer, et un Fuji X10.

J'ai eu auparavant un 7D et quelques zooms corrects (15-85, 55.250 et 18-200): çà ne m'a pas plus (images dures, transitions brutales), puis un temps un D7000 avec son 18-200 VR, bien plus doux en images mais pénible à configurer et doté d'un buffer épouvantablement petit, même en usage familial.

Le X10 fait de belles images, il soutient la comparaison face au 60 D mais pas face au 6D. En plus il est lent, les boutons se dérèglent tout seuls, et son autonomie est ridicule. Exit donc pour les longues journées à baguenauder, même avec deux batteries çà ne le fait pas.

Le 6D est un véritable piège à lumière, et je monte dessus un 28/1.8, un 50/1.4, un 100/2, un 135/2 L et un 80-200/2.8 L. J'ai donc de quoi établir des comparaisons à l'aulne de mes goûts personnels (de la lumière , de la lumière et encore de la lumière !). Rien de blanc, trop voyant  .

Le 6D n'est pas plus gros que le 60 D, j'ai réussi à retrouver le moelleux des images du 5D, avec en prime une grande compacité, un silence de déclenchement et une sensibilité en faible lumière qui m'ont convaincu ( mais j'aurai ma revanche   ). Mes préréglages m'évitent de recourir à la post-production, mes JPEG directs me satisfont pleinement, que demander de plus, sinon la possibilité de partir avec un seul objectif, l'équivalent du 18-200 (le Nikon était d'ailleurs le meilleur) pour ne pas toujours jouer au Meccano.
D'où la quête de ce Graal: le 28-300 compact et efficace ...  

[APB]

6D et 28-300 VC

[APB]

St Jean de Luz

[APB]

le bassin d'Arcachon

[jdm]

Il a l'air très sympa ton super bridge APB !   

[APB]

détail de St Jean de Luz

[APB]

un piaf à l'oeil rond ...

[APB]

crop  (non, ce n'est pas un gros mot !! )

[APB]

toujours sur le bassin

[APB]

pareil

[APB]

quand je serai grand j'irai là bas ...

[APB]

parcs à huîtres sur le bassin

[APB]

la suite

[APB]

voili voilà, merci de votre patience

[APB]

face à la mer

[polym]

en attendant de vous déposer quelques images, je vous pose une question stupide.

Vous avez un FF que vous maîtrisez bien, et pour un voyage "léger"  vous voulez (ou vous devez, pour des tas de raison) vous simplifier la vie avec un "mégazoom"

Quel choix :
> supermégabridge ?
> APS-C et 18-xxx ?
> 28-300 VC ?

Je sais, à question stupide, réponse stupide .. 

Pas de mégazoom mais
- soit un nex (6,7) et trois focales fixes lumineuses (équivalent 28, 50 et un télé 80-100 mm à 2.8 ou moins)
- soit un xe-1 et un 18-55 OIS
- soit plus encombrant ton 6d + 28-75 2.8 tamron
couvrant quasiment tout avec autour 1kg de matos tout compris, dont les photos en basse lumière sous réserve de savoir se bouger sans zoomer.

Si vraiment un gros télé est nécessaire (animalier, photos du ptit dernier sur une planche à voile ...), un bridge.

[APB]

Pas de mégazoom mais
- soit un nex (6,7) et trois focales fixes lumineuses (équivalent 28, 50 et un télé 80-100 mm à 2.8 ou moins)
- soit un xe-1 et un 18-55 OIS
- soit plus encombrant ton 6d + 28-75 2.8 tamron
couvrant quasiment tout avec autour 1kg de matos tout compris, dont les photos en basse lumière sous réserve de savoir se bouger sans zoomer.

Si vraiment un gros télé est nécessaire (animalier, photos du ptit dernier sur une planche à voile ...), un bridge.

Le Nex: on jongle de toutes façons et je ne pense pas que le capteur soit supérieur à celui du 6D
Fuji : j'ai déjà, pas d'autonomie, (le Nex non plus) et des menus d'une logique assez particulière
Le bridge: je n'en ai pas vu qui soit transcendant mais je n'ai peut-être pas cherché suffisamment.
Le 28-78 sur le 6D: c'est vrai que c'est celui qui y est le plus souvent, léger, bien équilibré et excellent. Mais il est court 

[polym]

Le Nex: on jongle de toutes façons et je ne pense pas que le capteur soit supérieur à celui du 6D

L'important n'est pas qu'il soit supérieur, mais qu'il soit adapté à des besoins. Sur tes photos postées, aucune n'a été pris en haute sensibilité, là où le 6d risque de faire la différence (encore que jusqu'à 1600 iso, mon nex 7 a l'air de faire jeu égal avec un 5d2).

[APB]

à 12800 ISO (on n'a pas toujours un trépied)

[APB]

crop

[APB]

.

[grosnoob06]

j'ai presque la même problématique. Je pars bientôt à l'étranger. Je vais me trimballer mes optiques et mon D800 avec moi, et sortir avec une seule d'entres elle selon les excursions / jours. Sur que mon 24-70mm VC USD TAMRON couvre beaucoup de situations, il est pourtant parfois court et je dirai aussi pas assez grand angle aussi dans d'autres cas. M'enfin, difficile de tout avoir. Ce qui est certain c'est que tout est affaire de compromis, encombrement, poids, complexité à changer d'objectifs dans la rue parfois... etc. Sur qu'un 18-300 APS-C ou un 28-300 FF c'est polyvalent mais pas toujours ultra qualitatif. ça reste un choix cohérent pour qui ne veut pas s'emmerder avec trop de matos.

Au final mon choix sera un fuji + le NIKON avec selon l'humeur un 12-24mm SIGMA dessus, le 24-70mm TAMRON d'autres et même mon 90mm MACRO si je vais dans la jungle (en complément du fuji c'est nickel). Là c'est peut être moins pratique que le 28-300 mais 1-ma copine et moi même auront plusieurs points de vues et chacun un boitier en main, 2-la qualité sera au rendez vous, en tous cas bien plus qu'avec mon bridge NIKON P510. Il est pratique comme bloc note image ou pour choper un détail à 200m sans sortir l'artillerie lourde impossible à se trimballer en voyage familial, et il s'en sort très bien sous les tropiques vu la lumière, mais ça reste un petit capteur qui ne fait pas de miracle.

[polym]

à 12800 ISO (on n'a pas toujours un trépied)

C'est propre, mais tellement lissé que ça en devient flou. Avec un bête 50 1.8 ou le 28-75 2.8, le rendu serai bien meilleur.

[APB]

C'est propre, mais tellement lissé que ça en devient flou. Avec un bête 50 1.8 ou le 28-75 2.8, le rendu serai bien meilleur.

forcément, je n'en doute pas  

Je ne suis pas en train de prétendre que cette solution est meilleure qu'un trépied ou une meilleure optique, simplement qu'elle est commode et pas si mauvaise que çà.
J'essaie simplement de savoir s'il vaut mieux monter un 28-300 compact sur un petit boitier FF sensible comme le 6D, ou migrer quand on a besoin pour plus de compacité par exemple vers un 100D + 18-135 , le postulat de départ étant que l'on a déjà le 6D avec les objectifs qui vont bien.
Alors forcément ce 28-300 n'est pas un foudre de guerre mais il fait le job.
Mon 28-75 est meilleur mais court et pas stabilisé.
Le 24-105 : je ne le connais pas, c'est dommage sans soute, et puis 105 çà reste encore un peu short, je suis souvent à 135 et plus pour les photos de famille.

[APB]

rencontre dans la brume
300 mm f:/8  1:250 10000 ISO et un peu de vignettage et de tartouillage logiciel pour enfermer l'image (à défaut d'enfermer le grizzli)

[Sebas_]

Au final mon choix sera un fuji + le NIKON avec selon l'humeur un 12-24mm SIGMA dessus, le 24-70mm TAMRON d'autres et même mon 90mm MACRO si je vais dans la jungle (en complément du fuji c'est nickel).

-> quel Fuji? Je viens de me prendre un x100, c'est vraiment sympa ces petites betes la.....
Je garde le 5D avec son 85/1.8 et le 20 pour les photos plus pousses, mais je suis impressionae par le fuji (malge ses menus a la con...!)

[grosnoob06]

-> quel Fuji? Je viens de me prendre un x100, c'est vraiment sympa ces petites betes la.....
Je garde le 5D avec son 85/1.8 et le 20 pour les photos plus pousses, mais je suis impressionae par le fuji (malge ses menus a la con...!)

le X-M1... pas trop cher, certes pas de viseur, mais il fait ce que j'en attends et l'objectif du kit est plutôt correct, il est aussi le plus compact des x-trans si on fait abstraction du 16-50mm (un pancake dessus et roulez jeunesse). J'ai posté plein de photos dans le post dédié, section fuji du forum.

par contre j'ai viré le P510 encore trop encombrant, pour un SONY HX50 qui est largement équivalent mais surtout il tiens dans une poche de chemise... et sa focale maxi est tout aussi hallucinante, sans parler de la vidéo HD qui tient salement la route sur le SONY.

[Luca]

J'ai ce 28-300 VC mais suis déçu par sa qualité optique (piqué au bords, aberrations chromatiques), et j'envie celle du 28-300 Nikon, qui est un superbe compromis. Le Canon est trop lourd et encombrant.
Mais si on veut voyager léger, on a quand même un rapport qualité/poids très élevé avec un 6D, que je préfère plutôt que de passer à un capteur plus petit.

[APB]

J'ai ce 28-300 VC mais suis déçu par sa qualité optique (piqué au bords, aberrations chromatiques), et j'envie celle du 28-300 Nikon, qui est un superbe compromis. Le Canon est trop lourd et encombrant.
Mais si on veut voyager léger, on a quand même un rapport qualité/poids très élevé avec un 6D, que je préfère plutôt que de passer à un capteur plus petit.

Bon, on est deux maintenant  
Pas de quoi inciter Canon à pondre une version light de son 28-300 L   ou plutôt FF de son 18-200.
C'est dommage quand vient de sortir un FF aussi léger et compact, qui ouvre la porte à l'exploitation la plus judicieuse des optiques fixes légères, et à tout ce qui n'est pas possible avec les APS C quelles que soient leurs qualités.

Pour en revenir au mégazoom du touriste léger il faudrait pouvoir comparer ce qui est comparable, un 6D avec ce 28-300 en face d'un 70 D avec un 18-200, car la différence de prix reste encore modérée.

Je ne suis pas certain que j'aurais pu rapporter une image de cet ours avec le 70 D , par contre il me semble que le 18-200 quand il était monté sur le 7D était plus croustillant.

L'optique Tamron avoue ses limites des que l'on dépasse les 12 MP alors que sur le 5D il faisait encore bonne figure. Il y a à mon sens une niche à exploiter.

[APB]

En bonne lumière, général, tout va bien.

Quand c'est cracra, çà se gâte. Et on n'a pas toujours sous la main l'optique qui va bien, ni un trépied.

Un petit test à la va-vite pour comparer deux configurations "touriste", le 6D avec le 28-300 VC en regrettant d'avoir oublié les beaux cailloux à l'hôtel ou à la maison, le 100D avec l'excellent 18-135 STM (du moins ce qu'on en dit) et en comparaison pour quelques 200 g de plus on a mis un 55-250 dans la poche (c'est pas cher et c'est très léger)

L'image "de référence" en taille originale, en très mauvaises conditions de lumières effectivement et à main levée ( EF-S 55-250 IS sur EOS 100 D, 6400 ISO, f/5 et 1/125)

[APB]

et les crops de la même vue

avec le 18-135 STM à 135 mm (équivalent 200 mm ) sur le 100 D, toujours à 6400 ISO , f/5.6 et 1/80

et avec le 28-300 VC sur le 6 D à 25600 ISO, f/5.6 et 1/250

Les deux Bidochon se tiennent, et le 55-250 est forcément un peu meilleur, il est fait pour et il a effectivement bonne réputation.

Je n'ai pas eu la cruauté de mettre le 80-200/2.8 L   . Et de toutes façons on explose le poids 

Toujours est-il qu'en fonction "passe-partout", 6D + 28-300 et EOS 100D + 18-135 STM donnent des résultats peu différents, corrects, ni excellents, ni cracra.

[Sebas_]

avec le 18-135 STM à 135 mm (équivalent 200 mm ) sur le 100 D, toujours à 6400 ISO , f/5.6 et 1/80
et avec le 28-300 VC sur le 6 D à 25600 ISO, f/5.6 et 1/250

T'es mechant avec le Tami...
T'aurais pu descendre un peu en ISO. 1/250, t'avais un peu de marge, meme sans VC

[APB]

T'es mechant avec le Tami...
T'aurais pu descendre un peu en ISO. 1/250, t'avais un peu de marge, meme sans VC

j'ai laissé faire le boitier 

Sans rire, je suis bien content de ce 28-300 VC. Franchement préférable, pour répondre à question initiale, à un grand-range équivalent sur APS-C.
Evidemment, il ne sert pas à tout. Hier en fin d'après midi je suis parti avec le chien sur les traces des sangliers qui ont ravagé la forêt derrière chez moi, c'était avec le 50/1.4. Faut quand même pas exagérer ..