Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 Pro

[Mlm35]

Petite question sur le 12/40. Sur le mien, quand sa bague focus, en position mauelle, echelle de distance visible, est tournėe jusqu'à ses butėes, son petit repere rouge est à droite du sigle infini, ou, inversement, à gauche de l'inscription 20.
Normal? Pas normal? Estce ainsi sur le votre?

[remi56]

ça détermine la position de l'infini en infra-rouge, me semble-t-il.

[Mlm35]

ça détermine la position de l'infini en infra-rouge, me semble-t-il.

Effectivement, j'avais oublié ce truc sur certains objectifs. Il faut que j'ailles voir le manuel du 12/40. Merci remi.

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci.

[Pipo2A]

Nouveau firmware disponible ce matin.

[alain1956]

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci.
[/quote]

Salut Rémi,

C'est super bon ! 150 f2 avec le EC-14 à f 5.6
Un chamois de passage dans mon jardin, (j'habite en montagne)

[alain1956]

Un petit grossissement de la précédente 

A+

Alain

[sergio13]

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci.
Salut Rémi,

C'est super bon ! 150 f2 avec le EC-14 à f 5.6
Un chamois de passage dans mon jardin, (j'habite en montagne)

t'auras plus ce genre la aux salins ,au 12/40!,bravo

[sergio13]

autant pour moi j'avais pas bien lu,c'est le 150

[remi56]

Effectivement, j'avais oublié ce truc sur certains objectifs. Il faut que j'ailles voir le manuel du 12/40. Merci remi.

Au fait, rien à voir avec le 12/40, il me semble que tu as l'em1 et le 150/2. As tu fait des essais de cet ensemble avec un doubleur, ou un multiplicateur?
Merci.

Oui, j'ai le multiplicateur 2x.
A 300mm, en prenant les précautions d'usage (pied ou monopode) le résultat est un meilleur qu'avec le 75-300. La luminosité aussi. Mais c'est beaucoup plus lourd.
J'essaie de vendre mon 150/2 avec l'adaptateur m4/3 et le doubleur dont je me sers assez peu pour financer un autre achat.

[Mlm35]

Oui, j'ai le multiplicateur 2x.
A 300mm, en prenant les précautions d'usage (pied ou monopode) le résultat est un meilleur qu'avec le 75-300. La luminosité aussi. Mais c'est beaucoup plus lourd.
J'essaie de vendre mon 150/2 avec l'adaptateur m4/3 et le doubleur dont je me sers assez peu pour financer un autre achat.

S'il n'y avait eu un soucis de budget en ce moment, je t'aurais pris l'ensemble.

[sergio13]

ca pourrait m'interesser mais je ne sais pas comment faire pour passer en messagerie pv

[phil01]

j'ai reçu le mien avant hier.
J'avais vendu mon canon ef 16-35mm II f/2.8 pour financer cet achat.
Je trouve qu'il a une très bonne définition, le contraste et le rendu des couleurs sur mon e-p5 me plaisent bien.
Contrairement à ce que j'ai pu lire, il est très utilisable sur l'e-p5, je l'ai bien en main et le tout est très stable.
Ce que je lui reproche un peu est le poids, la bague de zoom beaucoup trop dure.
Venant du reflex, je trouve que la réactivité de l'auto focus est un peu lente sur l'e-p5.
En tout cas je suis très heureux de posséder ce zoom.

[brivadois]

Je relance ce fil qui a l'air bien fatigué.
Je viens d'acquérir le kit OMD EM1 + 12-40 + 40-150 f2.8. Autant je suis très satisfait de ce dernier, autant le 12-40 me paraît "mou du genou", avec, de plus, un piqué qui chute énormément après f8. Je n'avais pas noté lors de différents tests dans les magazines ou sur Internet que cet objectif avait des problèmes de diffraction ( à 12mm, même en MFT, on doit pouvoir visser jusqu'à f13 pour un paysage bien net).
Je reste prudent car je "débute" avec ce couple boîtier + objectif, mais il me semble qu'il y a quelque chose qui cloche....
Quand j'aurai un peu de temps, je le comparerai avec l'Olympus 12mm f2 et le Panasonic 20mm f1.7.

Exemple de chef d'œuvre photo:
Isos 200 f13 1/80s 12-40 à 12mm



Crop 100%:

[GEOF_85]

En effet c'est pas génial mais en micro 4/3 y'a pas besoin de dépassé f8...

[jmporcher]

Bonsoir Brivadois. Je n'ai pas ce 12-40 mais son petit frère, le 12-35 f:2.8 de Pana. C'est pareil, en fait, même à f:8, c'est limité. En revanche à f/4 c'est excellent....

[Goblin]

...un piqué qui chute énormément après f8... ... ... ...même en MFT, on doit pouvoir visser jusqu'à f13 pour un paysage bien net... ... ...

En fait, non.

En mft, tu multiplies par deux. Alors f:8 devient f:16, et f:13 devient anecdotique, pour sauver les meubles. Pour "avoir du f:13", tu aurais du te mettre a f:6 et quelques.

La majorité des objectifs m43 sont a leur mieux entre f:4 et f:8 (tout comme les objectifs FF sont a leurs mieux entre f:4 et f:16), et dégringolent après. Si les diaphs plus fermés sont obligatoires pour toi, le m43 n'est pas un bon choix.

[david01]

effectivement en m43 je pense qu'il est inutile de fermer autant pour avoir une grande PDC.
Cependant dans le ci numéro 360 le piqué de cet objectif étatit donné quqsiment excellent jusqu'à f 16.

[brivadois]

Merci pour vos réponses claires et rapides.

J'ai un GX7 depuis quelques mois, mais je ne l'utilise jamais au-delà de f8-f9, et même plutôt en dessous pour bénéficier de flous avec les objectifs 45 ou 75, et je n'avais pas été confronté au problème de diffraction.
Faisant quelques tests avec mon nouveau jouet (EM1+12-40), j'ai repris les "mauvaises" habitudes de mon D600 pour bénéficier d'une profondeur de champ maximale.
Je ne sais pas si mon problème sera complètement résolu, mais le seul essai que j'ai pu faire ce matin semble confirmer vos réponses: il y a une grande perte de netteté entre f8 et f13 dans une proportion que je n'imaginais pas.
Mais, comme le fait remarquer david01 (nos réponses ont failli se croiser), aucun test ne signalait ce "problème" pour cet objectif.......

Je vous en dirai plus quand le temps me permettra de faire plus de photos (oui, je sais mon "kit" est tropicalisé, mais pas moi  )

[brivadois]

Bon, ben, j'ai bien un problème. Je m'en doutais un peu et ai procédé à plusieurs ouvertures et focales, mais le résulatat est toujours le même (dans des proportions variables): l'Olympus 12-40 donne systématiquement des images beaucoup moins nettes que le Panasonic 14-45 qui m'a coûté 10 fois moins cher.

Je pense qu'un retour s'impose.

Je ne sais pas si vous le constaterez aussi dans l'image ci-dessous ("croppée" à 100%), mais sur mon écran aucun doute (AF dans le cadre rouge):

[Yadutaf]

...aucun test ne signalait ce "problème" pour cet objectif...

Je suis sûr que tu n'as pas bien chercher car c'est un phénomène récurrent pour le MFT et rares sont les tests qui ne le rappellent pas ou dont les courbes ne montre pas une chute notable après f/8 ou f/11.
Quoi qu'il en soit, il faut toujours en tenir compte en MFT.

[brivadois]

Yadutaf,
Peut-être as tu raison, mais ne constates tu pas une anomalie de mon objectif dans la photo ci-dessus ?

[GEOF_85]

Ta photo faite avec le 12 40 zuiko est plus floue que celle du pana, sa c'est sur tu rêve pas ! essai en MAP manuel..

[brivadois]

Essai en manuel réalisé, mais ça ne change rien.
A près de 1000 € le caillou, j'espère qu'Olympus va s'occuper de mon cas .

[Yadutaf]

Oui, effectivement ! Normalement, f/8 devrait être utilisable pour tous les objectifs MFT. Aux autres focales ou à des ouvertures plus grandes, fais-tu le même constat ?

[brivadois]

Çà se gâte après f4, surtout aux focales courtes 12 à 25mm sur les vues éloignées.
Le fournisseur, très sympa, finit de vérifier mes fichiers pour voir si c'est réglable autrement que par un échange standard qu'il me propose immédiatement.   
Je vous tiendrai informés.