L'Olympus OM-D E-M1 est arrivé !

[ddi]

Il est plus imposant que l'E-M5.

imposant me parait un peu exagéré non ? 

[alpseb]

un peu oui, mais j'imagine que la prise en main avec le grip sera top

[Alain OLIVIER]

En revanche, l'intégration de la poignée au reste du boîtier... ça n'est vraiment pas très beau, vu de face. L'essentiel est que la prise en main soit bonne évidemment.

[F P]

Il est plus imposant que l'E-M5.

oui un peu et un peu plus lourd, plus cher, dommage j'aimais bien la compacité de l'E-M5

[Pipo2A]

imposant me parait un peu exagéré non ? 

Non...mais toutes les situations sont particulières. Ayant un reflex full frame, la compacité est essentielle à mes yeux pour un hybride.

[alpseb]

Pipo, c'est vrais que le nouveau 40-150 2.8 est beau...
et je viens de réaliser que ça fais un 80-300 et pas un 70-200 comme en FF
ca fais un range vraiment cool pour de la photo reportage / action

[Mistral75]

Le juge de paix quant à la taille : Camera Size

http://camerasize.com/compare/#482,289

A vous pour d'autres comparaisons .

[Mistral75]

Pipo, c'est vrais que le nouveau 40-150 2.8 est beau...
et je viens de réaliser que ça fait un 80-300 et pas un 70-200 comme en FF
ca fais un range vraiment cool pour de la photo reportage / action
(...)

Un 40-150 mm f/2,8 monté sur µ4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 80-300 mm f/5,6 constant sur 24x36.

Ce n'est pas vraiment mieux que les 70-300 mm f/4-5,6 24x36.

[pacmoab]

Ce n'est pas vraiment mieux que les 70-300 mm f/4-5,6 24x36.

1 à 2 stops d'écart tout de même au profit de la vitesse ou des isos 

[nidob24]

Un 40-150 mm f/2,8 monté sur µ4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 80-300 mm f/5,6 constant sur 24x36.

Un 2,8 c'est un 2,8 pas un 5,6. Cette référence permanente à la profondeur de champ équivalente à angle de champ équivalent est un peu fatigante à la longue. C'est la meilleure façon d'embrouiller la plupart des gens.

[Pierre-Marie]

D'accord avec nidob24. D'autant qu'à équivalent 300, un peu de profondeur de champ devient un avantage. Et vitesse 2,8 avec ça.

[Powerdoc]

Un 40-150 mm f/2,8 monté sur µ4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 80-300 mm f/5,6 constant sur 24x36.

Un 2,8 c'est un 2,8 pas un 5,6. Cette référence permanente à la profondeur de champ équivalente à angle de champ équivalent est un peu fatigante à la longue. C'est la meilleure façon d'embrouiller la plupart des gens.

La phrase de notre ami reste toutefois exacte et n'embrouillera personne. L'avantage de F2,8 restera la luminosité par rapport a une optique ouvrant a F5.6 : on gagne deux vitesses, ce qui n'est pas négligeable.
Après en fonction des utilisations c'est plus ou moins un avantage.
Si le sujet photographie est loin du fond, 150 F2,8 c'est parfait, si le fond est proche, un 300 2,8 restera meilleur.

[Pipo2A]

Un 40-150 mm f/2,8 monté sur µ4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 80-300 mm f/5,6 constant sur 24x36.

Un 2,8 c'est un 2,8 pas un 5,6. Cette référence permanente à la profondeur de champ équivalente à angle de champ équivalent est un peu fatigante à la longue. C'est la meilleure façon d'embrouiller la plupart des gens.

C'est pourtant une réalité dont on s'accommode en contrepartie d'un gain de compacité.

Mais avec une prise d'embonpoint et un prix très élevé, la question de la profondeur de champ et des arrière-plans pas jojos reviendra très souvent ...

[Alain OLIVIER]

L'avantage de F2,8 restera la luminosité par rapport a une optique ouvrant a F5.6 : on gagne deux vitesses, ce qui n'est pas négligeable.

Oui, ça permet de rester plus bas en sensibilité là où un boîtier 24 x 36 pourrait monter sans problème... M'enfin bon, ça fait un peu tarte à la crème quand même.

[alpseb]

Un 40-150 mm f/2,8 monté sur µ4/3 cadre comme et a la même profondeur de champ qu'un 80-300 mm f/5,6 constant sur 24x36.

Ce n'est pas vraiment mieux que les 70-300 mm f/4-5,6 24x36.

mais il a la luminosité d'un 300 à 2.8 (sur FF) et permet de prendre des images dans les mêmes conditions de lumières...
quelque chose tout a fait impossible avec un 70-300 f5.6

[Mistral75]

Je propose qu'on arrête là cette digression. Je maintiens ce que j'ai dis, vous maintenez ce que vous avez répondu et je m'abstiens de vous répondre (même si je le pourrais ).

[Chris59]

Si j'ai bien compris, ce nouveau boitier fonctionne nativement avec les optiques micro 4/3 ?
Je pourrai donc utiliser mon pana 20 1,7, mon oly 45 F1,8 et le zoom 14-42 de mon EP 1 ?

Oui pour le micro 4/3 mais avec une bague d'adaptation....pour les optiques 4/3

[Chris59]

Nativement avec la bague d'adaptation, comme pour tous les micro 4.3...

sans bague pour les micro 4/3 et avec une bague pour le 4/3

[Mistral75]

Oui mais avec une bague d'adaptation....

SANS, scrogneugneu !!!

Les objectifs cités sont micro4/3 !

[alpseb]

Oui pour le micro 4/3 mais avec une bague d'adaptation....pour les optiques 4/3

non non, c'est le contraire ;-)
la bague c'est pour les optiques 4/3

[Alain OLIVIER]

Je sens qu'il va y avoir des bagues d'adaptation sur le marché de l'occasion.

Je propose qu'on arrête là cette digression. Je maintiens ce que j'ai dis, vous maintenez ce que vous avez répondu et je m'abstiens de vous répondre (même si je le pourrais ).

Quelle sagesse !

[Chris59]

Pipo, c'est vrais que le nouveau 40-150 2.8 est beau...
et je viens de réaliser que ça fais un 80-300 et pas un 70-200 comme en FF
ca fais un range vraiment cool pour de la photo reportage / action

Très fort tu as trouvé l'info où ça. J'ai cherché sans succès...

[Pipo2A]

Communiqué de presse Olympus... Je préfère l'autre vue.

[elpabar]

Il est plus imposant que l'E-M5.

Cette phrase sous entend que l'EM5 est imposant. Mauvais choix de mots. Sauf si on veut tirer à vue bien sûr...  
Sinon l''EM5 est devenu la règle, le maître étalon?
Tout ce qui sera au dessus, même de 9mm, recevra d'office l'opprobre?

... des arrière-plans pas jojos ...

Tu oses sortir ça et rester dans le µ4/3??
Par masochisme peut-être?
Je lis une chose globalement à travers les commentaires nombreux. Ses détracteurs sont violents. Sans même avoir vu une seule photo ou une prise en main, il est condamné! Parce qu'il est mieux que l'EM5? Parce que ces mêmes détracteurs n'ont pas les moyens de se le payer?... Qu'importe. La critique, aussi subjective soit-elle, est là.
Heureusement que quelques uns attendent avant de juger. Attendent de voir des photos par exemple, puisque c'est ce qu'on attend de lui, même s'il fait 9mm de plus que l'étalon décrété...
Je me souviens du E5 et de son prix. Et en résumé comme l'a dit Goblin, et ce qui fut largement le cas du E5, du moment qu'il vaut plus que la somme de ses composants.

[Alain OLIVIER]

A vous pour d'autres comparaisons

On est quand même assez loin de la taille du E-5.