Optimiseur objectif numérique

[JamesBond]

A cela j'ajoute qu'il faut impérativement prêter attention au paramètre de distance de l'outil, sous peine de voir les défauts... plus importants avec DLO !!  

Là, tu rajoutes du lait bouillant sur la queue du chat : c'était la question posée en page 1 et par laquelle le malheur arriva ! 

[Fab35]

Là, tu rajoutes du lait bouillant sur la queue du chat : c'était la question posée en page 1 et par laquelle le malheur arriva !  

M'en souvenais plus !
N'empêche que c'est essentiel dans le truc !  

[JamesBond]

[...] N'empêche que c'est essentiel dans le truc !  

C'est là qu'est l'os, hélas. 

[jeanMiJuju]

Réponse à James, mais je découvre progressivement dlo, donc je reste modeste. Dans le site et dans la notice de DPP, Canon conseille de mettre le curseur de netteté à 0 avant de lancer dlo pour en voir plus facilement l'effet. Mais on peut laisser ce curseur à disons 3 avant de faire agir dlo, ou le mettre à 0, lancer dlo, puis le mettre à la valeur que l'on souhaite, disons 3. La page dlo comporte d'ailleurs une case à cocher permettant d'annuler provisoirement l'effet de la netteté disons à 3, pour évaluer le travail de dlo. Ces cases à cocher ne sont pas évidentes et il me semble avoir découvert un bug quand on revient sur un fichier RAW déjà passé dans dlo, il faut se bagarrer pour modifier le pourcentage d'action de dlo.
Donc en résumé : RAW, DPP, netteté 0 ou autre, dlo, modification de netteté si on le souhaite, conversion en JPEG.
Excusez-moi si je n'ai pas été clair, mais pour moi travailler avec DPP, c'est sur les RAW essentiellement.

[jeanMiJuju]

Pour la distance de prise de vue, il est clair que les aberrations optiques dépendent de la distance du sujet, donc leur correction aussi.

[bruno-v]

Bon, il faut que je trouve un hébergement pour mes fichiers tests mais c'est assez clair pour moi ...
Canon explique que Dlo augmente la plage qualitative des optiques EF en minimisant les défauts et aberrations optiques à pleine ouverture et en minimisant l'effet de la diffraction,

Donc tester dlo dans la zone la plus qualitative d'une optique comme f8/f11 sur un 17-40 est idiot puisque c'est là où dlo est le moins utile...  
(je sais je l'ai fait !)
Donc on teste dlo à pleine ouverture -> ok mais c'est super lourd et le gain très moyen par rapport à la correction de base de dpp (voire nulle...)
(En plus l'accentuation n'est pas super adaptée à au 24x36 mais c'est un avis personnel et ça se règle)

Après on remarque que les images de démonstration sur le site Canon Dlo sont quasiment toutes à f22 alors on lit + attentivement.
f22 (en 24x36) est aberrant (ahah!) puisque la diffraction se fait sentir dès f16 (modérément mais c'est visible) et devient franchement gênante à f22.
(du coup je n'ai que très très peu d'image au delà de f16)
Donc j'ai "bêtement" testé dlo avec un raw à f22 comparable à un autre à f11 et là ....  
C'est bête à dire mais ça marche !

En bref Dlo permet un gain de 1 diaph : en 24x26 on peux envisager d'utiliser f22 (testé 5D/5D2) et f16 en aps (testé avec le 22mm/Eos-M)
après ces valeurs, l'efficacité de dlo chute brutalement
Le gain est + évident avec le 24x36 mais il faut garder à l'esprit que f22 à 100iso impose l'usage d'un pied lourd et absence totale de vent  
a+

nb: le dessin, c'est plutôt de la flute à 2 ou 3 pixels de large mais cela indique que dlo agit sur la diffraction