Pentax 67

Etienne74 · Octobre 06, 2013, 16:28:11

l'hiver arrive , je vais refaire quelques images de studio : nature morte
mais je me sens un peu à l'étroit avec mon 6x4,5....

envie d'un néga un peu plus grand ^^
quel objo pouvez vous me conseiller ?
le 105 , le 135 le 165 ou le 200 ?

on peu me prêter un 6x7 avec un 75mm pour commencer

je n'ai pas de problèmes de recul et si la map est trop loin, je peux poser une bague allonge

merci d'avance pour vos lumières

tofs38 · Octobre 06, 2013, 17:48:31

Bonjour,

J'ai eu pendant un bon moment un P67II & quelques excellentes optiques.
Pour ce que tu veux faire,je te conseille le 100 Macro.Il est vraiment excellent...
Il est difficile à trouver sur le marché de l'occasion mais le résultat vaut largement l'attente.

Le 105 est bon dès F4,excellent aux ouvertures moyennes.
Le 165 est un peu mou a PO,ensuite cela s'arrange dès que l'on ferme un peu.
Le 200,je ne connais pas.
Le 75 est vraiment très bon.
Mais celui que j'ai le plus aimé entre tous ( 45 SMC 67- 55 SMC 67-75 SMC 2.8-105 SMC 67 2.4) c'est bien le 100.
Il autorise le rapport 1/2.
La qualité optique est excellente dès la Po,les floues sont magnifiques.

Bonne recherche et bonnes photos.

Etienne74 · Octobre 06, 2013, 20:06:10

Merci Tofs, je vais regarder ca ...

jamix2 · Octobre 06, 2013, 21:25:08

Le 75 est à peu près l'équivalent d'un 35mm en 24x36. Le 100 macro serait bien entendu idéal, à défaut le 105 standard. Le 135 macro est également excellent et certainement plus facile à trouver et moins onéreux que le 100. Un bon trépied et le relevage du miroir sont à prévoir.

Etienne74 · Octobre 06, 2013, 22:18:33

j'ai vu des 135 à une centaine d'euro

avec une map à 75cm, c'est suffisant pour mon besoin

Etienne74 · Octobre 07, 2013, 00:58:25

affaire réglée

et merci pour vos avis

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=181215911085

petur · Octobre 08, 2013, 12:23:45

N'y avait-il pas de 90mm f2.8 pour le Pentax 67 ?

Pierre

jamix2 · Octobre 08, 2013, 13:04:19

Citation de: petur le Octobre 08, 2013, 12:23:45
N'y avait-il pas de 90mm f2.8 pour le Pentax 67 ?

Pierre

Oui, oui.
Mais il semble que le 105/2.4 lui était préféré.

Etienne74 · Octobre 08, 2013, 13:29:54

le 105 fait l'unanimité mais un budget plus élevé et moins de souplesse avec les bagues macros...

et j'avais peur que le 90 soit un poil " trop GA "

Etienne74 · Octobre 12, 2013, 18:24:14

Citation de: petur le Octobre 08, 2013, 12:23:45
N'y avait-il pas de 90mm f2.8 pour le Pentax 67 ?

Pierre

effectivement, il a en plus une synchro jusqu'au 500ème

Jenjan · Octobre 12, 2013, 18:43:48

Entre 6x4,5 et 6x7 la différence de taille est vraiment visible ? Quitte à faire du studio autant passer au 4x5 ;-)

jamix2 · Octobre 12, 2013, 18:53:25

Citation de: Etienne74 le Octobre 12, 2013, 18:24:14
effectivement, il a en plus une synchro jusqu'au 500ème

En fait il y a deux 90/2,8 : le "normal" sans obturateur (et donc la limite de synchro flash au 1/30ème du boîtier) et une version "LS" avec obturateur central permettant la synchro flash au 1/500ème.

Etienne74 · Octobre 12, 2013, 18:58:37

Citation de: Jenjan le Octobre 12, 2013, 18:43:48
Entre 6x4,5 et 6x7 la différence de taille est vraiment visible ? Quitte à faire du studio autant passer au 4x5 ;-)

ce serait surement encore plus qualitatif

mais ce n'est pas vraiment à l'ordre du jour ^^

Etienne74 · Octobre 23, 2013, 18:40:55

je suis très content du piqué du 135mm et je tenais à vous le faire savoir

test à main levé à pleine ouverture ( F:4 )

voici un brut de scan

Foma 400 + R09 (1+100 / 45 minutes à 20° )

Etienne74 · Octobre 23, 2013, 18:51:18

toujours à F4

Verso92 · Octobre 23, 2013, 20:41:08

Citation de: Jenjan le Octobre 12, 2013, 18:43:48
Entre 6x4,5 et 6x7 la différence de taille est vraiment visible ?

Oui : rien à voir !

Etienne74 · Octobre 23, 2013, 22:00:40

néga + grand, donc 2 fois plus de poussières

Verso92 · Octobre 23, 2013, 22:01:56

Citation de: Etienne74 le Octobre 23, 2013, 22:00:40
néga + grand, donc 2 fois plus de poussières

Et d'autant plus petites à taille de tirage égale...

pigui171 · Octobre 23, 2013, 22:37:00

Citation de: Etienne74 le Octobre 23, 2013, 22:00:40
néga + grand, donc 2 fois plus de poussières

Mais poussière 2 fois plus petites. TriX à 100iso poir un neg bien dense et on voit moins les poussières

stratojs · Octobre 24, 2013, 08:29:49

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2013, 22:01:56
Et d'autant plus petites à taille de tirage égale...

+1, et pas seulement les poussières, les éventuels défauts s'estompent également.
Il suffit de faire, ou d'avoir fait, du grand format pour voir les différences.

yoda · Octobre 24, 2013, 20:18:59

Citation de: Verso92 le Octobre 23, 2013, 20:41:08
Oui : rien à voir !

c'est vrai...
mais le 4,5 x6 n'est pas pour autant à dédaigner!
appareils souvent plus petit et léger,et si le 6x7 lui est supérieur, le 4,5x6 est lui même supérieur au 24x36...

Etienne74 · Octobre 25, 2013, 00:29:03

je confirme que le 645 est excellent aussi ^^

Fuji 645 + foma 400

Alain-P · Octobre 25, 2013, 08:43:46

> Etienne 74

Très belles et originales tes photos de vélo.... Un bon coup d'œil

Verso92 · Octobre 25, 2013, 12:41:08

Citation de: yoda le Octobre 24, 2013, 20:18:59
c'est vrai...
mais le 4,5 x6 n'est pas pour autant à dédaigner!

J'ai donné... vite revendu !

Victor · Octobre 25, 2013, 17:30:25

Citation de: Verso92 le Octobre 25, 2013, 12:41:08
J'ai donné... vite revendu !

Pareil pour le 6X7 Pentax. Trop de problèmes avec la planéité du film très aléatoire et l'obligation de se trimballer un trépied pour avoir des photos vraiment piquées...