Dominantes difficiles à atténuer sur S2

[Pascal Méheut]

C'est curieux car, ayant un S, je ne vois pas de différence sur C1 en utilisant ou non le profil fourni par LEICA.

Tu peux me l'envoyer que j'essaie ?

[Roussille]

Oups, je viens de voir que par défaut, il n'y a pas de profil pour le S2 dans Capture One ce qui fait des couleurs délirantes (rouges/magenta trop saturés).

Leica fournit le profil sur leur site mais seulement aux propriétaires de S2...

Sinon, j'ai chargé les images dans Lightroom 4.4 et je trouve le même problème des fleurs sans détails pour cause de sursaturation. Rien n'a changé chez Adobe depuis le DMR en forçant un peu le trait.

Voici, pour info, le profil du S2 communiqué par Leica : GenericDngFile-Leica S2 Daylight Std V1.0.icm

[Pascal Méheut]

Ca ne marche pas sur ce forum, il faut que tu passes par WeTransfer aussi je pense.

[Roussille]

Ca ne marche pas sur ce forum, il faut que tu passes par WeTransfer aussi je pense.

Voici le lien par wetransfer : http://we.tl/CEcjLHvKfb

[Pascal Méheut]

Ok. Bon, je retire ce que j'ai dit, je trouve que Lightroom 5 s'en sort très bien notamment dès qu'on a fait une balance des blancs.
Derrière, il y a C1 avec le profil Leica mais qui lui aussi sature encore trop.

Par contre, j'ai l'impression que Roussille avait déjà posté ces images avec le même problème il y a quelques mois. Tu peux confirmer ?

[Berswiss]

Ok. Bon, je retire ce que j'ai dit, je trouve que Lightroom 5 s'en sort très bien notamment dès qu'on a fait une balance des blancs.
Derrière, il y a C1 avec le profil Leica mais qui lui aussi sature encore trop.

Je viens juste de tirer les mêmes conclusions..... LR est un peu en retrait sur ce type d'image mais à la marge...

[Roussille]

Ok. Bon, je retire ce que j'ai dit, je trouve que Lightroom 5 s'en sort très bien notamment dès qu'on a fait une balance des blancs.
Derrière, il y a C1 avec le profil Leica mais qui lui aussi sature encore trop.

Par contre, j'ai l'impression que Roussille avait déjà posté ces images avec le même problème il y a quelques mois. Tu peux confirmer ?

Je ne me souviens pas avoir posté ces images sur ce forum n'ayant appris à le faire qu'aujourd'hui, grâce à tes conseils ! En revanche, il est possible que je les ai postées (ou d'autres de cette série) il y plusieurs mois sur un autre forum et que tu sois tombé dessus. Mais ici mon souvenir n'est pas très précis.

[Pascal Méheut]

Ca aurait pu être sur Summilux en effet. Mes souvenirs ne sont pas très précis non plus 

[Roussille]

Ok. Bon, je retire ce que j'ai dit, je trouve que Lightroom 5 s'en sort très bien notamment dès qu'on a fait une balance des blancs.
Derrière, il y a C1 avec le profil Leica mais qui lui aussi sature encore trop.

Par contre, j'ai l'impression que Roussille avait déjà posté ces images avec le même problème il y a quelques mois. Tu peux confirmer ?

J'ai téléchargé Lightroom 5. Les résultats que j'obtiens pour réduire les dominantes et la saturation de ces fichiers DNG me semblent tout aussi médiocres qu'avec Camera Raw. Mis à part le format et la définition, ils me rappellent les fichiers DMR. Un comble pour un boîtier d'environ 20 000 €, objectif non compris !

[Philippe Leroy]

J'ai téléchargé Lightroom 5. Les résultats que j'obtiens pour réduire les dominantes et la saturation de ces fichiers DNG me semblent tout aussi médiocres qu'avec Camera Raw. Mis à part le format et la définition, ils me rappellent les fichiers DMR. Un comble pour un boîtier d'environ 20 000 €, objectif non compris !

C'est clair que personnellement ça me donne pas envie de claquer 20.000 € dedans   

Dans LR...
Pour équilibrer l'ensemble : balance de blancs auto, puis ajustement manuel pour affiner sur le curseur de BdB.

Et pour rattraper les dégâts (bavouille de saturation sur les fleurs) ça fonctionne en baissant les curseurs de saturation "rouge" et "magenta", puis on pousse un peu la vibrance pour redonner un peu de peps.
Mais hormis ça, j'ai du mal a trouver ou la map a été faite... Pas vraiment "razor sharp" pour du Leica.
Je vois dans les exifs... 1/4 ou 1/8 sec et f/11 - f/16.

En plus du pied, il y avait une télécommande ? Relevage du miroir ? Car j'ose espérer que c'est pas la diffraction qui fait ça...

[giampaolo]

Pour ce qui est de la netteté, je ne peux pas imaginer Roussille que vous ayez pris ces photos au 1/4 ou 1/8 de seconde sans relever le miroir.

Le miroir était-il relevé?

[cagire]

Roussille, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Quand j'ouvre ton fichier sous LR5, j'obtiens cela ; plus ou moins en tenant compte de la dégradation de reproduction pour l'affichage sur le forum.

[Roussille]

Roussille, je ne comprends pas ce que tu veux dire. Quand j'ouvre ton fichier sous LR5, j'obtiens cela ; plus ou moins en tenant compte de la dégradation de reproduction pour l'affichage sur le forum.

C'est sûrement meilleur, mais reste à mon avis inférieur à ce que je suis habitué à obtenir avec un Nikon au niveau de l'éclat, de la fraîcheur des tons, de la chromie en général. Cette photo, même améliorée par les corrections de cagire sur LR5, reste triste, "bavouilleuse" comme le dit justement Filoo, trop "plombée". Elle manque de charme alors que la lumière était vraiment superbe. J'aimerais bien m'en sentir responsable en tant que photographe, mais ne parviens pas à trouver où pourrait se situer mon erreur : l'image à été prise sur pied, en Raw, avec un déclencheur à câble, à f.8 ou 11 qui sont les meilleurs diaphs. Et malgré cela, comme le souligne encore Filoo, sa netteté n'est pas parfaite (mais ici le responsable doit être moi et non le boîtier).

Tout cela pour dire qu'après avoir été un fan de Leica à l'époque de l'argentique, je n'ai plus confiance dans cette marque pour ses appareils numériques.

[KOWA]

C'est sûrement meilleur, mais reste à mon avis inférieur à ce que je suis habitué à obtenir avec un Nikon au niveau de l'éclat, de la fraîcheur des tons, de la chromie en général. Cette photo, même améliorée par les corrections de cagire sur LR5, reste triste, "bavouilleuse" comme le dit justement Filoo, trop "plombée". Elle manque de charme alors que la lumière était vraiment superbe. J'aimerais bien m'en sentir responsable en tant que photographe, mais ne parviens pas à trouver où pourrait se situer mon erreur : l'image à été prise sur pied, en Raw, avec un déclencheur à câble, à f.8 ou 11 qui sont les meilleurs diaphs. Et malgré cela, comme le souligne encore Filoo, sa netteté n'est pas parfaite (mais ici le responsable doit être moi et non le boîtier).

Tout cela pour dire qu'après avoir été un fan de Leica à l'époque de l'argentique, je n'ai plus confiance dans cette marque pour ses appareils numériques.

Bonjour,

La lumière que vous décrivez n'apparait effectivement pas sur l'image qui reste plate et triste (et un peu surex aussi non ?) Vous êtes sur que la lumière était si exceptionnelle que ça ce jour là ?

Il faut y aller un peu fort dans LR pour tirer un peu de pêche... mais vu l'image, cela ne me parait pas choquant.

[cagire]

C'est sûrement meilleur, mais reste à mon avis inférieur à ce que je suis habitué à obtenir avec un Nikon au niveau de l'éclat, de la fraîcheur des tons, de la chromie en général. Cette photo, même améliorée par les corrections de cagire sur LR5, reste triste, "bavouilleuse" comme le dit justement Filoo, trop "plombée". Elle manque de charme alors que la lumière était vraiment superbe. J'aimerais bien m'en sentir responsable en tant que photographe, mais ne parviens pas à trouver où pourrait se situer mon erreur : l'image à été prise sur pied, en Raw, avec un déclencheur à câble, à f.8 ou 11 qui sont les meilleurs diaphs. Et malgré cela, comme le souligne encore Filoo, sa netteté n'est pas parfaite (mais ici le responsable doit être moi et non le boîtier).

Tout cela pour dire qu'après avoir été un fan de Leica à l'époque de l'argentique, je n'ai plus confiance dans cette marque pour ses appareils numériques.

Roussille, je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire : en développant le DNG tu peux obtenir le rendu que tu désires. L'exemple que j'ai posté précédemment est juste un affichage brut dans LR5 avec mes paramétrages perso, il n'y a aucune manip particulière. A partir de là il est très facile de maîtriser la chromie, les dominantes, les saturations, la bascule des couleurs, le contraste... de façon globale, mais locale également avec les outils de sélection appropriés.

[Olivier Chauvignat]

Roussille, je ne comprends toujours pas ce que tu veux dire : en développant le DNG tu peux obtenir le rendu que tu désires. L'exemple que j'ai posté précédemment est juste un affichage brut dans LR5 avec mes paramétrages perso, il n'y a aucune manip particulière. A partir de là il est très facile de maîtriser la chromie, les dominantes, les saturations, la bascule des couleurs, le contraste... de façon globale, mais locale également avec les outils de sélection appropriés.

je l'ai ouverte aussi. je n'ai pas compris d'ou vient le probleme.
balance des blancs : 6500k et dérive colorimétrique -5

[sillon]

Pour avoir aussi regardé vos fichiers je ne comprends pas très bien ce que vous cherchez. Si effectivement vous y apportez les mêmes corrections qu'à vos photos faites avec vos Nikon, ça ne peut sûrement pas le faire dans la mesure ou ce ne sont pas les mêmes capteurs.

[Roussille]

Pour avoir aussi regardé vos fichiers je ne comprends pas très bien ce que vous cherchez. Si effectivement vous y apportez les mêmes corrections qu'à vos photos faites avec vos Nikon, ça ne peut sûrement pas le faire dans la mesure ou ce ne sont pas les mêmes capteurs.

Je n'ai pas parlé d'apporter les mêmes corrections sur le S2 que celles apportées sur les Nikon, ce qui serait aberrant puisqu'il s'agit en effet de capteurs différents, appelant donc à des corrections différentes. Je disais seulement que le résultat des corrections possibles avec Camera Raw ou Lightroom sur les fichiers NEF des Nikon s'avère pour moi beaucoup plus efficace pour corriger les dominantes et saturations qu'il ne l'est sur les fichiers DNG du S2. Les saturations et dominantes (p. ex. le magenta des azalées à gche. en bas de l'image, qui "bave" totalement tant il sature) se corrigeraient beaucoup mieux et facilement si le fichier était un Nef qu' on ne le peut ici sur un DNG de S2.

En résumé, et pour répondre à la question de savoir ce que je cherche, je répondrai : je cherche à corriger les dominantes caractérisant la plupart des fichiers DNG obtenues au S2. Les outils pour y parvenir sur LR ou Camera RAW s'avèrent beaucoup moins efficaces appliqués à aux fichiers DNG de Leica qu'ils ne le sont pour corriger les Nef de Nikon. Le magenta baveux cité plus haut, s'il devait se présenter sur un NEF de Nikon (hypothèse improbable selon moi), serait beaucoup plus facilement (et plus efficacement) réparable que sur un DNG Leica comme ici. Encore une fois, mais cet avis n'engage que moi, je retrouve globalement sur le S2 les mêmes défauts que sur l'ancien DMR. Plutôt que de perdre des heures à m'échiner sur LR ou CR pour tenter de traiter des DNG Leica, je préfère cent fois  ne consacrer que quelques minutes pour traiter un fichier NEF de D800 E dont la qualité, au final, sera excellente.

[Roussille]

Pour ce qui est de la netteté, je ne peux pas imaginer Roussille que vous ayez pris ces photos au 1/4 ou 1/8 de seconde sans relever le miroir.

Le miroir était-il relevé?

Non, le miroir n'était pas relevé. J'ai seulement utilisé le déclencheur à câble. La netteté (moyenne) aurait été meilleure en effet si j'avais relevé le miroir.

[sillon]

N'étant pas un pro de la retouche et de la chromie, je rencontre régulièrement un problème de dominantes très difficiles à corriger sur les fichiers DNG pris au S2, problème que je n'ai jamais rencontré avec mes boîtiers Nikon (D3x et D800). Sur Camera Raw, car je n'utilise pas Lightroom 4, les mêmes corrections effectuées avec succès sur des fichiers NEF Nikon s'avèrent beaucoup moins efficaces appliquées aux fichiers DNG de Leica. Il y a sûrement une raison à cela, que beaucoup de connaisseurs membres de ce forum sauront expliquer. A titre d'exemple, une série de photos prises au S2 sur pied, un matin de printemps après la pluie dans un très beau jardin d'azalées, présente une dominante jaune quasi impossible à corriger. La lumière était pourtant idéale. Mon boîtier est-il mal réglé ?

Avec les Nikon, je n'ai pratiquement jamais rencontré ce problème. C'est d'autant plus dommage que les optiques du S2 (le 120mm macro notamment) sont extraordinaires.

Un habitué de ce boîtier aurait-il une idée de ce qui peut causer ces dominantes et ces saturations si difficiles à atténuer ? Merci d'avance pour ses conseils !

Lorsque vous dites, je cite "les mêmes corrections....." en toute bonne fois on peut penser que vous faites les mêmes réglages.

[Roussille]

Lorsque vous dites, je cite "les mêmes corrections....." en toute bonne fois on peut penser que vous faites les mêmes réglages.

C'est vrai, je n'aurais pas dû écrire "les mêmes corrections" car en effet ce ne sont jamais les mêmes... Néanmoins j'ai constaté que le réglage de la balance des blancs ou encore de la saturation de telle ou telle couleur (pour ne choisir que ces 2 exemples) sur LR ou Camera Raw n'était pas aussi efficace effectués sur un DNG Leica que sur un Nef Nikon. Ce sont là mes constatations mais je n'en fais pas une vérité en soi. N'étant pas informaticien ni chromiste mais seulement photographe, je n'ai aucune compétence pour en expliquer les causes. Donc à toujours savoir choisir, dans le dédale de Photoshop ou Lightroom, l'exacte correction à appliquer pour parvenir au résultat souhaité.

[airV]

Non, le miroir n'était pas relevé. J'ai seulement utilisé le déclencheur à câble. La netteté (moyenne) aurait été meilleure en effet si j'avais relevé le miroir.

Plus que la colorimétrie dont tu parles et qui au vu des derawtisations ne semble pas être vraiment un problème, c'est cette netteté moyenne qui m'interpelle.

Lorsqu'on ferme à f/8 ou f/11 on cherche je pense une grande profondeur de champs. Parmi les matériels dont je dispose (je n'ai pas de S2) je trouve que le couple Nex7 + 24mm Carl Zeiss fonctionne assez bien pour cela et j'ai l'impression que ce que tu viens de poster est assez loin de cela, d'où mon étonnement car je ne doute pas qu'on puisse avoir cette même netteté avec le matériel dont tu disposes. Est-ce que le fait de ne pas avoir relevé le miroir peut à lui seul expliquer cela ? D'autant que tu étais sur pied et avec un déclencheur.

à titre de comparaison pour la netteté 2 photos avec ce couple que j'ai postées récemment sur un autre fil, elles ont été prises à main levée et donc sans déclencheur.

La première est prise à f/8



sur cette seconde à f/5.6, je pense que malgré la compression du forum ont voit qu'il y a du détail lisible jusque dans les derniers plans , les immeubles
et les arbres des quais rive gauche après l'ile de la Cité alors que je me situe place de l'hôtel de ville.

[airV]

Elle manque de charme alors que la lumière était vraiment superbe.

effectivement au delà du problème de netteté la lumière semble assez plate et éloignée du souvenir évoqué. Mais cette évocation fait mention d'un moment se situant après la pluie, et donc peut-être d'une ambiance un peu brumeuse par endroit et éclairée ponctuellement ailleurs. J'imagine, j'extrapole, mais si c'était le cas je me demande s'il n'eût pas mieux valu ouvrir davantage et privilégier un plan pour la map, car est-ce que fermer le diaph ne fait pas disparaître la brume ?

[Roussille]

Plus que la colorimétrie dont tu parles et qui au vu des derawtisations ne semble pas être vraiment un problème, c'est cette netteté moyenne qui m'interpelle.

Lorsqu'on ferme à f/8 ou f/11 on cherche je pense une grande profondeur de champs. Parmi les matériels dont je dispose (je n'ai pas de S2) je trouve que le couple Nex7 + 24mm Carl Zeiss fonctionne assez bien pour cela et j'ai l'impression que ce que tu viens de poster est assez loin de cela, d'où mon étonnement car je ne doute pas qu'on puisse avoir cette même netteté avec le matériel dont tu disposes. Est-ce que le fait de ne pas avoir relevé le miroir peut à lui seul expliquer cela ? D'autant que tu étais sur pied et avec un déclencheur.

à titre de comparaison pour la netteté 2 photos avec ce couple que j'ai postées récemment sur un autre fil, elles ont été prises à main levée et donc sans déclencheur.

La première est prise à f/8



sur cette seconde à f/5.6, je pense que malgré la compression du forum ont voit qu'il y a du détail lisible jusque dans les derniers plans , les immeubles
et les arbres des quais rive gauche après l'ile de la Cité alors que je me situe place de l'hôtel de ville.

Les DNG envoyées sur mon fil ne sont pas nettes, je suis 100 % d'accord. Par contre les tiennes montrent que les optiques Zeiss couplées à un bon capteur comme celui de ton Nex7 donnent de très bons résultats.

Pour ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal avec le viseur du S2, ceci malgré les louanges dont il fait partout l'objet. Son réglage dioptrique pour les porteurs de lunettes dont je suis, ne m'a jamais donné satisfaction. De plus, Leica ne propose pas de lentilles correctrices de visée, considérant que la bague incorporée au viseur et allant jusqu'à +2 dioptries est suffisante. Les Nikon ont eux aussi un correcteur de visée intégré aux viseurs, mais ils vendent en accessoires des lentilles additionnelles qui, pour une correction donnée, s'avèrent beaucoup plus efficaces à l'usage que la correction incorporée au système de visée. De plus, les boîtiers Nikon possèdent tous un témoin de map dans le viseur qui, pour ce qui me concerne, a toujours été infaillible. En tout cas, ce problème de viseur du S2 pourrait être la cause du manque de netteté de ces fichiers DNG.

Quant à la colorimétrie, je ne partage pas ton avis. J'ai suffisamment encombré ce forum avec cette question pour y revenir une fois encore !

[airV]

Pour ce qui me concerne, j'ai toujours eu du mal avec le viseur du S2, ceci malgré les louanges dont il fait partout l'objet. Son réglage dioptrique pour les porteurs de lunettes dont je suis, ne m'a jamais donné satisfaction. De plus, Leica ne propose pas de lentilles correctrices de visée, considérant que la bague incorporée au viseur et allant jusqu'à +2 dioptries est suffisante. Les Nikon ont eux aussi un correcteur de visée intégré aux viseurs, mais ils vendent en accessoires des lentilles additionnelles qui, pour une correction donnée, s'avèrent beaucoup plus efficaces à l'usage que la correction incorporée au système de visée. De plus, les boîtiers Nikon possèdent tous un témoin de map dans le viseur qui, pour ce qui me concerne, a toujours été infaillible. En tout cas, ce problème de viseur du S2 pourrait être la cause du manque de netteté de ces fichiers DNG.

c'est peut-être là que se situe le problème, je suis également porteur de lunettes, mais je photographie sans, pour l'heure j'arrive à corriger (enfin il me semble) soit avec la correction dioptrique intégrée, soit avec les lentilles additionnelles. C'est bien entendu dans le cas de la map manuelle où l'équilibre est le plus délicat. pour l'heure c'est en ambiance sombre colorée en rouge (concerts en clubs essentiellement) que j'ai le plus de difficulté à faire la map avec le M9.
Mais le S2 étant AF (enfin il me semble) ce problème est peut-être aussi relatif. Est-ce qu'il est envisageable de penser qu'un back/front focus puisse occasionner ce manque de netteté ? ou alors n'est-ce que le miroir évoqué plus haut.

Quant à la colorimétrie, je ne partage pas ton avis. J'ai suffisamment encombré ce forum avec cette question pour y revenir une fois encore !

je n'ai pas chargé ton raw pour regardé, mais j'ai donné cet avis au vu des essais postés sur ce fil et observé sur mon écran calibré. Est-ce que ton écran est calibré ? Par exemple je n'ai pas du tout la même colorimétrie sur l'eizo CG243W calibré (que je dois d'ailleurs refaire car ça fait un moment) et mon nouveau MPB retina qui ne l'est pas.