Carl Zeiss Vario-Tessar T* FE 24-70 mm f/4 ZA OSS (SEL2470Z)

Phil03 · Mars 10, 2014, 10:00:18

Citation de: geraldb le Mars 10, 2014, 08:23:01
bonne approche du Zeiss 24/70... sauf
<<Maintenant, imaginons un 16-35 f4 excellent aussi, avec le 55, ça "tue" ce 24-70 à mes yeux Clin d'oeil>>
Chacun a une utilisation différente, ce 24/70 est polyvalent, et malgré ses petites faiblesses est très bon.
Je n'ai pas besoin d'un 16-35, et bien même le 55 est alors trop court, passons alors au 70/200, mais quel poids!
on perd l'avantage du système A7, léger et peu encombrant.
Ce zoom, assez léger, est vraiment bien avec le A7r, env 900gr, mon 5DII + 24/105 faisait env 1600gr...

Ah, mais Oui, tout à fait d'accord avec toi . Mon propos n'est pas généraliste, mais personnel.
C'est juste la justification à mes yeux de ce genre de zoom. Déjà en monture A, des que j'ai eu le 16-35, ça a flingué son utilisation. Ma remarque se faisait par rapport à ça, par rapport à mon approche .

En gros, Pour le moment, on a un GA dédié avec AF, un AF qui marche bien, et surtout ça reste léger maniable, et loin d'être mauvais. Je te rejoins complètement, juste, je sais que des qu'on aura le 16-35, il va peut être souffrir par rapport à mon utilisation.
En tout cas, les photos sorties sont très propres, et cf les photos du 7D à côté, et le tout sans véritable GA le coefficient de 1,5 en plus.. C'est vraiment un compromis qualité-maniabilité extraordinaire.

FredEspagne · Mars 10, 2014, 12:51:27

Chez Canon, le coefficient APSC/FF est à 1.6, pas 1.5!

livre · Mars 13, 2014, 19:04:58

Dans le dernier C.I.n°362 le 24*70 a été testé sans correction boîtier, évidemment pour un A7 il faut travailler en RAW
en 24 mm : les A.C. c'est 0,3, vignetage important à f4 il faut diaphragmer à f8 et C.I a mis 4 étoiles pour la version non corrigée
Par contre le piqué est excellent à toutes les focales pour A7 et A7r
Prix 1200 € c'est cher et mon ex 24*70 L canon avait des AC et vignetage mieux corrigés pour un prix identique.

geraldb · Mars 13, 2014, 20:10:35

Je ne sais pas pour le 24*70 L canon,
mais le 24/105 vignetait autant que le
FE 24-70 mm f/4...
même en l'absence de correction boitier,
il est facile de rectifier dans LR.

livre · Mars 14, 2014, 05:54:40

Citation de: geraldb le Mars 13, 2014, 20:10:35
Je ne sais pas pour le 24*70 L canon,
mais le 24/105 vignetait autant que le
FE 24-70 mm f/4...
même en l'absence de correction boitier,
il est facile de rectifier dans LR.

Il faut comparer 2 zoom identiques et avec un 24*105 ce n'est pas une comparaison et pour les AC 0,3 j'ai toujours eu du mal à les maitriser et DxO me semble plus indiqué que le logiciel Adobe.

geraldb · Mars 14, 2014, 08:14:41

Ce n'est pas une comparaison, mais un état de fait.
Et pour les AC 0,3, je n'ai pas de problème avec LR,
dont les réglages sont très pointus.
Mais, faut pas exagérer non plus, j'ai rarement d'AC
avec le 24/70, sauf pour des contre-jours et parfois
la cime des arbres.
Quant au prix, c'est une question d'appréciation, je
l'ai payé 970€ et c'est vraiment dans la norme pour
ce style d'objectif...

nickos_fr · Mars 16, 2014, 09:59:54

Citation de: geraldb le Mars 14, 2014, 08:14:41
Ce n'est pas une comparaison, mais un état de fait.
Et pour les AC 0,3, je n'ai pas de problème avec LR,
dont les réglages sont très pointus.
Mais, faut pas exagérer non plus, j'ai rarement d'AC
avec le 24/70, sauf pour des contre-jours et parfois
la cime des arbres.
Quant au prix, c'est une question d'appréciation, je
l'ai payé 970€ et c'est vraiment dans la norme pour
ce style d'objectif...

Tiens toi qui a les 2 as tu remarqué un leger jeu avec le 24-70 au niveau de la baïonnette ? alors que le 28-70 ne bouge pas d'un poil !
merci

geraldb · Mars 16, 2014, 17:05:14

Si, un très très léger jeu, mais pareil avec le 28/7,
souvent constaté avec d'autres cailloux sur d'autres boitiers...

FredEspagne · Mars 16, 2014, 17:15:18

Un petit rappel de mécanique élémentaire: si il n'y avait absolument pas de jeu, il serait impossible de mettre l'objectif sur l'appareil ou de l'enlever. Un jeu très faible est nécessaire. Pour rappel également: souvenez vous de la contre-bague sur l'appareil de la monture Canon non-AF, c'était pour bloquer les objectifs et rattrapper le jeu.

geraldb · Mars 16, 2014, 17:58:49

mais ce petit "jeu" ne m'ennuie pas spécialement,
comme je disais, je l'ai connu avec les autres, et comme
tu le dis, pas de jeu poserait la question de mettre et
enlever l'objectif sur l'appareil, c'est très logique.
j'ai adopté cet objectif et les résultats sont très bon,
j'attends bien sûr le profil de correction avec un peu
d'impatience...

polohc · Mars 16, 2014, 20:31:48

Si le jeu est ressenti lors d'une manipulation, peut-être les tolérances ne sont pas assez sévères

Phil03 · Mars 16, 2014, 20:36:56

Citation de: polohc le Mars 16, 2014, 20:31:48
Si le jeu est ressenti lors d'une manipulation, peut-être les tolérances ne sont pas assez sévères

Rien de tout ça...
Absolument rien remarqué de spécial pour ma part.

FredEspagne · Mars 29, 2014, 07:56:14

Le test de SLR gear n'est pas favorable à cet objectif: distorsion importante en raw, vignettage. Bref, il ne vaut pas le prix demandé au contraire des optiques fixes en monture FE. Voir ici [urlhttp://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1654/cat/83][/url]

C'est vrai qu'à ce prix, c'est décevant.

Pascal Méheut · Mars 29, 2014, 08:04:04

J'ai aussi un peu de mal à comprendre pourquoi avec ce genre de caractéristiques et à ce prix, il a ce genre de défauts optiques.

ByFifi · Mars 29, 2014, 08:34:12

Ce n'est pas la première fois que des optiques signées KZ n'atteignent pas des sommets, contrairement à leur prix, sur monture Sony.
Ce test n'est pas n'importe quel test. C'est le premier test de la nouvelle génération d'appareils. Le premier objectif grand public pensé pour la classe des alpha 7 et 7r.
Sony a mis la barre très haut avec le 7 et le 7r. C'était le bon moment pour sortir des optiques au même niveau que l'électronique. Ce qui n'a pas toujours été le cas précédemment. Si les résultats de ce test sont confirmés, c'est que le mal est sérieux. Justement, un second test va dans le même sens http://www.photozone.de/sonyalphaff/867-zeiss2470f4oss
Il sera difficile pour Sony d'atteindre ses ambitions en ayant des optiques un cran en dessous de ses deux principaux concurrents. C'est la crédibilité de la marque sur le marché qui est en jeu.

geraldb · Mars 29, 2014, 09:12:55

N'ayant guère confiance dans les tests de PhotoZone concernant Sony,
cela aurait pu être pire!
Je préfère de loin le test de CI plus proche de la réalité...

polohc · Mars 29, 2014, 09:33:43

Citation de: ByFifi le Mars 29, 2014, 08:34:12
...
Il sera difficile pour Sony d'atteindre ses ambitions en ayant des optiques un cran en dessous de ses deux principaux concurrents. C'est la crédibilité de la marque sur le marché qui est en jeu.

Heureusement que Sony sort les excellents fixes Zeiss FE 35mm et 55mm

polohc · Mars 29, 2014, 09:39:36

Citation de: geraldb le Mars 29, 2014, 09:12:55
N'ayant guère confiance dans les tests de PhotoZone concernant Sony,
cela aurait pu être pire!
Je préfère de loin le test de CI plus proche de la réalité...

C'est pratique et réconfortant de choisir son test selon ses souhaits !

CI serait proche de la réalité alors que la plupart des autres en serait éloigné, pourtant ils donnent sensiblement les mêmes résultats !

Il faut mieux se pencher sur les conditions des tests

geraldb · Mars 29, 2014, 09:55:30

pourtant ils donnent sensiblement les mêmes résultats ! Huh

Je trouve pas vraiment...

nickos_fr · Mars 29, 2014, 10:09:27

Citation de: FredEspagne le Mars 16, 2014, 17:15:18
Un petit rappel de mécanique élémentaire: si il n'y avait absolument pas de jeu, il serait impossible de mettre l'objectif sur l'appareil ou de l'enlever. Un jeu très faible est nécessaire. Pour rappel également: souvenez vous de la contre-bague sur l'appareil de la monture Canon non-AF, c'était pour bloquer les objectifs et rattrapper le jeu.

je suis conscient qu'un certain jeu est nécessaire mais là justement vis à vis des autres objectif en monture fe ou il ne se remarque pas, là il était suffisamment important pour m'interpeller !

geraldb · Mars 29, 2014, 10:14:06

excuse-moi, mais il n'est pas plus important
qu'avec le 28/70 ou même 2.8/35, vraiment
très léger... comme avec mes Canon !

ByFifi · Mars 29, 2014, 10:18:30

Citation de: polohc le Mars 29, 2014, 09:33:43
Heureusement que Sony sort les excellents fixes Zeiss FE 35mm et 55mm

C'est pas un peu court deux fixes face aux armadas d'en face ?

Mistral75 · Mars 29, 2014, 10:31:21

Rome ne s'est pas faite en un jour.

Regarde la gamme d'objectifs que Fuji a su développer au fil des mois pour sa gamme X.

ByFifi · Mars 29, 2014, 10:56:55

Citation de: Mistral75 le Mars 29, 2014, 10:31:21
Rome ne s'est pas faite en un jour.

Regarde la gamme d'objectifs que Fuji a su développer au fil des mois pour sa gamme X.

Entièrement d'accord avec toi. Fuji est parti à la chasse avec 3 optiques. Toutes au top. Le zoom standard qui a suivi aussi (2,8-4). Depuis, à chaque nouvel objectif, les tests disent la même chose. Voilà la première bonne pratique dont Sony devrait s'inspirer : "Pour vendre de la bonne électronique en photo il faut sortir de bonnes optiques". Et vite.
La publication très rapide d'une roadmap, aussi ambitieuse et robuste que celle publiée par Fuji, me semble une autre bonne pratique.

polohc · Mars 29, 2014, 11:02:31

Citation de: ByFifi le Mars 29, 2014, 10:18:30
C'est pas un peu court deux fixes face aux armadas d'en face ?

J'ai aussi le Sigma E 19mm, qui donne le champ d'un 24mm avec une excellente image sans vignetage de 21Mpx

Et un 400mm Sigma pour l'animalier/ornitho en MAP avec le FP...

Et ça me suffit complètement