Tamron SP 150-600 mm f/5-6,3 Di VC USD

Démarré par Mistral75, Novembre 07, 2013, 10:45:41

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 97
Actions de l'utilisateur

jdm

#1025
Février 20, 2014, 11:43:06
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 11:40:56
Wep, impeccable Runway !
Quelle prise de risque que d'approcher ces carnivores !!  :D
Pourquoi ? Z'ont un complexe les Nikonistes ?  ;D ;)

Disons qu'on se fait un peu chambrer sur ce coup  ;) ;D
dX-Man

Fab35

#1026
Février 20, 2014, 11:55:30
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:43:06
Disons qu'on se fait un peu chambrer sur ce coup  ;) ;D
C'est le jeu ma pauv' Lucette !  ;D

Pis nous les rouges, bon, on est les numéros 1, donc ça ne nous a pas surpris d'être les premiers servis !  :P :)

Z'en faites pas, si MAJ du firmware il devait y avoir, vous seriez mieux lotis du coup !  ;)

S.A.S

#1027
Février 20, 2014, 12:22:27 Dernière édition: Février 20, 2014, 12:27:30 par S.A.S
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 05:49:16

De très belles photos, vraiment !  :)

Qui nous rappelle d'ailleurs la très belle série de Dustin Abbott, qui d'ailleurs a fait la même série au... Tamron 150-600...  ;D  ( http://dustinabbott.net/2014/01/tamron-sp-150-600mm-f5-6-3-di-vc-usd-review/ )

Sinon, c'est le même renard !  ;D ;D ;D
http://www.dustinabbott.net/wp-content/uploads/2014/01/029-Foxy.jpg

;)
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:35:42
Mais les Nikonistes se vengerons d'ici peu  ;) ;)  Enfin j'espère...
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 11:40:56
Pourquoi ? Z'ont un complexe les Nikonistes ?  ;D ;)
Citation de: jdm le Février 20, 2014, 11:43:06
Disons qu'on se fait un peu chambrer sur ce coup  ;) ;D
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 11:55:30
C'est le jeu ma pauv' Lucette !  ;D

Pis nous les rouges, bon, on est les numéros 1, donc ça ne nous a pas surpris d'être les premiers servis !  :P :)

Z'en faites pas, si MAJ du firmware il devait y avoir, vous seriez mieux lotis du coup !  ;)
S'il est encore mieux avec la monture Nikon, je bascule chez les Jaunes !  :-X

P!erre

#1028
Février 20, 2014, 12:27:57
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 21:58:29
Je n'ai pas encore vraiment fait de "proxi" mais ça ne saurait tarder. Mon 100-400 a aussi une map mini à env 1.50m. Le Tamron avec ses 2.70m de map mini est encore pourtant assez délicat à utiliser, tant la pdc va être courte à cette distance (600mm f/6.3 à 2.70m, c'est env 4mm de pdc sur 7D et 6mm sur 5DIII !).
Faudra que j'essaie aussi avec une bague allonge pour raccourcir la distance mini, même si je perds l'infini dans cette config (map sans doute possible sur quelques mètres).

Avec une allonge de 50 mm (2 bagues de 25 p. ex.) sur ton 600 mm, tu vas passer d'une mise au point mini à 270 cm à peut-être 200 cm. Je dis de mémoire, je n'ai pas mesuré. Le gain n'est pas énorme. Et toujours, le risque de tremblement et une profondeur de champ millimétrique. Mais c'est possible (avec la perte de la MAP à l'infini). Je pense qu'une allonge de 25 mm seulement ne va pas t'amener un grandissement marquant, tout en ayant l'inconvénient de la perte de la MAP à l'infini. Il faudra certainement plus de 25 mm pour un gain profitable sur le terrain.

Note aussi que l'AF risque d'être très lent et erratique. Par ailleurs, la bague de mise au point peut-être dure à tourner (en fonction de la cohérence mécanique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier). Une rotation difficile ne va pas t'arranger, dans un contexte de profondeur de champ millimétrique.

Il m'est impossible de te donner plus de détails sur la configuration Tamron + bagues, je te parle d'expérience avec d'autres optiques.

C'est bon à savoir avant d'investir dans des bagues. Autant que possible, teste la configuration avant d'acheter...
Au bon endroit, au bon moment.

AL79

#1029
Février 20, 2014, 13:04:54
Voilà de sages précautions ;)
Et indépendamment de tout ça, je ne suis pas sûr que ces longs télézooms soient très percutants à courte distance.
Alain

yannoscope

#1030
Février 20, 2014, 13:17:13
Ben moi a voir ce qui sort de cette optique...il me donne de plus en plus envie. J'appelle de ce pas mon mag favori.

Alfie

#1031
Février 20, 2014, 14:01:12
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 05:49:16
Qui a dit que ce tromblon était une bouse ? (désolé pour les quelques erreurs de cadrage)

Le reste ici : http://flic.kr/ps/2N48fe

Je viens de regarder tes photos sur flickr, et je me pose des questions : vous les droguez les animaux par chez toi ?
à quoi bon un 600mm s'ils viennent faire des calins  ;D
Alain

Fab35

#1032
Février 20, 2014, 14:15:38
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 12:27:57
Avec une allonge de 50 mm (2 bagues de 25 p. ex.) sur ton 600 mm, tu vas passer d'une mise au point mini à 270 cm à peut-être 200 cm. Je dis de mémoire, je n'ai pas mesuré. Le gain n'est pas énorme. Et toujours, le risque de tremblement et une profondeur de champ millimétrique. Mais c'est possible (avec la perte de la MAP à l'infini). Je pense qu'une allonge de 25 mm seulement ne va pas t'amener un grandissement marquant, tout en ayant l'inconvénient de la perte de la MAP à l'infini. Il faudra certainement plus de 25 mm pour un gain profitable sur le terrain.

Note aussi que l'AF risque d'être très lent et erratique. Par ailleurs, la bague de mise au point peut-être dure à tourner (en fonction de la cohérence mécanique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier). Une rotation difficile ne va pas t'arranger, dans un contexte de profondeur de champ millimétrique.

Il m'est impossible de te donner plus de détails sur la configuration Tamron + bagues, je te parle d'expérience avec d'autres optiques.

C'est bon à savoir avant d'investir dans des bagues. Autant que possible, teste la configuration avant d'acheter...

Je n'attends rien de particulier d'une pratique avec bague allonge qui est en effet très réductrice de part la perte de la map à l'infini, la pdc ultra courte quasi inexploitable en pratique, et ce'st vrai les errements possibles de l'AF, bien mis à mal par cette config un peu à contre-usage !

Pour ce qui est de la bague de map du Tamron, pas d'inquiétude, elle est très très douce, j'ai pris l'habitude de la tourner du bout du doigt quand l'AF se paume, afin de lui redonner de la matière à focusser ! :)

Fab35

#1033
Février 20, 2014, 14:20:52
Citation de: yannoscope le Février 20, 2014, 13:17:13
Ben moi a voir ce qui sort de cette optique...il me donne de plus en plus envie. J'appelle de ce pas mon mag favori.
Vu ta pratique supposée via ton site, on a un peu les mêmes centres d'intérêt, assez variés, mais souvent liés au téléobj.

Pour la photo nature/mer/montagne au calme, tu seras très probablement ravi.
Pour les avions, j'ai encore quelques doute sur le shoot de ceux à hélices à vitesse basse (1/200s), à cause du VC pas génial en suivi d'après mes 1ers essais... Pour les jets, on monte la vitesse et on espère que ça roulera ! Le meeting de Rennes en septembre sera le meilleur test ! (il se pourrait que je mette quand même le 100-400 dans le sac...)
:)

PS : bien le bonjour au mag !  ;)

P!erre

#1034
Février 20, 2014, 14:27:22
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 14:15:38
Je n'attends rien de particulier d'une pratique avec bague allonge qui est en effet très réductrice de part la perte de la map à l'infini, la pdc ultra courte quasi inexploitable en pratique, et ce'st vrai les errements possibles de l'AF, bien mis à mal par cette config un peu à contre-usage !

Pour ce qui est de la bague de map du Tamron, pas d'inquiétude, elle est très très douce, j'ai pris l'habitude de la tourner du bout du doigt quand l'AF se paume, afin de lui redonner de la matière à focusser ! :)

Ah oui, la bague de MAP peut être fluide en usage normal, et devenir dure avec une bague allonge. C'était dans ce sens que je donnais ce risque potentiel.
Au bon endroit, au bon moment.

p.jammes

#1035
Février 20, 2014, 14:28:14
Citation de: Alfie le Février 20, 2014, 14:01:12
Je viens de regarder tes photos sur flickr, et je me pose des questions : vous les droguez les animaux par chez toi ?
à quoi bon un 600mm s'ils viennent faire des calins  ;D
C'est bien le sens de mon interrogation.

Fab35

#1036
Février 20, 2014, 14:28:46
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 14:27:22
Ah oui, la bague de MAP peut être fluide en usage normal, et devenir dure avec une bague allonge. C'était dans ce sens que je donnais ce risque potentiel.
Euhh, par quel biais deviendrait-elle subitement dure cette bague ?? A moins de s'émouvoir de l'allonge du zoom...   :D

P!erre

#1037
Février 20, 2014, 14:31:19
Citation de: AL79 le Février 20, 2014, 13:04:54
Voilà de sages précautions ;)
Et indépendamment de tout ça, je ne suis pas sûr que ces longs télézooms soient très percutants à courte distance.

En effet, il est possible de la construction optique et les contraintes physiques donnent un rendu moyen à courte distance... D'ailleurs, il semble difficile de trouver des vues très rapprochées de ce P 150-600 mm. Mais je l'avoue, je n'ai pas glané tout ce qui existait sur le net    :P
Au bon endroit, au bon moment.

P!erre

#1038
Février 20, 2014, 14:44:09
Citation de: Fab35 le Février 20, 2014, 14:28:46
Euhh, par quel biais deviendrait-elle subitement dure cette bague ?? A moins de s'émouvoir de l'allonge du zoom...   :D

Comme je l'ai écrit plus haut, en fonction de la cohérence mécanique/électronique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier. J'ai le cas avec une très longue focale fixe, dont la bague de MAP tourne parfaitement en connexion directe avec le boîtier, et dont la mécanique est altérée -j’ignore par quoi- dès que je monte deux bagues de 25 mm, parfaitement fonctionnelles avec d'autres optiques....  ???

A priori, ça devrait techniquement fonctionner. En pratique, c'est à peu près inutilisable, du fait que l'AF devient très lent et qu'une MAP manuelle est rendue difficile en raison de la perte de fluidité de la bague (un peu comme s'il fallait forcer le moteur de MAP qui ne se débrayait pas).

Quand au piqué résultant, je n'ai pas de tests poussés : l'angle couvert est tellement faible que cadrer un sujet à courte distance est souvent incompatible avec les conditions de prise de vue de la vraie vie...
Au bon endroit, au bon moment.

Fab35

#1039
Février 20, 2014, 14:52:51
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 14:44:09
Comme je l'ai écrit plus haut, en fonction de la cohérence mécanique/électronique entre l'objectif, la - les bagues et et boîtier. J'ai le cas avec une très longue focale fixe, dont la bague de MAP tourne parfaitement en connexion directe avec le boîtier, et dont la mécanique est altérée -j'ignore par quoi- dès que je monte deux bagues de 25 mm, parfaitement fonctionnelles avec d'autres optiques....  ???

A priori, ça devrait techniquement fonctionner. En pratique, c'est à peu près inutilisable, du fait que l'AF devient très lent et qu'une MAP manuelle est rendue difficile en raison de la perte de fluidité de la bague (un peu comme s'il fallait forcer le moteur de MAP qui ne se débrayait pas).

Quand au piqué résultant, je n'ai pas de tests poussés : l'angle couvert est tellement faible que cadrer un sujet à courte distance est souvent incompatible avec les conditions de prise de vue de la vraie vie...
Moui, tu dois être dans un cas particulier avec ta bague... Je viens de monter une bague dessus pour voi et (évidemment) ça ne change rien à la fluidité ! Je n'ai pas essayé de shooter quoique ce soit pour le moment, on verra ça en spare-time...

Par contre oui, d'expérience avec d'autres objos dont des télés, les bagues allonge rendent l'utilisation de l'AF pour le moins perturbée... et il est vrai que la pdc réduite à peau de chagrin n'est pas spécialement confortable pour maintenir une visée correcte. Autant utiliser un objo macro fait pour !

P!erre

#1040
Février 20, 2014, 16:02:46

Yes, mais de la "macro" à un ou deux mètres pourrait parfois être intéressante... lorsqu'on ne peut pas s'approcher.
Au bon endroit, au bon moment.

Rolif

#1041
Février 20, 2014, 16:28:03
Citation de: P!erre le Février 20, 2014, 16:02:46
Yes, mais de la "macro" à un ou deux mètres pourrait parfois être intéressante... lorsqu'on ne peut pas s'approcher.

Là ce n'est plus de la macro, mais de la proxy...

P!erre

#1042
Février 20, 2014, 17:06:26

Exactement, d'où les ""
Au bon endroit, au bon moment.

Runway

#1043
Février 20, 2014, 18:27:01
Merci P.Jammes, JDM et les autres. J'avoue être sur épaté par le rendu de ces clichés, et surtout de la qualité de compression de Flickr. Aucun regret d'avoir lâché ImageShack.

[at] S.A.S. Effectivement, je crois qu'on est allé dans le même parc tester cette optique, mais mes photos sont plusses meilleures que les siennes !  ;D

Runway

#1044
Février 20, 2014, 18:57:02
Par contre, je constate que Flickr ne garde aucun Exif. Un truc pour les conserver ? J'ai beau chercher, je dois être aveugle...

xena1600

#1045
Février 20, 2014, 19:13:09
Les Exif ne sont disponibles que sur la photo originale.

jdm

#1046
Février 20, 2014, 19:13:32
J'ai l'impression que les exifs sont uniquement présents que dans les fichiers à la taille d'origine et quand Flickr redimensionne aux tailles inférieures les exifs sautent

Edit, grillé par Xena   :)
dX-Man

Aphid

#1047
Février 20, 2014, 19:27:09
Citation de: Fab35 le Février 19, 2014, 21:58:29
Vous vous prenez bien la tête tous ce que vous en êtes !  :D
(...)
7D + 150-600 à 600mm, f/7.1, 1/125s, 100ISO

Tu vois quand tu veux  ;D ;)

Sébastien

rol007

#1048
Février 20, 2014, 19:42:30
Citation de: Runway le Février 20, 2014, 05:49:16
Qui a dit que ce tromblon était une bouse ? (désolé pour les quelques erreurs de cadrage)
...

Le reste ici : http://flic.kr/ps/2N48fe

Saut Runway

1. Extra tes photos, très belles mais haut ISO et Haute vitesse pourquoi ce choix ? (à cause des vibrations du moteur dans la voiture ?)
2. Comment fais-tu pour envoyer ton adresse flickr sans l' arobase
http://flic.kr/ps/2N48fe

Vous avez fait un bon achat. Vous allez bien vous amuser.

Runway

#1049
Février 20, 2014, 20:01:37
Citation de: rol007 le Février 20, 2014, 19:42:30
Saut Runway

1. Extra tes photos, très belles mais haut ISO et Haute vitesse pourquoi ce choix ? (à cause des vibrations du moteur dans la voiture ?)
2. Comment fais-tu pour envoyer ton adresse flickr sans l' arobase
http://flic.kr/ps/2N48fe

Vous avez fait un bon achat. Vous allez bien vous amuser.


1 - Pour plusieurs raisons. Vibration de la voiture, vibrations du tographe un poil parkinsonnien  ;D , Météo nuageuse et nombreux enclos entourés d'arbres. J'ai préféré assurer une qualité minimum que de tenter le 100 ISO et finir avec 100% de photos foirées.

2- Dans ta galerie, sous la date du jour, 3 icônes dont la deuxième avec une flèche sortant du cadre, fenêtre qui s'ouvre avec option "aficher l'URL court".
Imprimer
En haut Pages 1 ... 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 ... 97
Actions de l'utilisateur