Que vaut le 18-250 de chez Sigma

[JAD271072]

Bonjour, je souhaite remplacer mon 18-135 is par le 18-250 de chez Sigma. Est-ce un bon choix ? ou est-ce un très bon choix ? Que peut-il m'apporter de plus ?

[JAD271072]

Bonjour, je souhaite remplacer mon 18-135 is par le 18-250 de chez Sigma. Est-ce un bon choix ? ou est-ce un très bon choix ? Que peut-il m'apporter de plus ? j'ai un 700d

[TomZeCat]

Avec un objectif de long range, il faut une bonne formule optique avec des lentilles de qualité (rien à pét... des jeux de mots). Et ça coûte TRES cher, plus cher que le Sigma.
Evite à moins que tu t'entêtes, ne le prends pas.

[Ovan]

Bonjour, je souhaite remplacer mon 18-135 is par le 18-250 de chez Sigma. Est-ce un bon choix ? ou est-ce un très bon choix ? Que peut-il m'apporter de plus ?

C'est une très mauvais idée 

[Fab35]

Si c'est juste pour gagner le concours du plus gros kiki, fais-toi plaisir après tout ! 

Plus sérieusement, bah c'est plutôt un assez mauvais choix un 18-250, trop de compromis, le 18-135 étant un peu la limite pour garder une qualité optique correcte à budget raisonnable...

Au fait, c'est un 18-135 IS, ou un 18-135 IS STM ?
Le 2nd serait encore mieux que le 1er niveau optique et aussi niveau AF, plus silencieux et doux.

Ensuite, quel est ton motif premier pour changer ce 18-135, le manque d'allonge ?

[JAD271072]

j'ai vu sur le site de chasseur d'image qu'il avait le prix en octobre 2012. Je suis allé voir sur photozone les tests mais c'est sur l'ancien modèle qui était médiocre apparement

[APB]

c'est simple: en restant dans des budgets raisonnables, plus le range de ces trans standards est large, plus la qualité d'image baisse.
le 18-55 STM est meilleur que le 18-135 STM qui est lui même meilleur que les 18-2**
maintenant acheter un 18-250 n'est une sottise que si l'on espère avoir les mêmes résultats qu'avec un 70-200/2.8 IS
si c'est pour faire de la vignette Web ou du 10*15, çà passe (on verra une différence, mais pas majeure)
si c'est pour couvrir la finale de foot au stade de France, ce n'est plus vraiment l'outil adapté
donc à chaque optique son cahier des charges et son utilité. Il n'y a pas de miracle, hélas ...  

[Aegir]

le 18-55 STM est meilleur que le 18-135 STM

Es-tu sur de ça ? Il me semblait avoir lu l'inverse mais je peux me tromper.

Aegir

[APB]

j'ai les deux sur un petit 100D . Alors, peut être le boîtier change t il quelque chose, mais sur cette plage de focale le 18-55 nouvelle mouture est vraiment très réussi.
Le précédent n'était déjà pas piqué des vers non plus 
Inconvénient, ces optiques prennent de l'embonpoint, les précédents étaient plus compacts.

[APB]

Je complèterais par un 55-250 si je comptais rester en APS-C. Meilleure optique, meilleure motorisation, optique prise en compte par le boitier pour le traitement des JPEG.

[JAD271072]

j'y ai pensé au 70-200 is mais comme la version stabilisé et encore hors de prix pour mon porte monnaie. La version non-stabilisé a besoin obligatoire d'un pied ou tripod si je me trompes pas

[JAD271072]

au niveau du poids le 18-200 sigma : 470 g et le 70-200 canon :705 g

[Fab35]

Pourquoi n'as-tu pas pris l'EFS 18-200 dès l'origine du coup (595g pr info) ?
Ce zoom à forte amplitude n'est pas excellent, mais pas une bouse non plus...
En ce moment il est cash-backé de 70€, ce qui le porte à moins de 400€... à voir quoi... mais ça serait dommage de laisser un bon 18-135 pour un 18-200...

T'as quoi comme budget ?

[TomZeCat]

Le mieux ne serait-il pas de s'améliorer avec le matériel à disposition et s'offrir le 70_200 f/4 L IS USM à terme ?
Même d'occasion...

[JAD271072]

mon budget est de 700 euros

[Fab35]

mon budget est de 700 euros

tout dépend si tu ne veux trimballer qu'un objo ou pas.

Sinon :
Canon 200f/2.8 L II USM : 730€
Canon 70-200f/4L USM (non stab) : 600€
Canon 70-300f/4-5.6 IS USM (stab) : 440€
Tamron 70-200f/2.8 (non stab) : 570€

[Broadpek]

j'y ai pensé au 70-200 is mais comme la version stabilisé et encore hors de prix pour mon porte monnaie. La version non-stabilisé a besoin obligatoire d'un pied ou tripod si je me trompes pas

Et pourquoi donc?
Il est tout à fait envisageable d'utiliser un 70-200 non stabilisé sans pied.
Dans tous les cas, le monopode avec ou sans IS serait un bon achat.
En complément du 18-135, c'est l'idéal et moins contraignant que de partir sur le Sigma.

mon budget est de 700 euros

De mémoire, j'ai du toucher mon 70-200 f/4 IS dans ces prix en occasion. Par contre, le hic, c'est le collier de pied. J'ai tenté le no name qui a fini en pièces détachées.

[JAD271072]

pour le 70-200 il faut un trepied ou tripod obligatoirement ?

[Broadpek]

pour le 70-200 il faut un trepied ou tripod obligatoirement ?

Ca dépend de ta pratique, c'est pour faire quoi?
A titre d'exemple, IS off, à main levée depuis une tribune bien pleine, à 200 mm.

[TomZeCat]

pour le 70-200 il faut un trepied ou tripod obligatoirement ?

Non !
Exemples concrets et extrême:

Canon EOS 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO


Canon EOS 7D - 200mm - f/2.8 - 1/15s - 500 ISO

[Broadpek]

Eh oh Tom pas les serpents. Ca pique ces bestioles.

[TomZeCat]

Eh oh Tom pas les serpents. Ca pique ces bestioles.

A ces vitesses lentes, on essaie de faire au mieux
Sinon je crois qu'il ne vaut mieux pas trop s'amuser avec, il doit avoir un beau cobra dans le tas. Je n'ai plus le souvenir de quelles espèces elles appartiennent

[christophe55]

Tu veux donc plus d'allonge tout en démarrant à 18 mm, soit faire un "super bridge".
Donc:
_ soit achète un bridge (ils ne sont pas mauvais aujourd'hui).
_ soit ........... le 55-250 is .... mais tu ne démarrera pas à 18 

Quel autre objo possèdes tu ? (seulement le 18-135 ?)

L'option "super bridge", bien que moyennement qualitative, peut se comprendre si tu veux emmener ton reflex en vacances, et ne pas t'embêter avec plusieurs objectifs.

[Julien-supertux]

sinon, un 70-300 en complément u18-135, ça peut aussi le faire.

Dans cette catégorie, le tamron est le meilleur choix, mieux construit que le canon, livré avec le pare-soleil, et tout aussi bon optiquement, pour un peu plus de 300€ (ça varie légèrement).

Pour avoir mieux, il faudrait voir le canon 70-300 L is usm à 1400€...

Sinon, en plus compact, un efs 55-250 en complément du 18-135, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

D'une manière générale, les superzoom ne sont pas terribles, ou alors, ils sont très lourds et très cher, comme le canon 28-300 L is usm (ça tape dans les 2000€).

[JAD271072]

j'ai l'ancienne version du 18-135 mm, au début je voulais prendre la version stm. Puis le 70-200 me tenté bien car on peut le trouver à moins de 600 euros, mais ce qui me fait un peut peur c'est qu'il n'est pas stabilisé.

[JamesBond]

Non !
Exemples concrets et extrême:

Canon EOS 7D - 153mm - f/2.8 - 1/15s - 3200 ISO

Sans IS, (et sur un 7D de surcroît) je n'y crois pas une seule seconde.

[JAD271072]

je n'ai pas un 7d mais un 700d

[TomZeCat]

Sans IS, (et sur un 7D de surcroît) je n'y crois pas une seule seconde.

Si si avec IS mais il parlait de mono ou tripode...

[Broadpek]

mais ce qui me fait un peut peur c'est qu'il n'est pas stabilisé.

Je vais me répéter mais c'est pour quelle pratique?
L'image de sport ci-dessus, je l'ai réalisé à main levée et sans être exceptionnelle, elle reste correcte.
J'en ai d'autres plus parlantes.
Je crois que tu idéalises beaucoup l'is. JamesBond pourra te dire qu'un 70-200 à main levée, avec une bonne préhension même sur xxxd peut tout à fait s'utiliser dans bien des situations, sans pied et sans is.
"L'ancien" 18-135 reste une bonne optique même avec un 700D et dans tous les fils que tu as créé, tu cherches visiblement une optique stabilisée de préférence.
Honnêtement, se séparer du 18-135 pour acquérir le sigma revient à dépenser de l'argent en le lançant en l'air...

[Noir Foncé]

Bonjour,
je mets ici une suggestion qui ne t'a pas encore été faite.

Le 18-135 IS est un trans-standard de qualité honnête et très pratique ; garde-le. Si tu veux aller plus loin en focale télé, pourquoi ne pas prendre un  objectif fixe Canon EF 200mm f/2,8 L ?

C'est un fixe parfaitement complémentaire du 18-135 et d'une qualité irréprochable. Hors la stabilisation, il a tout : ouverture, rapidité de l'AF, construction, pour le budget de 700 euros. Attention, si tu le prends, tu lui trouveras un énorme défaut : il mettra une telle claque sur la qualité des images à ton 18-135 que tu le regarderas d'une autre manière ...

Si tu veux absolument un zoom, alors le Tamron 70-200 f/2,8 déjà cité est le meilleur choix, toujours sans stabilisation pour rester dans le budget.
Après, il reste l'occasion, où le 70-200 f/4 IS devient alors accessible.

Cordialement,

[TomZeCat]

Le 18-135 IS est un trans-standard de qualité honnête et très pratique ; garde-le.

Ho l'autre !

Le mieux ne serait-il pas de s'améliorer avec le matériel à disposition

[Noir Foncé]

Ho l'autre !

Ben oui,
un trans-standard, c'est l'objectif qu'on met sur son reflex quand on a la flemme de sortir son smartphone de la poche pour faire des photos ! 

[TomZeCat]

Ben oui,
un trans-standard, c'est l'objectif qu'on met sur son reflex quand on a la flemme de sortir son smartphone de la poche pour faire des photos ! 

Je voulais dire que t'es un copieur d'idée à l'insu de ton plein gré. C'est moi le preum's à avoir proposé cette idée

[Broadpek]

Tu n'as pas saisi ce que voulait dire Tom.

pourquoi ne pas prendre un  objectif fixe Canon EF 200mm f/2,8 L

S'il ne dit pas ce qu'il compte en faire...

le Tamron 70-200 f/2,8 déjà cité est le meilleur choix, toujours sans stabilisation pour rester dans le budget.

Qui va rendre quasi obligatoire la poignée dans certaines situations.

[JamesBond]

Bonjour, je souhaite remplacer mon 18-135 is par le 18-250 de chez Sigma. Est-ce un bon choix ? […]

Non.
Indépendamment des aleas de fonctionnement des objectifs Sigma ici maintes fois déplorés, regardez les ouvertures de ces deux zooms:
-  f/3.5-5.6 pour le 18-135 Canon
-  f/3.5-6.3 pour les 18-250 Sigma

Regardez maintenant la limite de l'ouverture pour permettre le bon fonctionnement de l'AF de votre 700D : f/5.6.

Ceci signifie que, pour un zoom à ouverture glissante comme le Sigma, les focales comprises entre 180 et 250mm qui fermeront à plus de f/5.6 feront patauger votre AF, voire le mettront en échec systématique.
Ce genre de zoom est à fuir.

Alors, allez vous me rétorquer, pourquoi les fabrique-t-on et pourquoi se vendent-ils ?
Je n'ai pas de réponse à cette question.

[JamesBond]

Si si avec IS mais il parlait de mono ou tripode...

Il parlait de monopode ou trépied si et seulement si il acquérait une version sans IS :

[…]La version non-stabilisée a besoin obligatoire d'un pied ou tripod si je me trompes pas

Tu réponds trop vite, Tom et tu ne lis pas avec soin ce que les membres écrivent...
0 pointé et un mot dans le carnet de correspondance à me remettre signé par les deux parents lundi matin.

[TomZeCat]

Il parlait de monopode ou trépied si et seulement si il acquérait une version sans IS :
Tu réponds trop vite, Tom et tu ne lis pas avec soin ce que les membres écrivent...
0 pointé et un mot dans le carnet de correspondance à me remettre signé par les deux parents lundi matin.

Arg, oui ! :p

[Vincent 18]

Oui, ce n'est pas bien important. 

[HPL]

j'ai vu sur le site de chasseur d'image qu'il avait le prix en octobre 2012. Je suis allé voir sur photozone les tests mais c'est sur l'ancien modèle qui était médiocre apparement

Dans son genre, le modèle récent est très bien, petit, léger, MAP très courte et la qualité d'image n'est pas mal. Sur un reflex elle sera très largement meilleure qu'avec le meilleur des bridges, elle sera moins bonne que celle d'un zoom pro mais il te faudra deux zooms pro pour le remplacer, et elle sera encore moins bonne que sur une focale fixe de qualité, mais là il te faudra une petite dizaine d'objectifs pour le remplacer.
Si tu pinailles tu seras déçu, si tu fais des photos pour le plaisir ça ira très bien.

[chris42800]

à JamesBond... C'est toujours un plaisir de lire tes conseils.

Je suis dans ce dilemme à vouloir vendre mon Canon 18-135 pour le Sigma 18-250.
C'est un choix que je fais après des années à trimballer des objectifs, maintenant je cherche ce fameux couteau suisse.
Si je comprend bien ton post... à 5.6 l'AF va patauger mais comme j'ai l'habitude de choisir l'AV à 7.1, comment se comporte t'il en qualité, piqué, luminosité avec un 60D et pour de la photo gentillette comme des monuments, parcs animaliers... sans prétention.

Par avance Merci de ta réponse.
Bonne journée.
Christophe

[Fab35]

à JamesBond... C'est toujours un plaisir de lire tes conseils.

Je suis dans ce dilemme à vouloir vendre mon Canon 18-135 pour le Sigma 18-250.
C'est un choix que je fais après des années à trimballer des objectifs, maintenant je cherche ce fameux couteau suisse.
Si je comprend bien ton post... à 5.6 l'AF va patauger mais comme j'ai l'habitude de choisir l'AV à 7.1, comment se comporte t'il en qualité, piqué, luminosité avec un 60D et pour de la photo gentillette comme des monuments, parcs animaliers... sans prétention.

Par avance Merci de ta réponse.
Bonne journée.
Christophe

L'AF se fait toujours à pleine ouverture (sauf sur les objos manuels of course), et c'est à la pdv que le diaph se ferme à la valeur choisie, donc que tu règles f/5.6 ou f/7.1, ça ne change rien à l'AF et sa vélocité.

Un AF peut très bien fonctionner à f/5.6, ne pas ramer du tout, ça dépend de l'APN et de l'objo en question.
Le 60D n'est pas un 7D niveau AF, mais c'est pas non plus un nanard. Pour la plupart des sujets ça conviendra.

Reste le choix de l'objo couteau Suisse...

Moi j'attendrais les 1ers retours du nouveau Tamron 16-300mm f/3.5-6.3, véritable objo à tout faire par excellence sur le papier ! S'il est aussi convainquant que le 150-600 que je viens d'acheter, ce nouveau zoom Tamron 16-300 se promet une belle carrière commerciale ! Alors certes, c'est un f/6.3 à 300mm, mais ça ne devrait pas être un gros problème en pratique pour ce type d'objo, non dédié à la pdv "sportive".

Sinon d'emblée, je ferais plus facilement confiance à Tamron qu'à Sigma, mais ça, c'est perso...

[chris42800]

Merci beaucoup Fab35.
Ca c'est de la réponse 

[HPL]

J'ai le Sigma 18-250 macro HSM depuis plus d'un an (j'avais vendu le modèle précédent qui ne me satisfaisait pas). Il est monté sur mon D7100 et j'en suis très content. L'AF à 250mm f6.3 ne patine pas et est précis, la focale équivalente 35mm est de 375mm, et avec la stab, je shoote à 1/250 sans problème. Avec l'AF du D7100 je réussis la majorité de mes photos d'oiseaux en vol.
J'ai par ailleurs le 28-300 Nikon qui est excellent sur un D700. Je l'ai testé sur le D7100, et bizarrement il est nettement moins bon sur ce boitier. Il est clair qu'il est moins bon que le Sigma à 250mm (à tous points de vue, piqué, couleur, contraste).
Donc pour moi le Sigma est excellent, léger, pratique et les photos sont très satisfaisantes si on ne les compare pas avec des zooms pros ou des fixes.

[chris42800]

Merci HPL pour ce complément d'info qui m'incite à faire le pas.

Bien évidement avec un tel range, je ne m'attend pas à une qualité d'objectifs haut de gamme mais pour le prix et mon niveau ... ça devrait être largement suffisant 

A+
Christophe

[Fab35]

Merci HPL pour ce complément d'info qui m'incite à faire le pas.

Bien évidement avec un tel range, je ne m'attend pas à une qualité d'objectifs haut de gamme mais pour le prix et mon niveau ... ça devrait être largement suffisant 

A+
Christophe

Donc si on te dit l'inverse dans un prochain post tu annules ta commandes ? 
Ce Sigma est-il compatible avec le socle de MAJ des objos de la marque ?
Dans le cas négatif, c'est un peu risqué à +/- court terme si tu changes de boitier un de ces 4, compatibilité aléatoire chez Sigma oblige, surtout sur APN Canon !!

[chris42800]

  ... C'est parce que j'ai toujours eu de bons échanges sur ce forum et que les informations de HPL et les tiennes sont bien plus techniques que mes connaissances que je suivrais donc un conseil et non pas sur les affinités des uns ou ressentis subjectifs des autres.

Bon je ne suivrais pas pour le Tamron 16-300 mais je suis quand même allé voir par curiosité.

Pour les MAJ ... c'est dommage mais je n'ai jamais pris la peine de connecter mon boitier pour voir s'il y avait des MAJ ... Tant qu'il fonctionne bien je n'en vois pas une grande utilité. Est-ce vraiment utile

Quand je changerais de boitier ... je prendrais certainement un offre promo comme celle que j'ai eu avec le kit 60D + 18-135.

ça se revend bien quand le matériel a été utilisé avec soin et j'ai cette préférence à la marque Sigma lorsque j'ai eu un 70-200 f2.8 EX DG OS HSM après avoir revendu un Canon 70-200 f4 L. Il était génial et vraiment rien à voir avec Canon ou il faut acheter le pied et le pare soleil !!!

Je l'ai revendu ainsi qu'un EF 50 1.8 car je n'en pouvais plus de porter le gros sac Vanguard ... maintenant tout doit rentrer dans un petit fourre-tout. J'ai pris quelques années et mes ménisques ne suivent plus alors c'est un mal pour un bien de pouvoir continuer à se faire plaisir.

Salut à tous et bon week-end
Christophe

[chris42800]

Bonjour,

J'ai pu en essayer un chez Phox avec mon boitier ... et non, je ne suis finalement pas prêt à faire le pas vers cet extrême.
C'est bien meilleur que n'importe quel bridge et ça pourrait suffire pour de l'occasionnel mais ça ... ça attendra.

Je suis donc reparti avec un Sigma 17-70 f2.8-4 Contemporary, je vais essayer de me trouver un EF 70-200 f4 L d'occasion en complément.

En tout cas Merci pour les infos et conseils et rien ne vaut l'essai et le résultat sous les yeux pour prendre sa décision.

A+
Chrsitophe

[patr95]

J'ai tenté l'expérience il y a quelques mois sur un canon 50 D, acheté chez Am...n renvoyé trois jours plus tard
Pour le prix et le côté pratique pourquoi pas, mais il ne faut surtout pas en attendre plus, piqué limite limite à toutes les focales, trés mou, franchement à éviter.
Bon choix.

[iceman93]

pour répondre a la question du titre : 364€ 

[chris42800]

La meilleure réponse est pour Iceman :-))

Envoyé de mon C6603 en utilisant Tapatalk

[pueyo]

j'en ai un et j'en suis content , je 'ai depuis peu , j'ai mis des photos (paysage et aviron) sur le fil du SD15

[Tadorne]

J'utilise cet objectif depuis bientôt deux ans, et  suis pleinement satisfait de son rapport qualité prix. Certes, en basse lumière, il vaut mieux ne pas dépasser F150 . Il est honnête en macro, l'AF se tient convenablement (oiseaux ou papillons en vol) et à F18 en paysage, il est pas mal  :
F18, 1/80, f11, 100 iso
   

[Fab35]

J'utilise cet objectif depuis bientôt deux ans, et  suis pleinement satisfait de son rapport qualité prix. Certes, en basse lumière, il vaut mieux ne pas dépasser F150 . Il est honnête en macro, l'AF se tient convenablement (oiseaux ou papillons en vol) et à F18 en paysage, il est pas mal  :
F18, 1/80, f11, 100 iso

"F18" et "F150", ça ne parle pas trop cette terminologie pour les focales...
On parle plutôt en général de la focale 18mm et 150mm.
Sinon c'est confusant !  

[Tadorne]

"F18" et "F150", ça ne parle pas trop cette terminologie pour les focales...
On parle plutôt en général de la focale 18mm et 150mm.
Sinon c'est confusant !  

Quelle est l'abréviation officielle pour la focale ? Je n'ai trouvé que confusion sur le symbole ....y compris chez les fabricants

[Fab35]

Quelle est l'abréviation officielle pour la focale ? Je n'ai trouvé que confusion sur le symbole ....y compris chez les fabricants

t'embête pô, tu dis "à 150mm" et tout le monde comprend que c'est de la focale dont du veux parler... sauf peut-être en macro-photo où la confusion avec la distance de prise de vue peut éventuellement se poser ! 

[Tadorne]

18 mm f9 1/400 100 iso

[TomZeCat]

Il est honnête en macro

Proxiphoto, pas en macro !

[Tadorne]

Proxiphoto, pas en macro !

SIGMA c'est donné la peine de marquer dessus  : SIGMA DC 18-250mm 1:3.5-6.3 MACRO HSM

Je n'ai pas les compétences pour contredire le fabricant 

[Tadorne]

[Tadorne]

Hier, 7D + sigma 18-250 à 250mm, distance de prise de vue 350 mm, mise au point manuelle

1/ plein format


2/ crops





cette droséra est une droséra naine , les feuilles font 6 à 7 mm de diamètre

[TomZeCat]

Là tes exifs sont: Canon EOS 550D - 128mm

Voici des exifs de macro sans crop avec un vrai agrandissement macro sans le crop factor x1,6 de l'APS-C: Canon EOS 5D Mark III - 100mm
Cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=167593.0;attach=769401;image

[Tadorne]

Je ne cherche nullement à comparer le sigma 18-250 au canon 100mm macro, ils ne jouent pas dans la même cour.
Du temps du 550D, je n'avais que le sigma . Donc pas de confusion d'objectif possible pour moi .
 

[TomZeCat]

Je ne cherche nullement à comparer le sigma 18-250 au canon 100mm macro, ils ne jouent pas dans la même cour.
Du temps du 550D, je n'avais que le sigma . Donc pas de confusion d'objectif possible pour moi .

Non, non, je ne mets le débat sur le personnel. Tu as un objectif qui fait de la proxi et tu l'utilises au mieux. Là n'est pas le souci.
C'est juste l'appellation macro qui me choque, pour moi, ça commence au rapport d'agrandissement 1:1. Sigma et Tamron en abusent.
Ils peuvent toujours faire baver les gens avec des termes commerciaux mais c'est aussi les tromper: pour les non initiés, les photos macros sont des photos d'insectes en gros plan et à la fin, ils se retrouvent avec des photos d'insectes dans des plans généraux et au mieux en cropant, une photo potable pour le web.
Sinon même avec un 50 f/1.4 et ses 45cm de distance minimale, en cropant à mort, je fais de la macro mais non, ce n'en est pas. Pour preuve: http://img4.hostingpics.net/pics/238696IMG0856.jpg

[Nullos]

Canon 1100D + Sigma 18-200 Contemporary depuis La Tranche sur Mer en direction de l'île de Ré.