Choix d'un 300 ou 400mm fixe

[55micro]

Pas encore essayer le combo 300/2.8 AI-S+Doubleur à main levée, mais sans TC ça se fait très bien : 

Mes excuses pour le "i" de trop dans le pseudo!

Oui c'est bien à celle-là que je pensais, mais tu vois j'avais cru me souvenir "avec doubleur"... j'idéalise, c'est l'âge 

[Alberto86]

quand je vois ça ya pas photo 

les objectifs modernes avoisinant les 1000€ et proposant un range du style 50-600mm avec stab et f/6.3...pour moi ça sert juste à faire des photos de famille à DisneyLand!
peut importe les courbes de DXO essayant de nous prouver le contraire, je reste persuadé qu'un cailloux fixe de ces années là reste le meilleur compromis quand on à pas la
bourse à Rothschild pour un 500 f/4 VR...

j'ai d'ailleurs lu quelque part que la qualité optique et la robustesse des derniers AiS étaient encore aujourd'hui peu comparable avec les objectifs modernes...

[Chiapacan]

Toujours dans l'expectative..............! Est ce que quelqu'un utilise cet objectif,et que peut on en attendre:NIKON AF VR Zoom NIKKOR 80-400 mm f/4.5-5.6D ED.Merci

[Chiapacan]

Je viens seulement de découvrir qu'un fil,abondamment fourni,a déja été consacré à cet objectif.

[Verso92]

j'ai d'ailleurs lu quelque part que la qualité optique et la robustesse des derniers AiS étaient encore aujourd'hui peu comparable avec les objectifs modernes...

Quoiqu'il en soit, à moins d'être un photographe particulièrement doué, les longues focales à MaP manuelle sont difficilement exploitables sur ce type de sujet...
(tout le monde n'a pas le talent de 4mpx !)

[cyril17]

Quoiqu'il en soit, à moins d'être un photographe particulièrement doué, les longues focales à MaP manuelle sont difficilement exploitables sur ce type de sujet...
(tout le monde n'a pas le talent de 4mpx !)

Tout le monde n'est pas un extraterrestre ! 

[Alfie]

Quoiqu'il en soit, à moins d'être un photographe particulièrement doué, les longues focales à MaP manuelle sont difficilement exploitables sur ce type de sujet...
(tout le monde n'a pas le talent de 4mpx !)

Je peux témoigner, avant le passage aux télé-objectifs autofocus, j'avais une photo nette sur 10 

La map manuelle, à moins d'avoir un talent prédictif et un préréglage qui tombe pile poil, c'est pas de la tarte sur un sujet en mouvement !

[Phil_C]

les objectifs modernes avoisinant les 1000€ et proposant un range du style 50-600mm avec stab et f/6.3...pour moi ça sert juste à faire des photos de famille à DisneyLand!

Tu trouveras un peu partout sauf à Disneyland des photographes animaliers utilisant avec brio des Sigma à environ 1000€,  et en nombre bien plus restreint qui utilisent le dernier 200-400 à 13000€.
C'est pas parce qu'on n'as pas les moyens de payer des milliers d'€ une optique qu'on doit se contenter d'aller photographier Mickey...

[Alberto86]

t'emballes pas Phil, ce que je voulais dire c'est que le rapport qualité/prix des anciens Ais autours des 1000€ (de cote) surplombent encore les nouveaux cailloux au range improbable...
Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR ni même 6500€ dans un 300 2.8 VR2 mais à choisir (selon ses exigences en photo) je penses qu'il vaut mieux encore se
retrancher vers les objectifs anciens...

Ok c'est du sport à utiliser et il y à beaucoup de déchets mais si l'on veut taquiner l'animalier du bout des doigts...
et puis je penses aussi que les 3/4 des personnes qui utilisent encore un 70-300 VR en animalier sont rares.

[Verso92]

Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR [...]

Pas besoin : il est loin d'être à ce prix là !

[heneauol]

Je peux témoigner, avant le passage aux télé-objectifs autofocus, j'avais une photo nette sur 10 

La map manuelle, à moins d'avoir un talent prédictif et un préréglage qui tombe pile poil, c'est pas de la tarte sur un sujet en mouvement !

même avec mon 300mm f4  af ancienne génération, j'ai pas mal de map floues et l'af est trop lent pour des sujets en mouvement. A mon avis pour les longues focales, seul l'afs est réellement utilisable avec les apn modernes surpixelisés!

[55micro]

même avec mon 300mm f4  af ancienne génération, j'ai pas mal de map floues et l'af est trop lent pour des sujets en mouvement. A mon avis pour les longues focales, seul l'afs est réellement utilisable avec les apn modernes surpixelisés!

Heu, je ne connais pas l'ancien, mais je peux te dire que l'AF du 300 f/4 AF-S n'est pas particulièrement rapide...

[Verso92]

Heu, je ne connais pas l'ancien, mais je peux te dire que l'AF du 300 f/4 AF-S n'est pas particulièrement rapide...

Il n'est peut-être pas très rapide, mais sans doute plus efficace en suivi AF-C que le modèle AF...

[Alfie]

Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR

Un exemplaire de démo à 4999€ chez Photo Specialist
http://www.photospecialist.fr/nikkor-af-s-200-400mm-f-4-0-g-ed-vr-ex-demo

Mais ce n'est peut être pas le VR II, à voir

[55micro]

Il n'est peut-être pas très rapide, mais sans doute plus efficace en suivi AF-C que le modèle AF...

Avec un bon Multicam, ça l'fait !

[Phil_C]

Moi non plus je ne mettrai pas 13000€ dans le dernier 200-400VR

Je parlais du dernier CANON avec extender 1.4 intégré, trés qualitatif et trés pratique, hélas trés cher aussi...

Ok c'est du sport à utiliser et il y à beaucoup de déchets mais si l'on veut taquiner l'animalier du bout des doigts...

Un vieux 500 f4 AIP ou 400 f3.5 AIS, ça dois le faire aussi, j'ai fait de la digiscopie avec une lunette de 80, la mise au point avec une optique manuelle ne devrais pas poser de pb, c'est bien plus pratique que le crayford d'une lulu astro.

[4mpx]

Avec des mauvais réglages/choix de l'AF, on peut facilement rater plus de photos que les télés manuels ! 

[Alberto86]

Avec des mauvais réglages/choix de l'AF, on peut facilement rater plus de photos que les télés manuels ! 

Je suis aussi de cet avis, avec un AF qui patine ou qui accroche au mauvais endroit, l'animal a tout son temps pour partir et rigoler après...
avec une Map manuelle c'est plus chiant mais à moins d'avoir un viseur trop petit ou de la merde dans les yeux (c'est un peu mon cas  ) ça devrait le faire 

[Verso92]

Je suis aussi de cet avis, avec un AF qui patine ou qui accroche au mauvais endroit, l'animal a tout son temps pour partir et rigoler après...

Ça me rappelle le discours des détracteurs du Minolta 7000, au milieu des années 80...  ;-)

[polohc]

... l'animal a tout son temps pour partir et rigoler après...

Même à force de voir ça, il rigole aussi avant !

[Alberto86]

tant qu'on est dans les focales fixes, ça vaut quoi les premiers 300 f/2.8 AF ?
ça sera soit un Ais soit un AF première génération pour moi, d'où la question   

[JP31]

Nez Rouge a posté y a qques tps un sujet rodéo avec un vieux 300/2.8 AF ou AF-D je ne sais pas trop, ça avait l'air de piquer bien comme il faut.

[Alberto86]

mode recherche on:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187108.0.html

merci je vais aller me régaler