Hésitation sur le Pentax DA 16-50/2,8 : votre avis ?

Dudule13 · Janvier 12, 2014, 10:00:25

La meilleure chose à faire sera de prendre le temps de l'essayer et je suis persuadé qu'il n'y aura alors plus d'hesitations.

Ivel · Janvier 12, 2014, 11:30:21

Bonjour à tous

Après avoir fait une révision assez radicale de mes besoins photographiques, de tous mes zooms de focale "standard", j'ai gardé le SMC 17-70/f:4 - toujours vaillant depuis trois bonnes années... - mais j'ai "remplacé" pratiquement tout le bazar pour un ensemble que j'estime cohérent, léger et de qualité: le LTD 15/f:4 (version encore SMC), le nouveau LTD HD 20-40/f:2,8-4 et le LTD HD 70/f:2,4.

Pour des besoins spécifiques, je peut mettre dans mon sac aussi le FA 50/f:1,4 et/ou le D-FA 100/f:2,8 Macro WR, selon les cas. Je garde encore - du fonds des temps? - un très utile Tamron XR 70-300...

Ceci pour dire que mon ensemble "de base" (15 + 20-40 + 70) avec mon K 30 (deuxième exemplaire, après la vente du premier pour cause de double emploi avec un K 5) - ce qui couvre à peu près exactement l'éventail des focales du 17-70 dont on parle dans ce fil.

C'est vrai, c'est beaucoup plus cher que l'achat d'un seul zoom, Pentax ou autre, mais, pour moi, c'est plus de "confort" et, surtout, plus de qualité. Bien sûr, si on ne veut pas, tout d'un coup, acheter ce trio LTD, un bon plan, bien étalé sur quelques mois, fera l'affaire... Et après, je peux vous le garantir, vous aurez ce qu'il vous faut!

Un bon dimanche (plein de bonnes photos!)

Splint327 · Janvier 12, 2014, 12:57:03

Je pense que s'il n'y avait pas cette crainte d'avoir un problème technique liée à ce transtandard, je le prendrais.
De ce que je lis un peu partout, c'est quand même un certain manque de fiabilité de ces moteurs intégrés (pour les DA ?) dans les objectifs, alors certes c'est silencieux et la mise au point est rapide, mais si c'est pour limiter grandement la durée de vie, non merci, d'où mon hésitation avec un objectif fixe.

CitationAprès avoir fait une révision assez radicale de mes besoins photographiques, de tous mes zooms de focale "standard", j'ai gardé le SMC 17-70/f:4 - toujours vaillant depuis trois bonnes années... - mais j'ai "remplacé" pratiquement tout le bazar pour un ensemble que j'estime cohérent, léger et de qualité: le LTD 15/f:4 (version encore SMC), le nouveau LTD HD 20-40/f:2,8-4 et le LTD HD 70/f:2,4.

C'est pas une mauvaise idée mais dans ce cas, je vais devoir solliciter chaque membre du forum à me verser 5 € sur un compte en suisse

. Après, c'est vrai qu'investir dans un 30 ou un 35 mm (et pour le reste, tu fais aller tes jambes) ne me déplairait pas non plus comme idée. Je vais quand même essayer de trouver une boutique sur Bruxelles qui le vend pour aller le tester en début de semaine.

Ivel · Janvier 12, 2014, 16:09:12

Citation de: Splint327 le Janvier 12, 2014, 12:57:03
Je pense que s'il n'y avait pas cette crainte d'avoir un problème technique liée à ce transtandard, je le prendrais.
De ce que je lis un peu partout, c'est quand même un certain manque de fiabilité de ces moteurs intégrés (pour les DA ?) dans les objectifs, alors certes c'est silencieux et la mise au point est rapide, mais si c'est pour limiter grandement la durée de vie, non merci, d'où mon hésitation avec un objectif fixe.

C'est pas une mauvaise idée mais dans ce cas, je vais devoir solliciter chaque membre du forum à me verser 5 € sur un compte en suisse . Après, c'est vrai qu'investir dans un 30 ou un 35 mm (et pour le reste, tu fais aller tes jambes) ne me déplairait pas non plus comme idée. Je vais quand même essayer de trouver une boutique sur Bruxelles qui le vend pour aller le tester en début de semaine.

D'accord! D'autant plus que les '35 se vendent pas cher, actuellement: le SMC 35 LTD, mon préféré (très, très bon et ... macro...) est à quatre cents euros et quelques et le 35/2,4 "plastoc" (une définition épatante!) est marqué 180 sur "Dig...X ". Il n'ya que le tout nouveau HD 35 qui s'affiche à plus de 600€...

Et c'est vrai: avec ses jambes on peut faire de sorte que les focales en dessous et au dessus de 35 deviennent à peu près inutiles... Vas-y donc. Sans souci: faire de la photo avec des fixes c'est une véritable partie de plaisir, tu peux me croire!

Diapoo® · Janvier 12, 2014, 18:54:29

J'ai retrouvé les numéros CI et RP des tests du 16-50 mm

CI l'a testé 2 fois (au moins) sur K20D dans les Nº 304 (06.2008) et 310 (01.2009) et RP sur K10D dans le Nº 188 (11.2007) comme tu l'indiquais Splint

. Je ne peux pas recopier les articles (les numéros concernés sont toujours en vente

) mais j'essaie d'en citer des extraits significatifs ...

Je passe sur le test de CI 304 (l'exemplaire testé souffrait de décentrement surtout sensible sur les bords à f/2,8) pour passer à celui de CI 310 mais les commentaires des deux tests sont très voisins :

« (...), motorisation SDM rapide, nerveuse et silencieuse, dans sa version haut de gamme offrant la retouche du point sans avoir à débrayer l'AF, (...) construction mécanique très soignée intégrant une protection antiruissellement. (...)
Vignettage bien corrigé (...) maximum à 16 mm (2/3 d'IL) et disparaît en pratique vers f/5,6 (...).
Aberration chromatique : dommage qu'elle soit aussi forte, non seulement en GA (0,5 mm sur un tirage 30x45 cm) mais aussi aux focales intermédiaires.
Distorsion maximale à 16 mm avec une valeur proche de 1% (acceptable compte tenu de la focale) (...);
Piqué très élevé dès la pleine ouverture sauf à 50 mm où il faut fermer d'un cran pour retrouver une image vigoureuse (...). L'expert à la recherche d'un excellent zoom ultralumineux sera comblé.
En bref (...) La motorisation est un régal de douceur et la réalisation est superbe (...) ».

Les graphes de piqué du centre et des bords plafonnent à pratiquement 9/10 de f/4 à f/11 à toutes les focales mais sont logiquement en retrait à f/2,8 (± 8/10 partout sauf à 50 mm avec 5 au centre et 4 au bord). Le piqué des angles est en retrait de ± 0,5 point partout sauf à f/2,8 (retrait de ± 1,5 points à toutes les focales).

Le score global est de 4* (sur 5). A priori les AC ont coûté la 5ème *.

Test RP (11.2007) : « La construction "Star" est excellente. Le zooming est fluide (...) la bague de mise au point est très large et agréable. (...) La mise au point AF est très rapide et extrêmement silencieuse. La mise au point minimale à 30 cm améliore de 5 cm les standards actuels (...).
(...) Au niveau du piqué, c'est une réussite : aux courtes et moyennes focales, les performances sont bonnes à pleine ouverture comme sur les bords. Aux ouvertures moyennes, le niveau devient même très bon. (...) Le piqué baisse d'un bon cran à la focale maximale (...) Le vignetage est modéré (...) La distorsion est en revanche bien présente à 16 mm (3,5% en barillet). Mais le vrai problème est l'aberration chromatique qui est toujours très importante. Le liseré coloré qui apparaît de façon caractéristique sur les contours des objets mesure toujours 2 pixels de largeur au minimum ! Cette A.C. a failli lui coûter son Top Achat. (...) »

Les graphes de piqué sont cohérents avec ceux de CI sauf à 50 mm où « les performances baissent d'un cran : le niveau reste toutefois bon, même si les bords sont un peu "justes" (...) ».

Le score global est de 89/100 donc "Top Achat".

Tu sais tout

Diapoo® · Janvier 12, 2014, 19:05:40

Citation de: Ivel le Janvier 12, 2014, 16:09:12
(...) Vas-y donc. Sans souci: faire de la photo avec des fixes c'est une véritable partie de plaisir, tu peux me croire!

Je suis bien d'accord mais pour 330 € (le budget étant une contrainte forte), la polyvalence d'un zoom pour la photo de tous les jours (notamment la photo de famille) est irremplaçable ...

SPOTMATIK · Janvier 12, 2014, 21:31:43

330€ pour un DA*16-50 !!! de cette qualité et garanti ..... j'achète de suite ..... une prise en main de quelques minutes suffit à en être satisfait , ensuite , connaissant d'éventuels défauts possible , il est facile de les contourner .....

Splint327 · Janvier 13, 2014, 11:00:41

Merci pour toutes ces infos Diapoo.
Un peu dommage pour les aberrations chromatiques mais pour le reste, il a l'air pas mal.
Reste plus qu'à cogiter pour les problèmes du "durabilité". En gros donc, même si le moteur me lâche à un moment ou à un autre, je peux continuer à faire l'utiliser sans la motorisation?

CitationD'accord! D'autant plus que les '35 se vendent pas cher, actuellement: le SMC 35 LTD, mon préféré (très, très bon et ... macro...) est à quatre cents euros et quelques et le 35/2,4 "plastoc" (une définition épatante!) est marqué 180 sur "Dig...X ". Il n'ya que le tout nouveau HD 35 qui s'affiche à plus de 600€...

C'est vrai que même si à priori, je pencherais plutôt vers le 31 mm, comme il est hors de prix, le 35 pourrait être un bon compromis (et macro en plus).