Hésitation sur le Pentax DA 16-50/2,8 : votre avis ?

[Splint327]

Bonjour à tous,

Grace à ce cher Diapoo, j'ai pu acquérir le kit K-5 ii + le 18-55 WR. En plus de ce kit, j'ai pris également le Pentax 16-50/2,8 qui était soldé à un prix vraiment intéressant (330 €) mais je viens de passer ma soirée à me renseigner et je vois de très nombreux avis défavorables au sujet de cet objectif, ce qui m'inquète un peu au-delà même des modèles "à problèmes" des premières séries (2007).

De ce que j'ai pu lire, la finition de l'appareil est toujours mise en évidence au détriment de la qualité du rendu (hors ce qui compte avant tout, c'est le qualitatif : je préfère un objectif fragile qui fait des photos magnifiques que le cas inverse). A titre d'exemple, Photozone - qui pourtant teste le zoom en 2008 - lui donne la même évaluation quant à la qualité optique que le 18-55 WR et l'évalue moins bien que le Tamron 17-50/2,8 (http://www.photozone.de/pentax/405-pentax_1650_28?start=1).

Alors, même si on lui reconnait un très bon piqué au centre, et le fait qu'il soit lumineux, on le déconseille - de ce que j'ai pu lire - sur certains points un peu ennuyeux comme le manque de piqué sur les bords, les abberations chromatiques (quid des photos en forêt?) ou les problèmes de distorsion (quid des photos d'architecture ?).

Du coup, j'aimerais bien avoir vos avis, et quelques photographies en HD si vous en avez sous la main.
J'aimerais comme ça me faire mon propre avis et voir si je le conserve ou si je le ramène (s'il fait un peu "double emploi" avec le 18-55, j'aimerais autant attendre un peu et prendre un autre objectif d'occasion après m'être fait la main avec le kit, ou acheter un tamron 17-50 neuf ou d'occasion, voire un limited quand j'aurai bien défini mes envies, etc.).

Merci à tous de m'avoir lu.

[clover]

Je crois juste que tu te trompes.

J'ai commencé les photos de mes enfants avec un K5 et un 18-135mm. Je suis passé au 16-50mm pour la luminosité, le gain de qualité est visible.

LA finition, il semble qu'il existe un point de faiblesse de position du zoom mais j'ai pas réussi à casser mon dernier 16-50mm alors que je me trimbale avec une courroie black rapid.

Pour avoir aussi à la maison le Tamron 17-50mm ( merci au sac photo de ma chérie), la différence optique n'est pas énorme mais plus en faveur du Pentax malgré tout.

Donc :
Revend ton 18-55mm si tu veux ou revend ton 16-50mm en te faisant une plus value pour te racheter autre chose mais pas un Tamron 17-50mm, à mon avis, c'est de l'ordre de la stupidité tellement la différence est infime en usage courant.

[tkosak]

Entre le 18-55 du kit et le 16-50, il n'y a pas photo : le 16-50 est largement devant sur tous les points, sauf poids et encombrement.
C'est bien simple, le 18-55 je ne l'ai quasiment pas utilisé en 5 ans (à peu près 1700 clics en 5 ans, contre 4500 en un an) et depuis que j'ai le 16-50, le 18-55 reste au placard : invendable en occase, le net en est plein à 50 euros voire moins. Autant le garder.
Pour le tien, je te conseille de le garder dans un coin car WR : le jour où tu voudras photographier une cascade par en-dessous ou rapporter ZE reportage d'une tempête exceptionnelle, il te servira très bien. Pour le reste, si le 16-50 pose problème, retour en garantie, et ça marche, et il te reste le 18-55 pour ne pas rester en rade.

[Dudule13]

Comme tous les zooms SDM le 16-50 présente un risque de problème avec le SDM, certains modèles ont un taux de pannes supérieur à d'autres, je ne sais pas où se situe le 16-50 sur ce point.

Mais au prix où il est vendu, s'il est possible d'avoir une extension de garantie et pas trop élevée il ne faut pas hésiter, c'est un super trans-standard et probablement ce qui se fait de mieux pour monture K dans cette catégorie: il faut foncer avant qu'il n'y en ait plus.

[Splint327]

Merci à tous les deux pour ces premiers éclaircissements.

Revend ton 18-55mm si tu veux ou revend ton 16-50mm en te faisant une plus value pour te racheter autre chose mais pas un Tamron 17-50mm, à mon avis, c'est de l'ordre de la stupidité tellement la différence est infime en usage courant.

J'envisagais l'achat du Tamron uniquement si un gain de piqué en sa faveur était avéré (ou à niveau égal car moins cher) et en profitant ou d'un bon prix en neuf (230/250 €), voire une promo ou en occasion, ou l'achat d'un objectif plus couteux mais d'occasion.

Pour le 18-55, comme le dit tkosak, si c'est juste pour le revendre 50 €, c'est peut-être mieux de le garder, surtout s'il peut rendre service (en cas de panne du 16-50^^).

Entre le 18-55 du kit et le 16-50, il n'y a pas photo : le 16-50 est largement devant sur tous les points, sauf poids et encombrement.

Pour avoir aussi à la maison le Tamron 17-50mm ( merci au sac photo de ma chérie), la différence optique n'est pas énorme mais plus en faveur du Pentax malgré tout.

C'est déjà plutôt rassurant. Un point que j'ai beaucoup lu également, c'est le manque d'homogénéité de la photo (justement du à ce centre piqué et aux extérieurs "mous").

LA finition, il semble qu'il existe un point de faiblesse de position du zoom mais j'ai pas réussi à casser mon dernier 16-50mm alors que je me trimbale avec une courroie black rapid

C'est plutôt rassurant, je pense également opter pour ce système de courroie. La pérennité est évidement un point sur lequel je m'intérroge pas mal.

Et par rapport à ce que j'ai dit hier :

(hors ce qui compte avant tout, c'est le qualitatif : je préfère un objectif fragile qui fait des photos magnifiques que le cas inverse)

La résistance et la qualité de finition du boitier en plus, c'est quand même pas mal^^. Mais je voulais juste dire "pas au détriment de la qualité optique".

Et pour ces qui est des nuances de piqué selon les ouvertures, AC, distorsions ? (vignettage ?)

Edit :

Comme tous les zooms SDM le 16-50 présente un risque de problème avec le SDM, certains modèles ont un taux de pannes supérieur à d'autres, je ne sais pas où se situe le 16-50 sur ce point.

C'est un problème dont il faut tenir compte c'est vrai. Mon idée (but), c'est de me créer petit à petit un "parc optique" qui répond à mes besoins sans avoir à racheter les mêmes objectifs tous les trois ans parce que le moteur du premier aurait laché.

Mais au prix où il est vendu, s'il est possible d'avoir une extension de garantie et pas trop élevée il ne faut pas hésiter, c'est un super trans-standard et probablement ce qui se fait de mieux pour monture K dans cette catégorie: il faut foncer avant qu'il n'y en ait plus.

Oui, c'est le prix qui joue vraiment en sa faveur : il est plus ou moins au pris du Tamron qu'on évoquait plus haut. Là, je l'ai (enfin il n'est pas encore entre mes mains) mais j'ai 15 jours pour me décider, ou je le garde ou non et j'ai envie de me décider rapidemment mais il faut que je sois certain de mon choix, du coup je mange du fil depuis hier .

[Dudule13]

Bonne décision de le prendre, avec quelle garantie?

[Splint327]

Bonne décision de le prendre, avec quelle garantie?

Le zoom était en vitrine depuis environ trois ans (à la FNAC) et il a 2 ans de garantie.

[Dudule13]

Il aurait pu être intéressant de demander la possibilité et le prix d'une extension de garantie, il peut être utile de voir s'il n'est pas trop tard.

[Splint327]

Merci du conseil mais je vais d'abord voir dans un premier temps si je le garde ou non et puis j'envisagerai cette extension. C'est vrai que ça peut être intéressant, surtout avec un zoom "motorisé" qui peut tomber en panne du jour au lendemain sans crier gare.

Edit : Quelques clichés ?

[Mistral75]

Conserve-le : je suis ravi de l'avoir acheté 699 € en avril 2008, au prix que tu l'as payé tu ne trouveras pas mieux même pour beaucoup plus cher.

Une éventuelle (rare, les forums font loupe) panne de la motorisation SDM n'est plus un problème depuis qu'il est possible de rebasculer sur la motorisation par le boîtier moyennant modification de l'EEPROM de l'objectif.

[Diapoo®]

Salut Splint  

(...) J'aimerais comme ça me faire mon propre avis et voir si je le conserve ou si je le ramène (s'il fait un peu "double emploi" avec le 18-55, j'aimerais autant attendre un peu et prendre un autre objectif d'occasion après m'être fait la main avec le kit, ou acheter un tamron 17-50 neuf ou d'occasion, voire un limited quand j'aurai bien défini mes envies, etc.). (...)

Je ne pense pas qu'ils reprennent les articles soldés, il faudrait le leur demander.

Par ailleurs je me méfie des tests internet en général et Photozone en particulier. Je rechercherai ce w.e. les numéros de CI dans lesquels ont été testés les 16-50 mm Pentax et 17-50 mm Tamron, ce sera AMHA plus crédible.

Le cas du 18-55 mm des kits (WR ou non) est plus nébuleux, certains tests l'ont donné très bon, d'autre non (dans le dernier RP, le K50 perd son match "Qualité d'image" contre les Ricoh GR et Fuji X-M1 en grande partie à cause de lui). Mon avis personnel est que cet objectif présente une grande dispersion de qualité d'un exemplaire à l'autre, ce qui peut sembler logique pour un objectif aussi peu cher ... Dans ces conditions, les tests réalisés (quels qu'ils soient) ne sont pas significatifs.

[Splint327]

Une éventuelle (rare, les forums font loupe) panne de la motorisation SDM n'est plus un problème depuis qu'il est possible de rebasculer sur la motorisation par le boîtier moyennant modification de l'EEPROM de l'objectif.

Ca, c'est vraiment une bonne nouvelle.
Et je suis aussi d'accord sur le fait que les forums font loupe mais c'était plutôt les tests qui m'inquétaient.

Salut Splint

Salut Diapoo, comme le forum est petit hein.
J'ai regardé ce matin et la paiement est bien parti de mon compte. Il est peut-être déjà arrivé chez toi. C'est quand même beau la technologie^^.

Je ne pense pas qu'ils reprennent les articles soldés, il faudrait le leur demander.

Sisi, j'ai demandé. Ils remboursent si tu ne l'as pas encore ouvert, y compris les articles soldés.

Par ailleurs je me méfie des tests internet en général et Photozone en particulier. Je rechercherai ce w.e. les numéros de CI dans lesquels ont été testés les 16-50 mm Pentax et 17-50 mm Tamron, ce sera AMHA plus crédible.

Sympa . J'espère juste qu'ils n'ont pas testé la mauvaises versions (avant les n°9022 d'après ce que j'ai pu lire).
Je pense que Réponses photo l'a également testé mais dans un vieux numéro (n°188, si qqun l'a ?).

Le cas du 18-55 mm des kits (WR ou non) est plus nébuleux, certains tests l'ont donné très bon, d'autre non (dans le dernier RP, le K50 perd son match "Qualité d'image" contre les Ricoh GR et Fuji X-M1 en grande partie à cause de lui). Mon avis personnel est que cet objectif présente une grande dispersion de qualité d'un exemplaire à l'autre, ce qui peut sembler logique pour un objectif aussi peu cher ... Dans ces conditions, les tests réalisés (quels qu'ils soient) ne sont pas significatifs.

C'est aussi bon à savoir au niveau du 18-55, si ça dépend un peu d'un zoom à l'autre, c'est effectivement problématique. Mais c'était également un argument qui revient souvent quant au 16-50 (le manque de régularité d'un zoom à l'autre, pourtant sensés être identiques).

Conserve-le : je suis ravi de l'avoir acheté 699 € en avril 2008, au prix que tu l'as payé tu ne trouveras pas mieux même pour beaucoup plus cher.

Merci pour le conseil . Photo HD ? 

[Diapoo®]

(...) J'ai regardé ce matin et la paiement est bien parti de mon compte. Il est peut-être déjà arrivé chez toi. C'est quand même beau la technologie^^. (...)

Toujours rien mais on est vendredi après-midi et AMHA ce sera plutôt pour lundi ... Ces banquiers sont toujours prompts à débiter mais beaucoup moins à créditer     Pas grave de toute façon, j'ai réglé avec une carte à débit différé 

(...) Sisi, j'ai demandé. Ils remboursent si tu ne l'as pas encore ouvert, y compris les articles soldés. (...)

Etonnant, je ne l'aurais pas cru. Tant mieux !

(...) J'espère juste qu'ils n'ont pas testé la mauvaises versions (avant les n°9022 d'après ce que j'ai pu lire).
Je pense que Réponses photo l'a également testé mais dans un vieux numéro (n°188, si qqun l'a ?).(...)

J'ai peut-être aussi ce numéro de RP ... Recherches à faire !   A priori la réponse sera plutôt pour dimanche 

(...) C'est aussi bon à savoir au niveau du 18-55, si ça dépend un peu d'un zoom à l'autre, c'est effectivement problématique. Mais c'était également un argument qui revient souvent quant au 16-50 (le manque de régularité d'un zoom à l'autre, pourtant sensés être identiques). (...)

Ce qui est vrai pour un zoom premier prix comme le 18-55 mm ne devrait pourtant pas l'être pour un zoom DA comme le 16-50 mm dont les tolérances de fabrication devraient être plus serrées et mieux maîtrisées. Les retours sur sa qualité d'image sont généralement excellents sur le forum, tu peux faire une recherche sur zoom DA 16-50 mm F/2,8 pour trouver les ancien fils qui le concernent 

[Dudule13]

Salut Splint  
Par ailleurs je me méfie des tests internet en général et Photozone en particulier. Je rechercherai ce w.e. les numéros de CI dans lesquels ont été testés les 16-50 mm Pentax et 17-50 mm Tamron, ce sera AMHA plus crédible.

Il y a les tests sur DxOmark qui sont la base de ce publie CI:
Pour le 16-50 http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-16-50mm-f-2.8-ED-AL-IF-SDM

Monté sur le K3 leDxoMark  score map le donne bon jusqu'à f/11, c'est pour les AC qu'il n'est pas top

[Diapoo®]

Il y a les tests sur DxOmark qui sont la base de ce publie CI:
Pour le 16-50 http://www.dxomark.com/Lenses/Pentax/smc-DA-16-50mm-f-2.8-ED-AL-IF-SDM (...)

Le lien affiche par défaut les scores sur boitier K20D, il faut le regarder « mounted on : K50 », qui se rapproche le mieux du K5 (malheureusement non testé avec le 16-50 mm). Le DXOMark est de 16, je m'attendais effectivement à mieux ...

[Dudule13]

C'est pourtant quasiment le meilleur score pour un zoom Pentax testé avec un boitier ayant le capteur 16Mp

[Diapoo®]

(...) tu peux faire une recherche sur zoom DA 16-50 mm F/2,8 pour trouver les ancien fils qui le concernent 

Je viens de regarder un peu, on trouve quand même des fils qui donnent à réfléchir comme celui-ci, assez récent (dernier post du 19.05.2012) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146217.msg2848373.html#msg2848373

[Diapoo®]

C'est pourtant quasiment le meilleur score pour un zoom Pentax testé avec un boitier ayant le capteur 16Mp

Oui, seul le 16-45 fait un point de mieux (17).

[Dudule13]

J'ai eu le 16-45 avec le K20 puis sur le K5 avant de passer au 17-70 SDM, sans jeu de mot il n'y a pas photo et bien que n'ayant pas testé le 16-50 je suis convaincu qu'optiquement il ne peut qu'être à minima aussi bon sinon meilleur.
Au prix de vente à la FNAC ce ne peut être qu'une super affaire!

[SPOTMATIK]

j'ai toujours le mien , qui date de septembre 2007 ..... peu de problèmes de MAP depuis que je l'utilise beaucoup manuellement en paysages et sur sujets lointains peu contrastés ou il n'est pas super précis ;quelques AC sur un poteau se détachant au loin sur ciel blanc  ...... mis à part le poids et l'encombrement , excellente ergonomie et tenue mécanique ..... qui complète bien un DA 55/300 .....

[Splint327]

Bouhhh quel dilemme.

Merci à tous pour vos avis.
Bon, il ne me reste plus qu'à cogiter

[Lautla]

J'ai eu le 16-45 avec le K20 puis sur le K5 avant de passer au 17-70 SDM, sans jeu de mot il n'y a pas photo et bien que n'ayant pas testé le 16-50 je suis convaincu qu'optiquement il ne peut qu'être à minima aussi bon sinon meilleur.
Au prix de vente à la FNAC ce ne peut être qu'une super affaire!

J'ai aussi eu le 16-45, que j'ai trouvé très bon sur l'*Ist D et le K10, nettement moins bon sur le K20, revendu pour le 17-70 que j'apprécie toujours beaucoup sur le K5II.
Jamais essayé le 16-50.
Le 18-55 est très bon pour les photos "facile", quand il faut aller dans les "coins" on tombe vite sur ses limites.

[Michel]

Le 18/55 fut longtemps mon seul objectif à équiper mon IST-DS. Je l'ai usé, les cames internes de MAP craquant un peu en manuel mais pas "en service". Ensuite, je me suis équipé d'un 17/70 Sigma sur mon GX10 et d'un 16/45 Pentax. Je ne serai pas aussi catégoriques sur le 16/45 qui offre en grand angle plus de possibilités que le 18/55. Je m'en sers assez souvent sur mon K5. Je viens dernièrement de découvrir un petit dernier, le F 24/50. Plutôt bon, voire très bon. Mais celui dont je me sers le plus souvent est le Sigma 17/70 qui avec l'autofocus du K5 se révèle bien meilleur que sur les appareils précédents, GX10 et K20D.

[Splint327]

Oui, c'est vrai qu'il avait également l'air pas mal le 17-70. Dans un autre genre, le 50-135 a l'air également très bien.
J'en profite aussi pour voir ce qu'il ya comme offre, et il y a quand même des objos bien attrayants (le 31 mm/1,8 limited pour n'en citer qu'un^^). Mais bon bon bon, recentrons le débat^^.
Je m'accorde encore trois jours avant de me décider mais j'avoue que pour le moment, c'est toujours indécis. Il n'y a pas vraiment un avis qui fait pencher la balance d'un côté ou de l'autre.

Passez un bon week-end.

[chrisfer]

Au prix où tu l'as payé il est vraiment intéressant.
Il est tout de même bon optiquement et surtout d'une qualité de fabrication qui le rend agréable à utiliser, plus que tous les autres concurrents.