Sony FE 50mm F/2.8 Macro

[EboO]

Pour l'ergonomie, parce que j'imagine que le 55mm lui est supérieur en terme d'af et peut-être en qualité d'image ?

[MMouse]

Les objectifs macro toutes époques confondues sont parmi les objos les plus piqués qu'on puisse trouver. Mais ils sont optimisés pour de courtes distances, donc pour une netteté de bord à bord à l'infini, il faut fermer. Et en macro, les coins nets à f/2,8, c'est physiquement impossible.

Pour la focale, quand ce n'est pas pour courir après les libellules et les papillons, un 50mm est polyvalent, confortable et léger. Le mien est un vieux Minolta manuel. Le bokeh est plus intéressant avec une focale longue mais le piqué est là et c'est bien plus pratique à transporter. Donc pas le même usage mais en partie substituable.

J'ai loupé une occase à 200 € sur le FE 50mm macro. A réflexion, je préfère un objectif complètement manuel à un AF bruyant ou poussif.

[nickos_fr]

Pour l'ergonomie, parce que j'imagine que le 55mm lui est supérieur en terme d'af et peut-être en qualité d'image ?

pour avoir les 2 en qualité d'image l'avantage du 55 et le rendu entre f1.8 et f2.8 et forcement son ouverture supérieur qui évite de monter dans les iso si on veux prendre un sujet en mouvement  , l'af totalement silencieux.

[nickos_fr]

Les objectifs macro toutes époques confondues sont parmi les objos les plus piqués qu'on puisse trouver. Mais ils sont optimisés pour de courtes distances, donc pour une netteté de bord à bord à l'infini, il faut fermer. Et en macro, les coins nets à f/2,8, c'est physiquement impossible.

Pour la focale, quand ce n'est pas pour courir après les libellules et les papillons, un 50mm est polyvalent, confortable et léger. Le mien est un vieux Minolta manuel. Le bokeh est plus intéressant avec une focale longue mais le piqué est là et c'est bien plus pratique à transporter. Donc pas le même usage mais en partie substituable.

J'ai loupé une occase à 200 € sur le FE 50mm macro. A réflexion, je préfère un objectif complètement manuel à un AF bruyant ou poussif.

quand j'ai besoin d'être un peu plus long que 50 en macro je bascule du a7III au A6000 de plus pour la macro la pdc est plus à l'avantage je trouve sur apsc.
sur la plage 30cm-infini l'af n'est pas du tout poussif, par contre si on utilise full là oui c'est plus pénible, idem en macro la plage 16-30cm ne pose pas de soucis non plus mais pour des sujets statique je trouve aussi la map manu mieux et plus simple en macro surtout que je possède un rail pour cela.
Concernant le bruit c'est gênant pour ceux faisant de la video sinon avec le bruit ambiant hormis moi personne ne l'entend, mais vu son année de sortie je ne comprend pas qu'il ne soit pas aussi silencieux que mes autres optiques sony  c'est du niveau du fe50mm f1.8 c'est d'autant plus étonnant quand on compare cela au 28mmf2 lui aussi silencieux

[EboO]

Merci pour ces précisions, je commençais à regarder le 55mm et je vais rester sur cette idée.

[nickos_fr]

Merci pour ces précisions, je commençais à regarder le 55mm et je vais rester sur cette idée.

ce 55 est parfait très bon choix !

Perso si j'ai pris le 50 macro en plus c'est avant tout pour sa map mini.

[EboO]

Ce n'est pas le même prix par contre.

[MMouse]

C'est clair...

[nickos_fr]

oui quasi le double le 50 macro je l'ai payé 300 euros et le 55 500 euros en occaz chez images photo