GA petit budget sur FF

[cl3m]

Bonsoir à tous,

Je vais bientôt troquer mon 50D (+ mon tamron 17-50) pour un 5D I où je monterai un 85mm 1.8 que je possède déjà pour du portrait.
Je cherche par contre un GA voir un UGA avec un petit budget (dans les 300 € / achat en occasion si nécessaire). Je ne suis pas encore fixé sur une focale en particulier mais j'apprécie bien le 17mm (équivalent 28mm) sur mon tamron. L'usage serait du paysage exclusivement

J'ai donc repéré les objectifs suivants :

- Sigma 24mm 1.8 qui me tente bien de part son ouverture, sa map mini et son rendu (cf les fils suivants http://goo.gl/M4h5oZ et http://goo.gl/RWqEHj)
- Canon 24mm 2.8
- Canon 28mm 2.8
- Canon 28mm 1.8
- Tamron 17-35mm 2.8-4

N'ayant jamais testé une focale en dessous de 28mm je ne suis donc pas sûr d'apprécier le 24mm. J'ai un peu peur de n'avoir qu'une focale fixe en paysage mais d'un autre coté je soigne plus mes cadrages avec les fixes qu'avec les zooms

Je ne regarde pas mes photos à 100% sur mon écran et même si le piqué a de l'importance, je recherche surtout à obtenir un bon rendu et à pouvoir m'amuser à moindre frais. Une faible distorsion serait un gros plus

Merci d'avance pour vos conseils et bonne soirée

[GM38]

bonsoir
pour un petit budget, si tu peux mettre la main sur un Tamron 17-35, ça devrait faire ton affaire 

[cl3m]

Merci pour cette réponse. Le tamron à l'air intéressant et un UGA pourrait m'ouvrir de nouvelles perspectives par rapport à mon matériel actuel

Autrement quels 24mm fixe est recommandable dans mon budget ? J'avoue être tenté par le Sigma et sa belle ouverture

Merci

[Nemofoto]

Merci pour cette réponse. Le tamron à l'air intéressant et un UGA pourrait m'ouvrir de nouvelles perspectives par rapport à mon matériel actuel

Autrement quels 24mm fixe est recommandable dans mon budget ? J'avoue être tenté par le Sigma et sa belle ouverture

Merci

Bonjour,
Je ne possède pas le Sigma 24 1.8 mais j'avoue qu'après quelques recherches et visualisation de photos faites avec cet objo, il me tente plutôt bien. Cela peut être une alternative assez sympa au très onéreux 24 1.4 Canon, et même s'il n'atteint pas l'excellence de ce dernier et notamment de la version II, reste quand même un outsider plus que crédible. Je pense aussi que sur une focale si large, il est sympa d'avoir la possibilité d'une grande ouverture qui ouvre plus de perspectives créatives. Une photo à 24 mm et f4 ou f5.6 peut vite devenir banale.

[iceman93]

attention le sigma a un rendu tres typé (froid) sans un travail sur les couleurs ca se voit de suite sur une série ou on mélange photos au sigma et photos avec un objo canon

[cl3m]

attention le sigma a un rendu tres typé (froid) sans un travail sur les couleurs ca se voit de suite sur une série ou on mélange photos au sigma et photos avec un objo canon

Sachant que je n'aurai à priori pas d'autres objectifs (à part pour le portrait), ce n'est pas forcément un soucis. Puis ça doit se corriger en raw non ?

Bonjour,
Je ne possède pas le Sigma 24 1.8 mais j'avoue qu'après quelques recherches et visualisation de photos faites avec cet objo, il me tente plutôt bien. Cela peut être une alternative assez sympa au très onéreux 24 1.4 Canon, et même s'il n'atteint pas l'excellence de ce dernier et notamment de la version II, reste quand même un outsider plus que crédible. Je pense aussi que sur une focale si large, il est sympa d'avoir la possibilité d'une grande ouverture qui ouvre plus de perspectives créatives. Une photo à 24 mm et f4 ou f5.6 peut vite devenir banale.

Oui c'est exactement ce que je me dis. Je viens en plus de voir que Sigma a sorti trois version différentes au fil des ans. Seul change la finition mais la 3ème mouture semble agréable de ce coté là
Bref je pense m'orienter soit vers un 24mm (Canon ou Sigma) soit vers le Tamron 17-35
Entre les deux je sais pas vraiment quoi choisir vu que je n'ai pas d'expérience avec ces focales. Ce qui me fait pencher pour le 17-35 qui me permettrait peut être de trouver "ma focale" et de passer sur un fixe par la suite

[iceman93]

Sachant que je n'aurai à priori pas d'autres objectifs (à part pour le portrait), ce n'est pas forcément un soucis. Puis ça doit se corriger en raw non ?

oui tt a fait

[cl3m]

Du coup entre le Tamron et le Sigma vous me conseilleriez quoi pour un premier grand angle en FF ?

[bruno-v]

Il y a un monde entre les 1ere versions des 24 & 28mm Canon et les récentes versions "is". Si tu envisage d'acheter un "non-is", essaye le avant parce bof.
Concernant le 24mm Sigma, tu as l'avantage de l'ouverture, mais la difficulté est de se faire une opinion dessus or ce n'est pas évident avec des images redimensionnées pour le net. Essaye de te le faire prêter (?)
a+

[cl3m]

Il y a un monde entre les 1ere versions des 24 & 28mm Canon et les récentes versions "is". Si tu envisage d'acheter un "non-is", essaye le avant parce bof.
Concernant le 24mm Sigma, tu as l'avantage de l'ouverture, mais la difficulté est de se faire une opinion dessus or ce n'est pas évident avec des images redimensionnées pour le net. Essaye de te le faire prêter (?)
a+

Je n'envisage pas les version IS que je trouve trop chères pour une ouverture de seulement f2.8 (la stab est utile mais j'aurais préféré une ouverture de f2 par exemple). J'ai déjà écarté la version non IS qui me paraît effectivement quelconque

Pour le sigma en effet c'est compliqué sur des vignettes mais je me fie aussi à ce que disent les utilisateurs qui l'apprécient généralement. Je doute de réussir à me le faire prêter

[bruno-v]

...

Propose un restau dans ton coin 

[Flo0103]

Je n'ai que le 28 2.8 que j'utilise sur le 5DI.
Je l'utilise quand je veux partir léger (5D + 28 2.8 + 50 1.8 ) et il faut bien sont travail. Mais cela reste un "éco" : même en comparaison avec un 24-105 il est clairement largué pour le piqué/contraste/couleur/bokeh.
Si c'est pour faire du paysage par contre, je ne te le conseille pas car les bords sont franchement mous même en fermant.

En résumé : OK pour partir léger pour des portraits, scènes de rue, etc. mais pour le paysage bof...

[Sebas_]

En argentinque, le compagnon "naturel" du 85 etait le 35.
C'est ce que j'ai (avec un petit 20mm Voigt) sur mon 5D, et ca me convient parfaitement

[cl3m]

Je n'ai que le 28 2.8 que j'utilise sur le 5DI.
Je l'utilise quand je veux partir léger (5D + 28 2.8 + 50 1.8 ) et il faut bien sont travail. Mais cela reste un "éco" : même en comparaison avec un 24-105 il est clairement largué pour le piqué/contraste/couleur/bokeh.
Si c'est pour faire du paysage par contre, je ne te le conseille pas car les bords sont franchement mous même en fermant.

En résumé : OK pour partir léger pour des portraits, scènes de rue, etc. mais pour le paysage bof...

Oui de toute façon je suis pas convaincue par la focale 28mm que je trouve à la fois trop longue et trop courte. Je préférais me prendre un 24mm + 35 (voir 40) plutôt qu'un 28mm

En argentinque, le compagnon "naturel" du 85 etait le 35.
C'est ce que j'ai (avec un petit 20mm Voigt) sur mon 5D, et ca me convient parfaitement

24 + 35 + 85 ça pourrait effectivement être sympa

[APB]

Personne ne parle du 17-40/4 L ?

[cl3m]

Personne ne parle du 17-40/4 L ?

Il est au dessus de mon budget (300 euros environ)

[APB]

il faudrait voir en occasion (attention,  il semble y avoir de la dispersion)
sinon sur mon 5D1 j'ai trouvé que le 35/2 (mais on ne le trouve plus) et le 28/1.8 rendent très bien.
Par contre pour avoir du très net jusque dans les angles dès la PO sur le 6D c'est plus cher 

[bruno-v]

Salut,
Un 17-40L à 300€, faut d'la chance ou alors c'est mon premier 17-40  (il marche encore malgré sa survie aquatique)
300 c'est + qu'ailleurs n'en faut pour un excellent 35mm:2.
La focale 24mm est intéressante car elle permet des cadrages + varié que le 28mm mais elle est + exigeante.
a+

[samoussa]

Salut,
Un 17-40L à 300€, faut d'la chance ou alors c'est mon premier 17-40  (il marche encore malgré sa survie aquatique)
300 c'est + qu'ailleurs n'en faut pour un excellent 35mm:2.
La focale 24mm est intéressante car elle permet des cadrages + varié que le 28mm mais elle est + exigeante.
a+

A moins de 450 c'est possible

[cl3m]

Le 17-40 ne me tente pas particulièrement par rapport au Tamron 17-35 qui tient apparemment la comparaison pour 2 fois moins cher

[Ovan]

we really can't recommend the Tamron 17-35mm f/2.8-4 SP for use on a full-frame camera. It's severe corner softness does improve to acceptable levels when you close it down a full 3 f-stops, but that's a heavy price to pay for what still ends up being only modest sharpness. Full-frame camera owners would be well-advised to look elsewhere and/or save their pennies for a lens like the excellent Canon 17-40mm F4L optic, if they're on the Canon platform.

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/48/cat/23

Après bien sûr, chacun voit selon ses moyens et selon ses besoins.

cdlt

[cl3m]

Les avis utilisateurs sont bizarrement très bons pourtant
Evidemment il ne faut pas attendre d'un objectif à 200 € les performances d'un 16-35 L mais en fermant un peu (pas un problème en paysage), on obtient des résultats qui peuvent satisfaire pas mal d'amateurs pas hyper exigeants

Et disons que j'économise mes sous encore quelques mois pour arriver dans les 500 €, que me recommanderiez-vous (pour me faire une idée de ce que je peux avoir face au sigma et le tamron) ?

[bruno-v]

dans les 500 €, que me recommanderiez-vous

bin....
http://imageshack.com/a/img585/2845/c5ij.jpg

[cl3m]

J'aurais du préciser en plus du 17-40

[bruno-v]

 
35mm:2 alors,
a+

[Broadpek]

les performances d'un 16-35 L

La différence commence à être assez "mince" entre le 17-40 et le 16-35, si on tient compte du prix des deux, pour du paysage.
+1 pour le 17-40 si tu peux patienter.

[GM38]

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/48/cat/23

Après bien sûr, chacun voit selon ses moyens et selon ses besoins.

cdlt

slrgear a probablement raison, mais , c'est drôle, certains le trouvent parfois "presque" aussi bon que le Canon ... ...il est vrai que l'on trouve peu de tests sur le Tamron 17-35...

[cl3m]

slrgear a probablement raison, mais , c'est drôle, certains le trouvent parfois "presque" aussi bon que le Canon ... ...il est vrai que l'on trouve peu de tests sur le Tamron 17-35...

C'est aussi ce que j'ai pu voir comme avis en termes de qualité d'image (niveau finition et af c'est pas comparable)

[cl3m]

Du coup je retiens les solutions suivantes :

< 300 euros
Tamron 17-35mm
Sigma 24mm 1.8 (mais de ce que je vois il est pas très à l'aise en paysage)

< 500 euros

Canon 17-40mm
Canon 24mm IS qui me plait bien par sa compacité, l'IS et son diamètre de filtre identique à mon 85mm

[APB]

Il y quand même une petite différence entre les Canon et les "presque " Canon, qui pose problème quand certains de ces objectifs sont utilisés simultanément sur le même reportage
> le rendu des couleurs qui change d'une marque à l'autre, çà peut être assez sensible
> le vignettage et la régularité de l'exposition,

[GM38]

bien entendu, mais ça pourrait surtout gêner un pro...et un pro généralement n'ouvre pas ce genre de fil . Ici , on part sur un budget de 300€. Il faut à mon avis relativiser 

[cl3m]

Je ne suis clairement pas un pro mais seulement un amateur qui cherche à se faire plaisir à moindre prix
D'autre part, je n'utiliserai qu'un objectif pour le paysage donc le problème ne se pose pas vraiment. Enfin j'ai déjà un Tamron qui me plaît par son rendu plutôt chaud pour du paysage

[cl3m]

Je pense finalement partir sur le 17-40 L pour deux raisons principalement :

- Je préfère partir sur un zoom dans un premier temps, ne sachant pas quel fixe me conviendrait (donc out les 24mm sigma et canon). Si je finis par me fixer sur une focale, je pourrais revendre le 17-40 L dont la côte en occasion semble stable

- Même si les performances ne semblent pas tellement meilleures que le 17-35 de Tamron, il y a quand même l'aspect plaisir d'utilisation qui compte. Le 17-40 est mieux fini, ne s'étend pas lorsqu'on zoome et surement un meilleur investissement à long terme (la qualité reste, le prix s'oublie)

Comment puis-je m'assurer d'avoir un bon exemplaire du 17-40 (la qualité ayant l'air d'être variable) dans le cadre d'un achat d'occasion ?

Je doute également de mon choix du 5D qui est tout de même sorti en 2005 et qui n'est peut être pas le meilleur investissement en 2014 par rapport à un 5D II ou 6D ? D'un autre coté cela me permet de mettre un pied dans le monde du FF à moindre côut dès maintenant (n'ayant pas les moyens de m'offrir les modèles plus récents)

Merci pour votre aide

[yidaki]

Comment puis-je m'assurer d'avoir un bon exemplaire du 17-40 (la qualité ayant l'air d'être variable) dans le cadre d'un achat d'occasion ?

Salut j'ai acheté il y a quelques temps un 17-40 d'occaz, j'avais emmené un PC portable et mon boitier. J'ai fait quelques photos en changeant 2 ou 3 fois de scènes le tout à différentes ouvertures. Puis visu sur lightroom, directement. Ca permet, je pense, de se rendre compte si on a un nanard entre les mains. Bien regarder la lentille avant ainsi que l'arrière. Traces de choc, test des bagues...
Toute cette procédure m'a pris une 15aine de minutes. J'avais prévenu le vendeur que j'allais faire ces tests, on avait un peu de temps devant nous, le tout a été fait à Nation (Paris) dans la rue et dans un bar.

Perso j'avais surtout peur d'un manque d'homogénéité de l'objectif, j'avais été agréablement rassuré par ces petits tests, même à F4 (je m'attendais à pire au niveau de la différence de piqué entre le centre et les bords). 

Depuis je l'utilise tous le temps avec grand plaisir sur le 5d2, c'est mon premier L, les 2/3 voir 3/4 de mes photos sont faites avec.
J'attends éventuellement l'annonce d'un remplaçant du 20mm canon (un pancake  ), sinon le 24 is me fait de l'oeil. Je suis pas pressé.

[APB]

Je doute également de mon choix du 5D qui est tout de même sorti en 2005 et qui n'est peut être pas le meilleur investissement en 2014 par rapport à un 5D II ou 6D ? D'un autre coté cela me permet de mettre un pied dans le monde du FF à moindre côut dès maintenant (n'ayant pas les moyens de m'offrir les modèles plus récents)

Merci pour votre aide

alors là, beaucoup de fils traitent de ce sujet. Je résume ... car j'ai donné ce 5D l'an dernier pour m'acheter un 6D que je commence tout juste à maîtriser (et encore ...)

Le 5D a un excellent rendu, il est facile à paramétrer et à utiliser, le problème du miroir qui se décolle reste pris en charge par Canon, mais ..
...
mais il n'y a pas d'anti-poussière (çà se nettoie, je le faisais avec mon microscope de consultation et une micro-aspiration, c'est pas plus difficile que de greffer un tympan), l'écran est vraiment vilain, et l'écriture des fichiers RAW sur la carte est un peu long.

Mettre 400 à 500 € dans ce boitier est un choix, la qualité des clichés restera et j'ai toujours beaucoup de plaisir à revoir les photos faites avec.

En ce qui concerne le 17-40, j'en ai eu deux sur le 5 D, que j'ai pu comparer avec un 10-22 sur un 7D. Il y a une petite dispersion de la qualité, c'est mieux si l'on peut essayer.

J'ai revendu le premier car le couple 7D 10-22 rendait un peu mieux (essentiellement dans les angles). Puis ... j'ai retenté le coup et là c'était l'inverse, le deuxième 17-40 sur le même 5D reprenait le dessus malgré l'écart de définition (12 contre 18 MP). Comme par ailleurs j'en avais assez du 7D (trop dur et "clinique") j'ai revendu tout le système APS-C.  

[cl3m]

Salut j'ai acheté il y a quelques temps un 17-40 d'occaz, j'avais emmené un PC portable et mon boitier. J'ai fait quelques photos en changeant 2 ou 3 fois de scènes le tout à différentes ouvertures. Puis visu sur lightroom, directement. Ca permet, je pense, de se rendre compte si on a un nanard entre les mains. Bien regarder la lentille avant ainsi que l'arrière. Traces de choc, test des bagues...
Toute cette procédure m'a pris une 15aine de minutes. J'avais prévenu le vendeur que j'allais faire ces tests, on avait un peu de temps devant nous, le tout a été fait à Nation (Paris) dans la rue et dans un bar.

Perso j'avais surtout peur d'un manque d'homogénéité de l'objectif, j'avais été agréablement rassuré par ces petits tests, même à F4 (je m'attendais à pire au niveau de la différence de piqué entre le centre et les bords). 

Depuis je l'utilise tous le temps avec grand plaisir sur le 5d2, c'est mon premier L, les 2/3 voir 3/4 de mes photos sont faites avec.
J'attends éventuellement l'annonce d'un remplaçant du 20mm canon (un pancake  ), sinon le 24 is me fait de l'oeil. Je suis pas pressé.

Merci pour ta réponse. Ca semble être une bonne solution pour éviter un mauvais modèle

alors là, beaucoup de fils traitent de ce sujet. Je résume ... car j'ai donné ce 5D l'an dernier pour m'acheter un 6D que je commence tout juste à maîtriser (et encore ...)

Le 5D a un excellent rendu, il est facile à paramétrer et à utiliser, le problème du miroir qui se décolle reste pris en charge par Canon, mais ..
...
mais il n'y a pas d'anti-poussière (çà se nettoie, je le faisais avec mon microscope de consultation et une micro-aspiration, c'est pas plus difficile que de greffer un tympan), l'écran est vraiment vilain, et l'écriture des fichiers RAW sur la carte est un peu long.

Mettre 400 à 500 € dans ce boitier est un choix, la qualité des clichés restera et j'ai toujours beaucoup de plaisir à revoir les photos faites avec.

En ce qui concerne le 17-40, j'en ai eu deux sur le 5 D, que j'ai pu comparer avec un 10-22 sur un 7D. Il y a une petite dispersion de la qualité, c'est mieux si l'on peut essayer.

J'ai revendu le premier car le couple 7D 10-22 rendait un peu mieux (essentiellement dans les angles). Puis ... j'ai retenté le coup et là c'était l'inverse, le deuxième 17-40 sur le même 5D reprenait le dessus malgré l'écart de définition (12 contre 18 MP). Comme par ailleurs j'en avais assez du 7D (trop dur et "clinique") j'ai revendu tout le système APS-C. 

C'est un peu ce qui me fait douter sur le 17-40. Dépenser 450-500 € pour un objectif de qualité irrégulière c'est pas très rassurant comme perspective...

Pour le 5D, je suis effectivement attiré par sa qualité d'image (les 12 mpx me suffisent) mais le boitier est assez "rustique" tout de même et un peu limité niveau iso
D'un autre coté, mettre le double du prix pour un 5D II qui n'apporte pas des avancées spectaculaires à mon avis, c'est peut être pas raisonnable non plus

[triangle]

pour info
cela vient de sortir, je ne sais pas si cela a déjà été signalé
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4L-USM-lens-review-Popular-high-performance-option
personnellement, je l'ai choisi car il me permettait de découvrir le GA sur 6D sans me ruiner. J'en suis enchanté. J'ai préféré le prendre neuf car je n'avais pas trop confiance dans les occasions pour ce 17-40 en raison de ce qui est dit dans les forums. Le grand angle c'est génial, cela impose de bien réfléchir son cadrage sinon c'est raté.

[cl3m]

pour info
cela vient de sortir, je ne sais pas si cela a déjà été signalé
http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-EF-17-40mm-f-4L-USM-lens-review-Popular-high-performance-option
personnellement, je l'ai choisi car il me permettait de découvrir le GA sur 6D sans me ruiner. J'en suis enchanté. J'ai préféré le prendre neuf car je n'avais pas trop confiance dans les occasions pour ce 17-40 en raison de ce qui est dit dans les forums. Le grand angle c'est génial, cela impose de bien réfléchir son cadrage sinon c'est raté.

Merci pour ce lien qui montre le potentiel de cet objectif.

Malheureusement je n'ai pas les moyens de l'acheter neuf comme toi donc je vais attendre la bonne occasion (je dois d'abord vendre mon matos de toute façon)

[yidaki]

J'ai oublié de le dire mais bien sur, penser à tester l'AF et d'éventuels FF/BF...

[bruno-v]

Salut,
Acheter du neuf ne garanti pas d'avoir une optique parfaite, j'en sais quelque chose  .
Cela étant, les tests de bases sont simples:
2 photos (f4 et f11) à chaque focale extrême comparées à celle du centre
Une à l'endroit, une appareil à l'envers, à la visu on remet tout le monde d'aplomb et on compare focale par focale, là les pb de dé-centrements sautent aux yeux.
à f11, tout doit être bon. tu as une image de comparaison dans mon lien précédent.
Dernier point important, on ne sort pas le meilleur du 5D+17-40 en restant en jpg, l'usage du raw s'impose.
a+

[cl3m]

Merci pour tous ces précieux conseils dont je prends note pour mon achat

A quel prix pensez vous que je puisse trouver d'occasion un kit 5D I + 17-40 d'occasion ?

Merci et bonne journée

[GM38]

le 5 D 1 n'est déjà pas facile à trouver...alors en kit, tu places la barre très haut (à mon avis)  

Au détail : 5 D 1 très bien conservé : 500€
idem pour le 17-40

...mais , ça , c'est de la théorie, le plus dur c'est de trouver 

[cl3m]

Je suis pas pressé, je vais guetter la bonne affaire

[One way]

Effectivement des boitiers 5D1 non rincés cela ne court pas les rues. En plus des agrafes ou du recollage du miroir, il faut bien entendu vérifier lors d'un achat d'occasion de ce boitier l'état de la mousse d'amortissement du miroir qui avec l'age du boitier peu commencé à se dégrader et polluer la chambre.

Le 5D1 étant un boitier sans vibrations du capteur pour faire "anti poussière", il est effectivement régulièrement nettoyé du capteur. Et qui dit nettoyé régulièrement dit aussi de grandes chances d'avoir le filtre du capteur rayé ou micro rayé.

Il faut aussi s'assurer du nombre d'obturation.
Et ce n'est pas parce que le 5D1 ne dispose pas de micro réglage qu'il ne peut peu pas être déréglé. Le réglage du tirage optique de la cavité se faisant avec une petit clef Alen directement dans la chambre. Et cela peut se voir avec un 50mm f1.4 ou un 85mm f1.8 comme avec des boiters plus récents malgré les "petits 12Mpix".
Et vérifier tout cela demande soit de l'organisation, soit savoir faire.

Donc un 5D1 cela s'achète soit à un copain, soit à un magasin avec une garantie de 3 mois. Sur le Bon coin ou Ebay 50% de chance d'avoir un nanar.

Un bon 5D1 c'est effectivement 500 euros d'occasion et un 5DII en "état d'usage" peut se trouver lui à 800 euros.
(Ps: pour info j'ai un 5D1).

[iceman93]

le 5 D 1 n'est déjà pas facile à trouver...alors en kit, tu places la barre très haut (à mon avis)  

Au détail : 5 D 1 très bien conservé : 500€
idem pour le 17-40

...mais , ça , c'est de la théorie, le plus dur c'est de trouver  

mon 5D1 + grip canon + 1batterie supp + 1Cf 8go (environ 25000 clics et agrafes faite) + 17-40 en bon etat est parti a 950€
et c'est pas faute d'en avoir parlé sur le forum mais personne n'en a voulu ... ca a fait un heureux ... venu d'ailleurs 

[GM38]

mon 5D1 + grip canon + 1batterie supp + 1Cf 8go (environ 25000 clics et agrafes faite) + 17-40 en bon etat est parti a 950€
et c'est pas faute d'en avoir parlé sur le forum mais personne n'en a voulu ... ca a fait un heureux ... venu d'ailleurs 

...eh ben oui, parce que chacun sait que ce n'est pas un forum pour passer des annonces. Les acheteurs potentiels vont consulter la rubrique dédiée 

[cl3m]

Effectivement des boitiers 5D1 non rincés cela ne court pas les rues. En plus des agrafes ou du recollage du miroir, il faut bien entendu vérifier lors d'un achat d'occasion de ce boitier l'état de la mousse d'amortissement du miroir qui avec l'age du boitier peu commencé à se dégrader et polluer la chambre.

Le 5D1 étant un boitier sans vibrations du capteur pour faire "anti poussière", il est effectivement régulièrement nettoyé du capteur. Et qui dit nettoyé régulièrement dit aussi de grandes chances d'avoir le filtre du capteur rayé ou micro rayé.

Il faut aussi s'assurer du nombre d'obturation.
Et ce n'est pas parce que le 5D1 ne dispose pas de micro réglage qu'il ne peut peu pas être déréglé. Le réglage du tirage optique de la cavité se faisant avec une petit clef Alen directement dans la chambre. Et cela peut se voir avec un 50mm f1.4 ou un 85mm f1.8 comme avec des boiters plus récents malgré les "petits 12Mpix".
Et vérifier tout cela demande soit de l'organisation, soit savoir faire.

Donc un 5D1 cela s'achète soit à un copain, soit à un magasin avec une garantie de 3 mois. Sur le Bon coin ou Ebay 50% de chance d'avoir un nanar.

Un bon 5D1 c'est effectivement 500 euros d'occasion et un 5DII en "état d'usage" peut se trouver lui à 800 euros.
(Ps: pour info j'ai un 5D1).

Effectivement dit comme ça, ça semble plutôt compliqué à vérifier...
Je vais regarder si j'en trouve en boutique mais les prix sont souvent assez fantaisistes en occasion

Par contre pour le 5D II, la plupart que je vois en occasion se trouvent plutôt à 950-1000 € et encore c'est les moins chers

mon 5D1 + grip canon + 1batterie supp + 1Cf 8go (environ 25000 clics et agrafes faite) + 17-40 en bon etat est parti a 950€
et c'est pas faute d'en avoir parlé sur le forum mais personne n'en a voulu ... ca a fait un heureux ... venu d'ailleurs 

C'est bien dommage effectivement

[cl3m]

J'ai éventuellement trouvé un 5d datant de 2007 avec 20 000 clics environ. Vendu à 400 euros avec remise en mains propres
L'appareil est en très bon état cosmétique.

Ça me paraît intéressant

[cl3m]

Je suis passé à l'achat pour ce 5d. Je vais par contre devoir l'envoyer à Canon pour faire agrafer le miroir (l'opération étant gratuite)

Chose que je n'avais pas vu lors de l'achat, j'ai des poussières dans mon viseur. Ce n'est pas bien grave mais je serais pas contre m'en débarrasser
D'où cela peut-il venir ?

[Flo0103]

Je suis passé à l'achat pour ce 5d. Je vais par contre devoir l'envoyer à Canon pour faire agrafer le miroir (l'opération étant gratuite)

Chose que je n'avais pas vu lors de l'achat, j'ai des poussières dans mon viseur. Ce n'est pas bien grave mais je serais pas contre m'en débarrasser
D'où cela peut-il venir ?

Ca n'a aucune incidence sur les photos. Si l'ancien propriétaire a touché au verre de visée (dépoli), elles ont pu entrer à ce moment là.
Lors de ton passage au SAV, parle de ces poussières. Il est possible que le SAV fasse quelque chose s'il change le verre de visée.
Dans mon cas (miroir décollé) le SAV a changé le dépoli (et a donc enlevé les poussières par la même occasion). Je ne sais pas si le SAV le fait à chaque fois car chez moi il y avait un coup sur le dépoli.

[cl3m]

Ca n'a aucune incidence sur les photos. Si l'ancien propriétaire a touché au verre de visée (dépoli), elles ont pu entrer à ce moment là.
Lors de ton passage au SAV, parle de ces poussières. Il est possible que le SAV fasse quelque chose s'il change le verre de visée.
Dans mon cas (miroir décollé) le SAV a changé le dépoli (et a donc enlevé les poussières par la même occasion). Je ne sais pas si le SAV le fait à chaque fois car chez moi il y avait un coup sur le dépoli.

Merci pour ton aide

Effectivement c'est pas très problématique mais bon j'aimerai commencer avec l'appareil impec

L'ancien proprio a changé le verre de visée pour un quadrillé (j'ai l'original également) donc ça vient peut être de là

Il y a possibilité d'amener son boîtier directement au SAV ? (je suis en banlieu parisienne)

Merci