Pourquoi le D800 est meilleur que le 5D Mark III ...

[Otaku]

Mais ne prend donc pas la tête avec les tests à dispo sur le web...fais TES propres tests et tu verras que tu as un superbe apn sans avoir besoin de créer des fils de ce genre (pour ça il y'a un champion du monde qque part dans le forum  ).

Va dehors et fais des photos, profite de la qualité des NEF du D800 et éclates toi...et même en JPEG d'ailleurs tu pourras trouver ton bonheur (bien qu'étant un pis aller, et ce qque soit la marque).
Tiens du coup un petit JPEG direct boitier pour alimenter ce fil qui est de toutes façons voué au ====> FIGHT  

Et vois comme le Jaune se déplace avec aisance, sans polluer, sans "bruit"   et sans soucis  

Je te rassure, ce n'est pas mon but. 

Malheureusement, pas avant le week-end prochain, si on n'est pas sous la flotte, quoique...

[Otaku]

Je ne suis pas Scott Kelby mais j'ai fait un switch Nikon > Canon (3 ans après le switch Canon > Nikon).

Je suis donc passé du D800 au 5D MkIII.

Pourquoi ? parce que, du point de vue de l'ergonomie, je me sens à la maison avec un Canon.

Je ne reproche pas rand chose au D800 : sa qualité d'image est stratosphérique par rapport au 5D MkIII, il est meilleur en définition, en modelé, en bruit, etc, etc. Mais la densité de son capteur entraîne aussi quelques soucis : la taille des fichiers et la présence permanente du flou de micro-bougé, amplifié à priori par un amortissement du miroir pas suffisamment efficace.

Le 5D est aussi un boîtier plus équilibré, plus raisonnable. Mais je regrette le mode crop du D800.

Les optiques Canon sont également meilleures : le 24-70/2,8 2e génération est topissime (celui de Nikon n'est pas extraordinaire), les gros télés sont plus modernes, plus légers, plus performants (les 300/2,8 VRII et 500/4 VRII Nikon, ainsi que leurs convertisseurs, ne m'ont pas laissé de souvenir impérissable). Par contre, mention spéciale au 14-24 et au 70-200 VRII qui sont sublimes et que je regrette également.

De mon expérience Canon et Nikon, si je devais choisir le meilleur boîtier que je n'ai jamais possédé, je pourrais citer le D700 sans l'ombre d'une hésitation : qualité d'image, polyvalence, réactivité, le top. Si Nikon avait eu l'intelligence de sortir un D700s à 16 ou 24 MP, toujours à 8 i/sec avec le grip, et un viseur 100 %, je serais peut-être resté.

J'ai également eu un D7000, ce boîtier m'a sidéré par ses qualités.

Je pense que ta comparaison se tient. Pour le moment, je ne suis pas encore confronté aux problématiques de micro-bougé, mais j'attends de voir ce que ça implique exactement.
Pour le moment, je n'ai pas à me plaindre des 2 optiques Nikon que j'ai.

[Aria]

Je ne reproche pas rand chose au D800 : sa qualité d'image est stratosphérique par rapport au 5D MkIII, il est meilleur en définition, en modelé, en bruit, etc, etc. Mais la densité de son capteur entraîne aussi quelques soucis : la taille des fichiers et la présence permanente du flou de micro-bougé, amplifié à priori par un amortissement du miroir pas suffisamment efficace.

Ah bon ??

je ne suis pas encore confronté aux problématiques de micro-bougé

Moi non plus, d'où mon étonnement !!

[Otaku]

Pour le moment, je ne trouve pas non plus l'ergonomie Nikon rédhibitoire.

Mais bon, je suis en phase d'apprentissage. 

[Otaku]

Ah bon ??
Moi non plus, d'où mon étonnement !!

C'est un point soulevé de nombreuses fois, mais qui à mon avis est facilement contournable par une vitesse plus élevée.

Il ne faut plus faire l'inverse de la focale, mais un peu plus. Les objectifs stabilisés aident aussi. 

[THG]

En ce qui concerne le micro-bougé du D800, je sais que c'est un sujet qui fâche, et tout ceux que je connais qui utilisent le D800 s'en plaignent. D'autre part, j'en ai discuté avec un auteur bien connu qui m'a confirmé le problème, qui se voit aussi avec des séquences sur trépied (une image nickel chrome et les trois autres affectées), et j'en ai eu aussi la confirmation verbale de source industrielle.

Contourner le problème par une vitesse plus élevée n'est en aucun cas une solution, tout simplement parce que lorsqu'on est en situation réelle de prise de vue, il y a tout simplement des cas où monter la vitesse n'est pas envisageable ou possible. Et une vitesse plus élevée ne peut rien contre les micro-mouvements rapportés à la densité, et au problèmes d'amortissement du miroir.

Il faut également savoir que le D800 est affecté par des problèmes au niveau de son système AF.

Loin de moi toute polémique, je ne fais que rapporter mon expérience, et ma place en tant que rédacteur et auteur spécialisé fait que je peux aussi discuter et avoir des infos de première main.

Cela n'enlève rien au fait que le D800 est un appareil extraordinaire, mais il est exigeant, et ça on ne peut pas le nier.

[Julien-supertux]

Personne ne nie la supériorité des capteur exmor dans la remontée des ombres, c'est juste qu'on rappelle qu'il n'y a pas que ça dans la vie, même pour évaluer les performances brutes d'un capteur. Bref il n'y a pas de quoi renvoyer le 5DIII à ça...

Quand au problème de micro-bougé, pour compenser, il faut augmenter la vitesse, donc les iso, donc perdre de cette dynamique qui fait tant parler...

[Aria]

Loin de moi toute polémique, je ne fais que rapporter mon expérience, et ma place en tant que rédacteur et auteur spécialisé fait que je peux aussi discuter et avoir des infos de première main.

Cela n'enlève rien au fait que le D800 est un appareil extraordinaire, mais il est exigeant, et ça on ne peut pas le nier.

Non pas, non !
Mon étonnement est due au fait que depuis mon achat...et visualisant toujours mes images à 100% pour vérif de netteté et ajustement de ses valeurs je ne constate pas la même chose. Alors problèmes de jeunesse ? peut-être, comme le cas des AF défaillants qui ont touchés les premiers lots....pourquoi pas, c'est une possibilité.

Mais de mon coté je peux t'assurer que mon utilisation ne diffère pas de celle du D700 et c'est net de chez net, donc pour mon utilisation (photo de rue main levée, et portraits main levée) il n'y a pas d'exigence supplémentaire par rapport à mon ancien D700 !!

Alors biensur qques fois il y a des loupés, comme j'aurais aussi eu des loupés avec le D700...

[Aria]

Quand au problème de micro-bougé, pour compenser, il faut augmenter la vitesse, donc les iso, donc perdre de cette dynamique qui fait tant parler...

J'utilise le D800 de la même façon que le D700, je ne me soucie guerre des vitesses étant le plus souvent en "priorité Ouverture", avec Isos Auto en sécurité 1/50e pour mon 50mm (rien de nouveau sous le soleil de ce coté là)

Après si la montée de isos fait perdre de la dynamique j'aurais tendance à dire : Et alors ?

On dispose de ce que l'on a pour faire la photo et peu importe le degré de dynamique dispo sous le bras, j'aurais de toutes façon toujours de quoi remonter les infos dans les BL (à partir d'une valeur iso il faut éviter, ou alors on fait du N&B type "tri X")

Par contre sur pied (ou bonne lumière disponible en main levée) je dispose de la potentialité de la chose, à moi de gérer mon utilisation...c'est vrai que cette histoire de Dynamique traine depuis longtemps, c'est pas ça qui va rendre la photo meilleure MAIS elle donne le choix et la marge ====> c'est déjà pas si mal  

[restoc]

En ce qui concerne le micro-bougé du D800, je sais que c'est un sujet qui fâche, et tout ceux que je connais qui utilisent le D800 s'en plaignent. D'autre part, j'en ai discuté avec un auteur bien connu qui m'a confirmé le problème, qui se voit aussi avec des séquences sur trépied (une image nickel chrome et les trois autres affectées), et j'en ai eu aussi la confirmation verbale de source industrielle.

Contourner le problème par une vitesse plus élevée n'est en aucun cas une solution, tout simplement parce que lorsqu'on est en situation réelle de prise de vue, il y a tout simplement des cas où monter la vitesse n'est pas envisageable ou possible. Et une vitesse plus élevée ne peut rien contre les micro-mouvements rapportés à la densité, et au problèmes d'amortissement du miroir.

Il faut également savoir que le D800 est affecté par des problèmes au niveau de son système AF.

Loin de moi toute polémique, je ne fais que rapporter mon expérience, et ma place en tant que rédacteur et auteur spécialisé fait que je peux aussi discuter et avoir des infos de première main.

Cela n'enlève rien au fait que le D800 est un appareil extraordinaire, mais il est exigeant, et ça on ne peut pas le nier.

THG tu es un auteur et enseignant de qualité. Relis ton post c'est juste du bla bla , du on-dit non vérifié et non documentés du oui -dire de café du commerce .

Il n' y a  une choses de vraie : ce n''est pas un appareil de débutant , mais en bon formateur tu aurais du dire : la haute définition est très exigeante et n'est pas à la portée de gens qui ne maitrisent pas ce domaine. Essayes de prendre un MF à la main en mode reportage et reviens nous en parler si c'est un pb de D800 !!
Ce qu'on peut vraiment reprocher à Nikon ( après les premières séries d'AF mal alignés)  c'est l'indigence de la documentation de l'AF qui est bp plus pointu mais qui marche remarquablement quand on sait s'en servir, mais rencontre il est vrai mais logiquement des limites avec des optiques très exigeantes à pleine ouverture.

Allons reprends toi et corriges tout çà avec la rigueur nécessaire à un formateur.

[Otaku]

En ce qui concerne le micro-bougé du D800, je sais que c'est un sujet qui fâche, et tout ceux que je connais qui utilisent le D800 s'en plaignent. D'autre part, j'en ai discuté avec un auteur bien connu qui m'a confirmé le problème, qui se voit aussi avec des séquences sur trépied (une image nickel chrome et les trois autres affectées), et j'en ai eu aussi la confirmation verbale de source industrielle.

Contourner le problème par une vitesse plus élevée n'est en aucun cas une solution, tout simplement parce que lorsqu'on est en situation réelle de prise de vue, il y a tout simplement des cas où monter la vitesse n'est pas envisageable ou possible. Et une vitesse plus élevée ne peut rien contre les micro-mouvements rapportés à la densité, et au problèmes d'amortissement du miroir.

Il faut également savoir que le D800 est affecté par des problèmes au niveau de son système AF.

Loin de moi toute polémique, je ne fais que rapporter mon expérience, et ma place en tant que rédacteur et auteur spécialisé fait que je peux aussi discuter et avoir des infos de première main.

Cela n'enlève rien au fait que le D800 est un appareil extraordinaire, mais il est exigeant, et ça on ne peut pas le nier.

Je te renvoie au livre de Bernard Rome sur le D800 (pages 156 et 157), mais on trouve cette solution sur des sites web aussi.

[Otaku]

Personne ne nie la supériorité des capteur exmor dans la remontée des ombres, c'est juste qu'on rappelle qu'il n'y a pas que ça dans la vie, même pour évaluer les performances brutes d'un capteur. Bref il n'y a pas de quoi renvoyer le 5DIII à ça...

Maintenant, soyons clairs, si ça ne l'est pas encore, le 5DIII n'est pas un mauvais boîtier en soi et au même titre que le 1dx a des qualités pour certaines utilisations.

Pour qu'on ne se méprenne pas sur mon discours. 

[Nando89]

J'étais interessé par le titre du post mais au final j'ai l'impression d'être dans une cours de récréation avec des règlements de compte,franchement c'est lassant,faite des photos plutôt que de faire les louanges techniques de votre matériel,

Envoyé de mon HTC One en utilisant Tapatalk

[gebulon]

THG tu es un auteur et enseignant de qualité. Relis ton post c'est juste du bla bla , du on-dit non vérifié et non documentés du oui -dire de café du commerce .

Il n' y a  une choses de vraie : ce n''est pas un appareil de débutant , mais en bon formateur tu aurais du dire : la haute définition est très exigeante et n'est pas à la portée de gens qui ne maitrisent pas ce domaine. Essayes de prendre un MF à la main en mode reportage et reviens nous en parler si c'est un pb de D800 !!
Ce qu'on peut vraiment reprocher à Nikon ( après les premières séries d'AF mal alignés)  c'est l'indigence de la documentation de l'AF qui est bp plus pointu mais qui marche remarquablement quand on sait s'en servir, mais rencontre il est vrai mais logiquement des limites avec des optiques très exigeantes à pleine ouverture.

Allons reprends toi et corriges tout çà avec la rigueur nécessaire à un formateur.

Dans l'ordre (enfin je vais essayer)

Comme tu y vas fort, je pense en avoir lu au moins autant ailleurs...
Un apn qui fonctionne correctement fait des photos nettes à partir du moment ou le couple V/O est adapté, ca doit marché en tout auto aussi...
AF mal aligné, mode AF-C instable, problème avec les objos lumineux. (ca fait beaucoup non ??)

Pour THG, tu parles du 70/200 VRII, l'as tu comparé au 70/200 IS L II ? je le trouve encore meilleur (piqué/contraste) mais ce n'est jamais évident puisque boitier et capteurs différents...
Pour le 14/24, celui là c'est un sacré jouet ! je l'ai remplacé par le 14 fixe et 24/70 LII

[Julien-supertux]

Pour qu'on ne se méprenne pas sur mon discours. 

Sauf que le titre du fils et le lien du premier message ne disent pas la même chose...
Et que je sache, personne ne nie la supériorité des exmor dans la remontée des ombres, on relativise juste l'importance de cette caractéristique.

[THG]

Dans l'ordre (enfin je vais essayer)

Comme tu y vas fort, je pense en avoir lu au moins autant ailleurs...
Un apn qui fonctionne correctement fait des photos nettes à partir du moment ou le couple V/O est adapté, ca doit marché en tout auto aussi...
AF mal aligné, mode AF-C instable, problème avec les objos lumineux. (ca fait beaucoup non ??)

Pour THG, tu parles du 70/200 VRII, l'as tu comparé au 70/200 IS L II ? je le trouve encore meilleur (piqué/contraste) mais ce n'est jamais évident puisque boitier et capteurs différents...
Pour le 14/24, celui là c'est un sacré jouet ! je l'ai remplacé par le 14 fixe et 24/70 LII

Je ne répondrai pas à la tirade de restoc, ça n'en vaut même pas la peine, bien que je lui mettrai avec plaisir une déculottée publique en fournissant des preuves de ce que j'avance et en citant les noms de mes sources et contacts, ce que je ne peux malheureusement faire ;-) .

Bref, passons.

Pour revenir aux deux zooms, je n'ai pas suffisamment de recul depuis que j'ai switché, mais à ce stade, je préfère celui de Nikon, surtout pour des raisons ergonomiques :
- Il fait moins "mastoc".
- Son collier de pied peut être changé pour un modèle au standard Arca Swiss.
- Son système VR.

Le Nikon m'avait aussi impressionné par sa qualité d'image, qui a l'air d'être de pair avec celle du Canon.

[gebulon]

Pour revenir aux deux zooms, je n'ai pas suffisamment de recul depuis que j'ai switché, mais à ce stade, je préfère celui de Nikon, surtout pour des raisons ergonomiques :
- Il fait moins "mastoc".
- Son collier de pied peut être changé pour un modèle au standard Arca Swiss.
- Son système VR.

Le Nikon m'avait aussi impressionné par sa qualité d'image, qui a l'air d'être de pair avec celle du Canon.

C'est marrant les avis, d'un utilisateur à l'autre !! 
tu soulèves deux points auxquels je n'attache aucune importance: le collier et le VR.
Pour le coté mastoc, oui le Blanc est plus visible et plus gros (je crois)
pour la qualité d'image par contre, je trouve le canon encore au dessus (j'utilise beaucoup à 200mm PO)

[restoc]

Dans l'ordre (enfin je vais essayer)

Comme tu y vas fort, je pense en avoir lu au moins autant ailleurs...
Un apn qui fonctionne correctement fait des photos nettes à partir du moment ou le couple V/O est adapté, ca doit marché en tout auto aussi...
AF mal aligné, mode AF-C instable, problème avec les objos lumineux. (ca fait beaucoup non ??)

Pour THG, tu parles du 70/200 VRII, l'as tu comparé au 70/200 IS L II ? je le trouve encore meilleur (piqué/contraste) mais ce n'est jamais évident puisque boitier et capteurs différents...
Pour le 14/24, celui là c'est un sacré jouet ! je l'ai remplacé par le 14 fixe et 24/70 LII

Je ne répondrai pas à la tirade de restoc, ça n'en vaut même pas la peine, bien que je lui mettrai avec plaisir une déculottée publique en fournissant des preuves de ce que j'avance et en citant les noms de mes sources et contacts, ce que je ne peux malheureusement faire ;-) .

Bref, passons.

Pour revenir aux deux zooms, je n'ai pas suffisamment de recul depuis que j'ai switché, mais à ce stade, je préfère celui de Nikon, surtout pour des raisons ergonomiques :
- Il fait moins "mastoc".
- Son collier de pied peut être changé pour un modèle au standard Arca Swiss.
- Son système VR.

Le Nikon m'avait aussi impressionné par sa qualité d'image, qui a l'air d'être de pair avec celle du Canon.

Nous ne demandons qu'à voir des documents écrits et vérifiables. PAs des on dit mon copain m'a dit
Aucune valeur Basta.

[caoua futé]

C'est marrant la conclusion du testeur est :
"There are good points and bad points to both"

Tout un test pour en arriver là.  
J'ai fait il y a quelque temps un test comparatif de ma cafetière Moulinex et de mon fer à repasser Calor. Ma conclusion fut aussi: "There are good points and bad points to both".  

Etonnant non ?

[caoua futé]

Pour THG, tu parles du 70/200 VRII, l'as tu comparé au 70/200 IS L II ? je le trouve encore meilleur (piqué/contraste) mais ce n'est jamais évident puisque boitier et capteurs différents...

Et aussi,processeur et algorithmes différents.   

[THG]

C'est marrant les avis, d'un utilisateur à l'autre !! 
tu soulèves deux points auxquels je n'attache aucune importance: le collier et le VR.
Pour le coté mastoc, oui le Blanc est plus visible et plus gros (je crois)
pour la qualité d'image par contre, je trouve le canon encore au dessus (j'utilise beaucoup à 200mm PO)

Eh bien pour moi c'est important : le confort passe avant même la qualité d'image absolue.

Quand à dire que l'un est meilleur que l'autre à PO à 200 mm, ça reste très subjectif. J'ai fait de nombreuses images avec le VRII dans ces conditions, et le résultat était nickel.

[Aria]

Dans l'ordre (enfin je vais essayer)

Comme tu y vas fort, je pense en avoir lu au moins autant ailleurs...
Un apn qui fonctionne correctement fait des photos nettes à partir du moment ou le couple V/O est adapté, ca doit marché en tout auto aussi...
AF mal aligné, mode AF-C instable, problème avec les objos lumineux. (ca fait beaucoup non ??)

Encore à nevroser sur les Nikon...tiens ça me rappelle tes posts sur l'AF du D4 dans tous les forums du monde où tu vas malgré ton passage au 1D, c'est tellement bon ce 1D que tu passes du temps à "nettoyer" du Nikon  

Bon bref, après cette constatation maintenant tu vas nous parler du D800 hein, tu le connais bien ou c'est quelqu'un que tu connais qui le connait ?
A l'image de ceux qui prétendent donner des leçons sur les GA, les Stockages, les Ordis nécessaires etc...qui n'ont même pas l'once d'une idée valable (mis à part des "j'ai lu" aussi j'allais oublier  )...
Montre moi un D800 qui ne fonctionne pas...et après on cause, et si c'est le tiens je compatis   tu veux des images de D800 qui fonctionnent :
- Deux fils dans les "éphémères"
- 241 pages d'images dans pixelistes etc...

JE TE REMEMORE TON POST SUR LA SOIT DISANT UTILISATION AFS OU AFC où l'on voit "gentiment" JMS t'expliquer comment il faut faire ?

Vas faites des photos, au moins tu feras comme bon nombre d'utilisateurs de D800  

[Otaku]

Tout un test pour en arriver là.  
J'ai fait il y a quelque temps un test comparatif de ma cafetière Moulinex et de mon fer à repasser Calor. Ma conclusion fut aussi: "There are good points and bad points to both".  

Etonnant non ?

Oui et en plus c'est un Canon fanboy.

Etonnant, non ?

Je t'invite à relire la première page de sont test, tu verras qu'il est bien Canon et non Nikon.

Je sais que sur le forum, on aime bien décrier les tests qui vont pas dans le sens des fansboys, mais comme je l'ai déjà dit, il faut croiser plusieurs tests pour se faire sa propre idée. Je ne vais pas jouer les photos 1er et vous poster 50 liens, mais libre à vous de chercher par vous-mêmes sur le web.

Sauf que le titre du fils et le lien du premier message ne disent pas la même chose...
Et que je sache, personne ne nie la supériorité des exmor dans la remontée des ombres, on relativise juste l'importance de cette caractéristique.

Je suis d'accord qu'il est un poil provocateur, mais, il faut être un peu 2ème degré de temps en temps.  

Promis, j'arrête les titres provocateurs.  

Ok, pour ton deuxième point. Je suis intéressé de connaître les autres caractéristiques qui sont plus importantes pour toi.  

[gebulon]

Eh bien pour moi c'est important : le confort passe avant même la qualité d'image absolue.

Quand à dire que l'un est meilleur que l'autre à PO à 200 mm, ça reste très subjectif. J'ai fait de nombreuses images avec le VRII dans ces conditions, et le résultat était nickel.

Oui, Oui, j'entends bien, je relève juste les différences d'un utilisateur à l'autre, sans pour autant donner plus ou moins d'importance à tel ou tel point.
Ne te méprends pas sur ma réponse.

Le 70/200 nikon est très très bon, je trouve juste le canon encore meilleur pour la qualité d'image (mais D3S/D4 et 1DX) donc cela reste très subjectif,
cela reste cependant ce que j'en retiens de mon côté.

[Otaku]

Oui, Oui, j'entends bien, je relève juste les différences d'un utilisateur à l'autre, sans pour autant donner plus ou moins d'importance à tel ou tel point.
Ne te méprends pas sur ma réponse.

Le 70/200 nikon est très très bon, je trouve juste le canon encore meilleur pour la qualité d'image (mais D3S/D4 et 1DX) donc cela reste très subjectif,
cela reste cependant ce que j'en retiens de mon côté.

Le 1dx est un super boîtier pour l'animalier, mais beaucoup trop cher par rapport à ce que je voulais investir. De plus, comme pour le 5DIII en animalier, il faut pouvoir monter un TC 1.4 et ça implique donc au moins un 500 f4.

Le D800 me permet grâce à sa résolution importante de bénéficier d'un crop important sans devoir investir dans des optiques couteuses et du coup je pense prendre le Tamron 150-600 si les tests sont concluants et si la qualité optique est suffisamment bonne pour le D800.