Convertisseur HD Pentax-DA 1,4x WR

[bendder]

Question bête sera t'il possible d'utiliser ce convertisseur avec le DA*55 par exemple. Dans ce cas précis quelle sera la perte d'ouverture ? On pourrait donc avoir un 77mm eq 115 mm

[gau]

Il n'y a pas que Pentax qui est moins cher, par curiosité, le mac book air 11" entrée de gamme est à 700€ au lieu de 1000€ chez nous.

Il y a une taxe à ajouter aux prix affichés sur biccamera.com ?

[sebs]

Question bête sera t'il possible d'utiliser ce convertisseur avec le DA*55 par exemple. Dans ce cas précis quelle sera la perte d'ouverture ? On pourrait donc avoir un 77mm eq 115 mm

Avec un *1.4 ou perd un diaph (contre 2 avec un doubleur de focale).
Pour la compatibilité, il faut attendre l'annonce officielle, car ça dépend de la conception optique. Par exemple, mon sigma *1.4 n'est conçu que pour de longues focales, et encore, il faut que l'arrière de l'optique ait suffisament d'espace, sinon ça vient cogner contre la lentille avant du convertisseur 

[merzouga]

Pour les prix, c'est mieux que cela. On sort le passeport et on a la détaxe, soit une TVA à 5% en moins !

[gargouille]

Question bête sera t'il possible d’utiliser ce convertisseur avec le DA*55 par exemple. Dans ce cas précis quelle sera la perte d'ouverture ? On pourrait donc avoir un 77mm eq 115 mm

Pas de problème, ce x1.4 n'étant pas un multiplicateur longue focale, reste un possible blocage logiciel, mais j'en doute.

Un 1.4 fait perdre 1 IL.

Tu peux utiliser un multiplicateur et un doubleur longue focale avec une courte focale si cela passe mécaniquement.
L'exemple type étant les TSEs 24, 45, 90 (usage perso avec le x2) Canon compatible avec leurs convecteurs, je doute qu'avec les 17 et 24II ça ne soit plus possible.
Voir aussi un blocage par l'AF si l’objectif a une ouverture moyenne.

[Diapoo®]

Pas de problème, ce x1.4 n'étant pas un multiplicateur longue focale, reste un possible blocage logiciel, mais j'en doute.(...)

C'est une info ou une ... supputation gratuite   Avec toi on est devenu méfiant  

[gargouille]

C'est une info ou une ... supputation gratuite   Avec toi on est devenu méfiant  

C'est l'expérience qui parle. 
Ben tu sais, si je l'avais pas mis je risquais d'avoir cette réflexion en retour "oui mais peut être que Ricoh mettra un blocage logiciel" ... .

De toute façon il suffit de regarder ce x1.4 pour voir que ce n'est pas un multiplicateur longue focale, donc il faudrait être tordu pour lui mettre des limitations logiciel, mais bon c'est peut être une façon pour Ricoh de ce prémunir mauvais retours d'acheteurs et pire de procès.

[Diapoo®]

(...) De toute façon il suffit de regarder ce x1.4 pour voir que ce n'est pas un multiplicateur longue focale, (...)

Je ne suis pas spécialiste des formules optiques mais si ce x1,4 n'est pas optiquement compatible avec le DA 300, il rate sa cible et va, encore une fois, faire beaucoup de déçus 

L'intérêt Nº 1 d'un convertisseur c'est de s'associer aux téléobjectifs, surtout quand la focale maxi de la gamme est limitée à 300 mm (ne parlons pas du machin de 560 mm  ).

[bendder]

Ce convertisseur sera forcement compatible avec le DA*300

[gargouille]

Je ne suis pas spécialiste des formules optiques mais si ce x1,4 n'est pas optiquement compatible avec le DA 300, il rate sa cible et va, encore une fois, faire beaucoup de déçus 

L'intérêt Nº 1 d'un convertisseur c'est de s'associer aux téléobjectifs, surtout quand la focale maxi de la gamme est limitée à 300 mm (ne parlons pas du machin de 560 mm  ).

J'ai écrit qu'il n'était pas compatible avec le DA*300 ?

Un multiplicateur universel comme le futur Pentax est moins performant avec une longue focale qu'un optimisé longue focale, par contre un modèle optimisé longue focale est très souvent physiquement incompatible avec des moyennes et courtes focales, d'ailleurs ils existent des longues focales incompatibles avec un multiplicateur longue focale.

Chez Pentax, un tel multiplicateur est utile sur bien plus ce chose que le 300, comme par exemple avec le 100 macro ou le zoom 60-250 (s'il se mari bien avec).
Comme chez Pentax un multiplicateur longue focale ne serait vraiment utile qu'avec le DA*de 300 (d'ailleurs est il possible d'en monter un ?), c'est un bon choix de leur part de produire un modèle universel.

Les doubleurs et multiplicateurs optimisés longue focale ont un bloc optique saillant vers l'objectif, il faut donc que "l'arrière" de ce dernier soit "creux" pour que le bloc optique puisse y pénétrer.

Exemple, en haut le Canon optimisé longue focale mais compatible avec les TSE et de mémoire aussi avec le dernier 100 macro, en bas le Pentax type universel

[gargouille]

Le Nikon "longue focale" en haut, le Kenko universel en bas :

[bendder]

Pentax en a fait aussi : REAR CONVERTER-A 2X-L

http://www.bdimitrov.de/kmp/teleconverters/A2X-L.html

[Diapoo®]

OK, c'est plus clair ... Mais tu avais bien écrit :

(...) il suffit de regarder ce x1.4 pour voir que ce n'est pas un multiplicateur longue focale, (...)

... et si le DA 300 n'est pas une longue focale ... c'est toute ma culture photo qui est à refaire  

(...) Chez Pentax, un tel multiplicateur est utile sur bien plus ce chose que le 300, comme par exemple avec le 100 macro ou le zoom 60-250 (s'il se mari bien avec). (...)

Quand on a aucun convertisseur dans sa gamme, le premier à faire pour atteindre des focales inexistantes autrement, c'est bien un convertisseur pour télés. D'ailleurs, Ricoh-Imaging Japan lui-même dit qu'il a 14 objectifs « Telephoto lenses » dans sa gamme :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/telephoto/  !!!

(...) Les doubleurs et multiplicateurs optimisés longue focale ont un bloc optique saillant vers l'objectif, il faut donc que "l'arrière" de ce dernier soit "creux" pour que le bloc optique puisse y pénétrer. (...)

OK, c'est bien ce que j'appelais « optiquement compatible » avec le DA 300 mm — évidemment que les liaisons mécaniques et électriques le seront !

Conclusion, sauf miracle à vérifier par les tests, mille sabords c'est encore raté pour m'acheter le x1,4 + DA 300  

[gargouille]

OK, c'est plus clair ... Mais tu avais bien écrit :

... et si le DA 300 n'est pas une longue focale ... c'est toute ma culture photo qui est à refaire 

Quand on a aucun convertisseur dans sa gamme, le premier à faire pour atteindre des focales inexistantes autrement, c'est bien un convertisseur pour télés. D'ailleurs, Ricoh-Imaging Japan lui-même dit qu'il a 14 objectifs « Telephoto lenses » dans sa gamme :
http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/telephoto/  !!!

OK, c'est bien ce que j'appelais « optiquement compatible » avec le DA 300 mm — évidemment que les liaisons mécaniques et électriques le seront !

Conclusion, sauf miracle à vérifier par les tests, mille sabords c'est encore raté pour m'acheter le x1,4 + DA 300   

C'est bien ce que je disais dans mon EXPERIENCE, tu ne fais pas de différence entre un multiplicateur pour longue focale comme le Canon et un universel comme le Pentax, donc tu imagines des choses plutôt que de les analyser.

As déjà lu quelque part on connus un photographe qui n'as pas pu monter un multiplicateur universel sur un 300 ?

As déjà lu quelque part on connus un photographe qui n'as pas pu monter un multiplicateur "longue focale" sur un objectif  ?
Et si tu n'imagines pas l’intérêt d'un x1.4 avec le 100 macro surtout avec l'absence de focale plus longue en vente c'est bien dommage, ou c'est un manque d'altruisme.   

[gargouille]

Pentax en a fait aussi : REAR CONVERTER-A 2X-L

http://www.bdimitrov.de/kmp/teleconverters/A2X-L.html

Tout à fait, mais je n'avais pas de x1.4 L facilement accessible.
Et puis autant acheter un vieux Foca HR7 que ce truc. 

[gargouille]

Et les ami(e)s je viens de m'apercevoir que ce n'est pas un WR mais un AW.  


Donc c'est tout bon il sera compatible avec l'unique objectif AW cad le DA 560 f5.6 ED-AW. 

[Diapoo®]

C'est bien ce que je disais dans mon EXPERIENCE, tu ne fais pas de différence entre un multiplicateur pour longue focale comme le Canon et un universel comme le Pentax, donc tu imagines des choses plutôt que de les analyser. (...)

Procès d'intention polémique     Pas le temps de te répondre ce soir mais ça peut attendre 

[papyboom44]

Bon, dans tous les cas , si le convertisseur HD ne peut pas "se monter" sur le DA 300  c'est comme si la vache n'avait pas fait de veau !!!      ( comme on dit dans nos campagnes  !   

[sebs]

Bon, dans tous les cas , si le convertisseur HD ne peut pas "se monter" sur le DA 300  c'est comme si la vache n'avait pas fait de veau !!!      ( comme on dit dans nos campagnes  !  

Autrement dit, le taureau aurait pissé dans la vessie de la vache ;-)

Bon, vivement l'annonce officielle qu'on en ait le coeut net!

[gargouille]

Bon, dans tous les cas , si le convertisseur HD ne peut pas "se monter" sur le DA 300  c'est comme si la vache n'avait pas fait de veau !!!      ( comme on dit dans nos campagnes  !   

Arrête de croire n'importe qui. 

Il se montera que le prochain DA* HD 300 f4. 

[papyboom44]

M'enfout, na !!  j'ai le kenko 1,5  qui lui va sur le da300      comme papa  dans  m...n !!!   

[Mistral75]

On sait désormais quels produits Ricoh va annoncer au salon CP+ :



Notez que les compacts sont désormais sous la marque Ricoh et non plus Pentax.

Source : Digital Camera Info http://digicame-info.com/2014/02/post-560.html

[bendder]

Après vérification simplement le nom à changer, le design extérieur reste très proche des WG3/10 espérons que les entrailles auront un peu évolué.

[gargouille]

Après vérification simplement le nom à changer, le design extérieur reste très proche des WG3/10 espérons que les entrailles auront un peu évolué.

Oui ça semble proche (très).

WG3 gps :

[Diapoo®]

(...) Il se montera que le prochain DA* HD 300 f4. 

mais ...

[/quote]

(...) il suffit de regarder ce x1.4 pour voir que ce n'est pas un multiplicateur longue focale (...)

dixit Gargouille ... incollable sur les multiplicateurs !