Proteger l'objo: decouper un pare-soleil?

Sebas_ · Février 03, 2014, 19:49:28

Bonjour,

PAS TAPER SVP!

voila, je vous explique (lisez avt de clicker "repondre" pls!):
J'utilise tout le temps mes pare-soleil sur mes objo, autant a des fins de contraste que pour la protection de la lentille frontale.
De temps en temps, j'ai besoin de plus de discretion et n'ai pas forcement besoin du pare-soleil dans sa totalite (exemple typique: le 70-200 en street photo: le pare-soleil est plus la pour proteger des coups que du soleil).
Je comptais acheter des vulgaires copies chinoises et les decouper pour avoir un pare-soleil plus court dans les cas ou je n'en aurai besoin que pour la protection de la lentille, est ce que certains d'entre vous ont deja testes?

Evidement (je vous vois venir!) que je ne vais pas utiliser les originaux (j'ai ai trop besoin). Je veux avoir des retours d'experiences.
Je ne suis pas fan de filtres UV (ne protege que la lentille, degrade l'image si pas tres haut de gamme...).

Mes objo:
20mm voigltander: PS achete, mais pas utilise (vigenttage trop important)
35/2 (non IS): PS a demeure. Ca passe encore
85/1.8: PS a demeure, mais fait vraiment grossir l'objo (+ PS pas pratique)
100 macro: pas de PS; pas de le besoin suivant mon utilisation
28-75/2.8: PS a demeure, la taille me convient
70-200/4: PS a demeure, mais vraiment imposant (+ effet "zebre" pas tres discret).
(P etre un 135/2 a venir, mais meme problematique: PS imposant)

En gros, j'aurai surtout besoin de PS generiques a decouper pour le 85 et le 70-200 (et le 135 a venir?)

Merci de vos reponses constructives.

Slds

Max160 · Février 04, 2014, 14:40:45

Je suis sceptique sur le gain en "discrétion" d'un pare-soleil coupé par rapport au pare-soleil d'origine...

J'ai du mal à voir en quoi la donne va fondamentalement changer si tu enlèves 2-3 cm. Je ne suis pas sûr que la perception soit vraiment différente pour un quidam moyen, surtout avec un objectif déjà imposant - et voyant dans le cas du 70-200 - à la base.

Par exemple, ton 70-200 mesure déjà 17 cm sans le pare-soleil. Le pare-soleil mesure visiblement quelque chose comme 7 cm. Penses-tu vraiment que les gens vont te regarder différemment si tu as un ensemble mesurant 21 cm (si tu coupes à peu près la moitié du PS) au lieu de 24 cm ?

Certes, les PS des 85 f/1,8 et 135 L sont un peu plus grands en proportion mais c'est pareil, je ne suis pas sûr que les 2-3 cm gagnés changent la perception de l'ensemble.
Après, concernant le ressenti du photographe, c'est purement une question d'habitude. Moi aussi je trouve que le pare-soleil fait plus imposant sur un télé-objectif mais je préfère l'avoir en permanence à la fois pour protéger la lentille frontale et pour limiter les artefacts sur l'image. Une fois passée la première utilisation, je n'y pense même plus et ça devient un réflexe de le monter.
Enfin, sur le fond, si on veut vraiment être discret, je pense qu'il faut changer de matériel pour prendre quelque chose de plus compact...

Sebas_ · Février 04, 2014, 15:52:05

Merci de ton retour,

Je pensais plutot laisser 2-3 cm

cote discretion, je compte gaffer mon 70-200 en noir. Si ca ne me convient toujours pas, le revendre pour un 135/2

Pour du materiel plus discret, j'ai deja un X100 (noir), mais un petit tele me manque.
J'ai pense a un XE-1 et un 56/1.2, mais ca fait un sacree budget.

D'autres retours constructifs sont bienvenus!

Max160 · Février 04, 2014, 16:39:10

Citation de: Sebas_ le Février 04, 2014, 15:52:05Je pensais plutot laisser 2-3 cm

Oui mais la protection n'est alors plus géniale... Ca serait bête que la lentille avant prenne des coups alors qu'un pare-soleil est monté !

Et de toute façon, ça ne résout pas le problème de base, ce type de matos est assez imposant donc ce n'est pas quelques cm de plus ou de moins qui vont changer grand chose (à mon avis du moins)...

bp30700 · Février 10, 2014, 13:41:10

Pour cela j'utilise des pare soleil en caoutchouc de marque HAMA repliable.

ulmar · Février 11, 2014, 00:36:32

salut

j'ai fat ce subir ce cruel traitement au PS chinois de mon 100mm macro,
il perd en efficacité, ça se voit sur certaines photos, mais reste utile et efficace dans 90% des cas et protège toujours la lentille.
Vu le gain en place je suis content d'avoir tenté le coup : Au lieu de devoir retourner le PS pour rentrer l'objo dans mon sac d'épaule, le PS reste maintenant en permanence dans le bon sens.

Sebas_ · Février 11, 2014, 16:11:50

Merci de vos réponses.
En poursuivant mes recherches, j'ai vu que le PS du 35 se monte sur le 85, donc je vais tenter ca, sans charcuter de chinois.

Comme dis plus haut, c'est vraiment pour proteger l'objo.

slds

poussin jaune · Avril 13, 2014, 20:47:34

Tu pratique la "street photography" avec un 70 200 !!! et ça fait 17 cm sans PS et tu pense vraiment que passer inaperçue si tu ne rajoute pas 7 cm ?
Pour moi tu vas de toute façon te faire voir et surtout comme tu tente de te cacher les gens vont se demander pourquoi tu fait ces photos. Si malheureusement dans les personnes photographie certaines se livre a des actions interdite comme vente de drogue j'espère que tu cours vite.
Perso j'ai réaliser des photos dans un lieu ou une des personnes avec qui j'étais m'a dit de faire attention parce que justement il y avais des dealer qui pourrais me prendre pour un indic de la police. Nous n'avons pas eu le moindre problème d'une part on photographier vraiment du coté opposer et surtout on faisais tout pour être discret j'ai réaliser toute les photos au flash, preuve que l'on je voulais pas se cacher.
Conclusion :
Pour passer inaperçue fait les photos avec un 40 mm pancakes et tout le monde t'ignorera parce que ton appareil ne fera pas agressif.

yoda · Avril 14, 2014, 13:19:22

Citation de: Sebas_ le Février 04, 2014, 15:52:05
Merci de ton retour,

Je pensais plutot laisser 2-3 cm

cote discretion, je compte gaffer mon 70-200 en noir. Si ca ne me convient toujours pas, le revendre pour un 135/2

Pour du materiel plus discret, j'ai deja un X100 (noir), mais un petit tele me manque.
J'ai pense a un XE-1 et un 56/1.2, mais ca fait un sacree budget.

D'autres retours constructifs sont bienvenus!

je me demande si le noir sur un gros zoom comme un 70-200 est un bon plan pour la discrétion...
je me suis rendu compte qu'un réflex blanc (et son zoom également) a beaucoup moins tendance à attirer l'œil!

mais le commentaire de poussin jaune concernant le pancake est pertinente...

Sebas_ · Avril 14, 2014, 18:03:16

Citation de: yoda le Avril 14, 2014, 13:19:22
je me demande si le noir sur un gros zoom comme un 70-200 est un bon plan pour la discrétion...
je me suis rendu compte qu'un réflex blanc (et son zoom également) a beaucoup moins tendance à attirer l'œil!
mais le commentaire de poussin jaune concernant le pancake est pertinente...

"Malheureusement", mon reflex est noir. Le tele est "zebre" avec ses 2 bandes noires, et, je vous promet, ce n'est pas du tout discret. Je l'ai sorti 2 fois, et a chaque fois je me faisait arreter par les passants parce qu'on me demandais si j'etais journaliste.
mon pote en Nikon passait plus discert avec son 70-200/2.8!

Alors, retour d'experience en mettant le PS du 35/2 sur le 85/1.8 : super satisfait. Je laisse le PS a demeure, meme dans le sac (je me remet pas le bouchon), l'objo est bien plus discret. Je garde le PS orignal dans le sac et je l'ai sorti 2-3 fois, qd il y a beaucoup de soleil.

Je compte me prendre un PS du meme diametre mais en plus court pour le 135/2

PS: oui, le concept de street photo avec le 70-200 ne passe pas ici (LATAM). D'ou le fait que je me dirige vers le 135/2.
Pour l'instant, j'ai le 85/1.8 monte (avec le PS du 35, donc), et ca passe nikel, pas de problemes.

Mon autre appareil est le X100 (noir), et la, pas de problemes

poussin jaune · Avril 15, 2014, 13:38:08

Je ne crois pas que ce soit la couleur du X100 qui fait qu'il passe inaperçue mais ça taille qui ne fait pas pro, on ne vas demander appareil de journaliste. Alors que je connais bien certains correspondants de presse qui travaille avec des compacts!
Mais les idées reçue reste ...

Autre chose pourquoi faire de la "street photography" au 70 200 ou au 135 ? je pense que c'est bien plus simple d'être en contact bien plus proche des personnes photographier. Et ça ouvre des contacts toujours enrichissant. Qui vont permettre de réaliser de nouvelles photos par justement ces discutions que l'on a avec ces personnes photographier.

Sebas_ · Avril 15, 2014, 14:59:38

Citation de: poussin jaune le Avril 15, 2014, 13:38:08
Je ne crois pas que ce soit la couleur du X100 qui fait qu'il passe inaperçue mais ça taille qui ne fait pas pro, on ne vas demander appareil de journaliste. Alors que je connais bien certains correspondants de presse qui travaille avec des compacts!
Mais les idées reçue reste ...

Je n'ai rien contre les compacts, le X100 en est un (j'ai aussi un LX5, mais je dois avouer que je ne l'utilise plus du tout).
Le fait qu'il soit noir passe bien mieux a mes yeux. en Argentique, j'ai un ME Super "argente" et un Super A noir. Le Super A est bien plus gros, mais passe bien mieux. Je ne sais pas pourquoi, il y a surement un cote psycholigique, et des elements plus "physique" (reflet du soleil, passants plus habitues aux appreils noirs...). en tout cas, meme sur des "petits" appareils, le noir passe mieux ici. Je ne sais pas en Europe (en Asie, pas de problemes avec le 70-200 blanc en street photo, par example)

Citation de: poussin jaune le Avril 15, 2014, 13:38:08
Autre chose pourquoi faire de la "street photography" au 70 200 ou au 135 ? je pense que c'est bien plus simple d'être en contact bien plus proche des personnes photographier. Et ça ouvre des contacts toujours enrichissant. Qui vont permettre de réaliser de nouvelles photos par justement ces discutions que l'on a avec ces personnes photographier.

Je suis d'accord avec toi, mais je ne vois pas en quoi l'un empeche l'autre? Je suis par defaut au 85/18, mais monte souvent un 35/2, un 20mm, le 100 macro et le 70-200/4 (celui-ci me pose probleme). La diversite des points de vue me parait interessante.
Sur le X100, que j'adore, le contact est tres facile, mais je me prends souvent a bien cropper la photo (eq 50 dont j'ai un preset LR, voir plus) pour varier les points de vue.
J'ai aussi des photos de paysages au 70-200.

Exemples de street photo avec interaction au tele:
a 200 + crop : https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632642516784952&set=a.632631183452752.1073741831.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Fscontent-b-gru.xx.fbcdn.net%2Fhphotos-frc3%2Ft1.0-9%2F1688624_632642516784952_871734701_n.jpg&size=640%2C960
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=637534759629061&set=a.632631183452752.1073741831.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-prn2%2Fv%2Ft1.0-9%2F10014665_637534759629061_290109552_n.jpg%3Foh%3D409346ab9aa5c6fbd4ec1800f8732d4b%26oe%3D53DF88E1%26__gda__%3D1406195275_495c37758b644709327ea5f889888ff5&size=960%2C641
Au 100 macro: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=632642576784946&set=a.632631183452752.1073741831.167340379981837&type=3&src=https%3A%2F%2Ffbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net%2Fhphotos-ak-ash3%2Ft1.0-9%2F1620745_632642576784946_1976425446_n.jpg&size=960%2C640