Avenir des petits capteurs..

Démarré par oursone, Février 09, 2014, 11:59:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur

oursone

Février 09, 2014, 11:59:11
 ??? En phase de renouvellement de mon matos 4/3 et APS-C, au vu de de la flopée de nouveaux arrivants, je me pose la question de l'avenir du capteur micro 4/3, est-il arrivé à terme ? Avec l'OMD on arrive déjà à des sommets, plus de filtre AA, sensibilité augmenté, mais toujours limité à 16 megapixels ( pas gênant pour moi ), alors vont-ils faire encore mieux ? résolution, hauts isos. L'APS-C lui avec son capteur un peu plus grand et une taille de boitier équivalente, à sur le papier un potentiel plus grand, non ? cela peut infléchir un choix pour le long terme, en laissant de coté le FF..

rascal

#1
Février 09, 2014, 12:23:45
certains pensent que 16Mpix en µ4/3 c'est le max, on y est...

certains pensent que 24Mpix en APSC c'est le max, on y est...

certains pensent que 36Mpix en FF c'est le max, on y est...

on achète du moyen format Blad/Pentax/Phase One à 50Mpix ?

Autant en matière d'iso on voit des progrès visible en visionnage écran, web et tirage de tailles normale, autant en terme de résolution...

Lyr

#2
Février 09, 2014, 12:57:43
En attendant, il y a du 16Mpix sur les capteurs de compact, la qualité n'est pas trop mauvaise, donc extrapolé à la superficie d'un capteur 24x36, on peut amplement monter au dessus de 36Mpix sans pour autant atteindre une taille de pixel aussi petite que celle de ces compacts surpixellisés.

La technologie s'améliore chaque année, donc les observations de "qualité maximale" d'un jour ne sont pas celles du lendemain.

Il n'y a qu'à voir ce qu'on avait du temps où c'étaient des capteurs CCD qui passaient de 6Mpix à 10Mpix et qu'on avait du mal à voir le gain.
Et maintenant, il y en a 24 sur la même surface.

yoda

#3
Février 09, 2014, 13:48:26
pour la taille des capteurs et la course aux pixels, c'est loin d'être terminé!
tant que les marqueteux le jugeront rentable...

reste que la taille des capteurs est un peu liée à l'encombrement de l'appareil et des optiques.

elpabar

#4
Février 09, 2014, 14:34:28
Il y a quelques années, le PDG d'Olympus avait juré sur la tête de tout le monde qu'ils n'iraient pas au delà du 12MP.

Ils sont passés au 16Mp.

Aucune raison pour que ça n'augmente pas encore. Quand on voit le gain en haute sensibilité entre un E3 et un EM1...
Il faudra du temps.

Mais chaque système proposera plus, je n'en doute pas un seul instant! Sony mettra combien de temps à mettre 48Mp dans un FF? 1 an? 5 ans? Je sais pas, mais je ne doute pas que ça arrive.

rascal

#5
Février 09, 2014, 14:44:49
à voir, la progression en iso des APSC est moins flagrante passé 20mpix

elpabar

#6
Février 09, 2014, 14:56:08
Le 4/3 de ce point de vue là a rattrapé l'APSC. Seul Fuji a gardé de l'avance. Peut-être est-ce un choix financier? Mais je doute que ce soit une raison technique, un maximum atteint.

Gus

#7
Février 09, 2014, 16:19:31
L'avenir des petits capteurs est lié aux progrès du traitement du bruit.

canardphot

#8
Février 09, 2014, 17:26:06
Bonjour.
En fait, c'est le couple Objectif-Capteur qui est à prendre en considération. La cohérence des performances de ces deux éléments est ce qui "donnera" le résultat sur l'image en terme de "finesse" dans les détails. Pour simplifier, cohérence entre les résolutions en cycles/mm de l'objectif et du capteur.
Alors, compte tenu de l'évolution des capteurs, le facteur qui limite est de plus en plus l'objectif  ;)
Cette cohérence est sans doute ce qui donne tout son intérêt aux 16 MPix en m4/3 : de l'ordre de 150 cy/mm pour les deux composants, et aux 35 MPix en 24x36 (100 cy/mm environ pour les deux composants). Des capteurs au pas beaucoup plus fin ne donneront que peanuts en termes de finesse d'image... avec des fichiers de plus en plus lourds et un traitement en basse lumière plus délicat ?
TétraPixelotomisteLongitudinal

oursone

#9
Février 09, 2014, 18:23:22
150 cy/mm   ??? en gros çà correspond à quoi..merci

kochka

#10
Février 09, 2014, 18:33:04
Citation de: elpabar le Février 09, 2014, 14:56:08
Le 4/3 de ce point de vue là a rattrapé l'APSC. Seul Fuji a gardé de l'avance. Peut-être est-ce un choix financier? Mais je doute que ce soit une raison technique, un maximum atteint.
Et le 1" va rattraper le 4/3 ?
Technophile Père Siffleur

elpabar

#11
Février 09, 2014, 19:08:57 Dernière édition: Février 09, 2014, 19:16:57 par elpabar
Citation de: kochka le Février 09, 2014, 18:33:04

Et le 1" va rattraper le 4/3 ?
Et le 2/3" va rattrapé le 1"? ::)

Si on suit ta remarque idiote, ça voudrait dire que le 1" rattraperait donc aussi l'APSC...

Ca te défrise que le 4/3 ait rattrapé l'APSC en terme de gestion de bruit ou c'est juste une impression?? :o
::)

Demande à CI, c'est eux qui parlent de ce rattrapage.  ;D

Dominique

#12
Février 09, 2014, 19:22:03
Ratttrapage ?

Comme au bac ?

;D

Let's go !

elpabar

#13
Février 09, 2014, 19:39:00
Citation de: Dominique le Février 09, 2014, 19:22:03
Ratttrapage ?

Comme au bac ?

;D
Vu tes 3 "t" à  rattrapage, toi c'est sur, ils ont pas pu te le donner!  :D

TomZeCat

#14
Février 09, 2014, 20:06:46
Citation de: elpabar le Février 09, 2014, 19:08:57
Et le 2/3" va rattrapé le 1"? ::)

Si on suit ta remarque idiote, ça voudrait dire que le 1" rattraperait donc aussi l'APSC...

Ca te défrise que le 4/3 ait rattrapé l'APSC en terme de gestion de bruit ou c'est juste une impression?? :o
::)

Demande à CI, c'est eux qui parlent de ce rattrapage.  ;D
Au final, le smartphone va rattraper le MF ;D

Dominique

#15
Février 09, 2014, 20:20:46
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2014, 20:06:46
Au final, le smartphone va rattraper le MF ;D

Et même le grand format...En "gestion du bruit"  ;D

Let's go !

elpabar

#16
Février 09, 2014, 20:29:38
Citation de: TomZeCat le Février 09, 2014, 20:06:46
Au final, le smartphone va rattraper le MF ;D
Ah ben c'est pas déjà fait?? ;D

fski

#17
Février 09, 2014, 20:30:20
Citation de: oursone le Février 09, 2014, 11:59:11
??? En phase de renouvellement de mon matos 4/3 et APS-C, au vu de de la flopée de nouveaux arrivants, je me pose la question de l'avenir du capteur micro 4/3, est-il arrivé à terme ? Avec l'OMD on arrive déjà à des sommets, plus de filtre AA, sensibilité augmenté, mais toujours limité à 16 megapixels ( pas gênant pour moi ), alors vont-ils faire encore mieux ? résolution, hauts isos. L'APS-C lui avec son capteur un peu plus grand et une taille de boitier équivalente, à sur le papier un potentiel plus grand, non ? cela peut infléchir un choix pour le long terme, en laissant de coté le FF..

Bonsoir Oursone...

Quand j'ai commence la photo plus sérieusement, et les forums surtout, on disait deja que les format APSC n'avaient pas d'avenir...on disait ca aussi des bridges (que je venait d'acheter)...au final 8 ans apres...beh ils sont toujours la...et moi j'ai vu passer quelques boitiers dans mes mains...

Donc l'avenir des format je sais pas...mais certainement plus long que celui de ton matos  ;)

Si je devais faire un pronostic a 2 balles, je dirais que le micro 4/3 a plus d'avenir que l'APSC...car il a enormement d'avantage dont celui du poid et encombrement...
Le FF lui va grapiller un peu plus chaque jour le format APSC, tant les nouveaux boitier a venir seront plsu petit et abordable, et donc a choisir entre un APSC entree de gamme et un FF, on preferera le FF. Alors que le micro 4/3 lui aura un avantage sur d'autre point.

Alors je suis pas divin...mais je vois quand meme plus l'avenir plus grand pour le micro 4/3 que pour l'APSC.

Ne pas oublier qu'un format de capteur n'est rien sans objectif, et le consortium, micro 4/3, permet de beneficier de tous les objos micro 4/3 fabrique quel que soit le fabriquant et la marque

elpabar

#18
Février 09, 2014, 20:51:13
De façon plus imagé, l'APSC a "le cul entre deux chaises" ;). Le FF se démocratise par sa taille et son prix, certes petit à petit. Et le µ4/3 propose petite taille, poids léger et très grand choix d'objectifs, pour une qualité aussi bonne que l'APSC.

fski

#19
Février 09, 2014, 20:52:42
Citation de: elpabar le Février 09, 2014, 20:51:13
De façon plus imagé, l'APSC a "le cul entre deux chaises" ;). Le FF se démocratise par sa taille et son prix, certes petit à petit. Et le µ4/3 propose petite taille, poids léger et très grand choix d'objectifs, pour une qualité aussi bonne que l'APSC.

>:(
j'aime pas quand les gens disent les meme choses que moi, en plus simple et de maniere plus efficace

;D
;)

elpabar

#20
Février 09, 2014, 20:59:46
 :D :D

Bah c'est à dire que le "cul entre deux chaises" m'est apparu soudainement comme une évidence pour ce pauvre APSC! ;D

fski

#21
Février 09, 2014, 21:03:43
Citation de: elpabar le Février 09, 2014, 20:59:46
:D :D

Bah c'est à dire que le "cul entre deux chaises" m'est apparu soudainement comme une évidence pour ce pauvre APSC! ;D

Oui je suis d'accord en effet...

yoda

#22
Février 09, 2014, 21:13:11
que ce soit le m43 , l'APSC ou le FF, chacun fait bien comme il veut, et heureux que l'on aient encore ce choix.
chaque format a ses avantages et ses inconvénients.

le m43 est séduisant, mais c'est plutôt le ratio hauteur/largeur qui me pose problème.

elpabar

#23
Février 09, 2014, 21:34:51
Citation de: yoda le Février 09, 2014, 21:13:11
...
le m43 est séduisant, mais c'est plutôt le ratio hauteur/largeur qui me pose problème.
Ca c'est ce qu'il y a de plus perso comme choix.
J'aurais vraiment bien du mal à me faire à du 3/2. Et comme tu le dis, heureusement qu'on a le choix. Tout dans un des deux formats seraient bien malheureux.

fski

#24
Février 09, 2014, 21:39:46
Citation de: elpabar le Février 09, 2014, 21:34:51
Ca c'est ce qu'il y a de plus perso comme choix.
J'aurais vraiment bien du mal à me faire à du 3/2. Et comme tu le dis, heureusement qu'on a le choix. Tout dans un des deux formats seraient bien malheureux.

faut attendre la superxilisation des capteurs...alors on aura format 3/2, 4/3 et 16/9 sur chaque boitier  ;D
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Actions de l'utilisateur