Le troisième fil des rumeurs Canon !

[spinup]

Bah oui, c'est bêtement mathématique: quand tu as 2 fois plus de pixels, ramené a la meme taille, le bruit diminue et le rapport signal sur bruit et  la dynamique augmentent.
Donc 2 petits pixels avec plus de bruit, quand on les combine sont (a peu pres)* equivalents a un seul gros pixel moins bruité.

*a peu pres car il y a des raisons physiques, selon la technlogie utilisée, qui font qu'il y a une taille optimale.

[spinup]

Autant sur la  netteté on voit "visuellement" un gain 1Dx vs 5Dsr  .. mais pourquoi 3DB ? qui a mesuré ça ?

Ce n'est pas une mesure, c'est une formule mathematique générale. Si tu as une image de 50Mpx, que tu reduis (pas croppes, reduis) a 25Mpix, chaque pixel est la moyenne de 2 pixels de l'image d'origine, et le moyennage reduit le bruit.

Donc une image prise au 5DsR, si on la reduit (PAS CROPPE) a 18Mpix, sera bien plus propre et moins bruitée a l'echelle du pixel que l'image originale. Tout en ayant au moins autant voire plus de details qu'une image prise au 1Dx.

[newworld666]

Tu ne comprends vraiment rien en fait... faut quand meme y aller pour penser qu'un 300D fait mieux a hauts isos qu'un 5DsR.
Sans blague...
On ne peut pas utiliser de 300mm sur le 5DsR? Et on a pas le droit d'utiliser tout le capteur, il faut obligatoirement le cropper a 18Mpix, car sinon c'est de la triche?

Tu comprends pas grand chose et tu mélanges tout ! un 5Dsr en netteté enterre toute la gamme canon à 6400 iso compris ! dit déjà 100 fois et j'ai même mis des exemples en taille Ultra HD .entre 5Dsr et 1Dx en faveur du 5Dsr..
Au niveau couleur tonalité à 6400 c'est une autre histoire .. et dès le début on a constaté que ça n'était pas pareil 1Dx vs 5Dsr... et j'en suis au stade que le 1Dx s'en sort mieux en montant un peu dans les iso.. c'est tout! donc il nous manque des MP au niveau du 1Dx pour nous retrouver au niveau netteté en conservant les caractéristiques couleurs/tonalité  sans savoir si technologiquement c'est possible d'avoir les deux..

Les 6MP du 300D n'ont rien à faire dans histoire.    

[newworld666]

Ce n'est pas une mesure, c'est une formule mathematique générale. Si tu as une image de 50Mpx, que tu reduis (pas croppes, reduis) a 25Mpix, chaque pixel est la moyenne de 2 pixels de l'image d'origine, et le moyennage reduit le bruit.

Donc une image prise au 5DsR, si on la reduit (PAS CROPPE) a 18Mpix, sera bien plus propre et moins bruitée a l'echelle du pixel que l'image originale. Tout en ayant au moins autant voire plus de details qu'une image prise au 1Dx.

je vois pas le calcul du 3DB dans ce que tu viens d'écrire .. pourquoi la moyenne de 2 pixels ? pas terrible ton logiciel de PP..
Faut arrêter avec ces affirmations péremptoires ! il y a pas moins de 8 modes de redimensionnement dans PSCC !!!! et les conséquences sont importante en matière d'impact visuel ! et je te passe les x mode de réduction de bruit par couches préalable ..  c'est ridicule de balancer 3DB comme ça dans la nature et d'en faire une norme absolue !!
j'y peux rien,mais gobe ce que tu veux de ton côté ! ça ne me gène pas

Et au niveau tonalité/couleurs => tu as quoi pour les 0.5EV

[fred134]

What should be remembered is that doubling the resolution adds:
   3dB to the normalized SNR
   0.5 bit to the normalized DR
   0.5 bit to the normalized TR
   1.5 bit to the normalized CS.
 .. mais pourquoi 3DB ? qui a mesuré ça ?

3dB, c'est mathématique, le SNR est mesuré dans les tons moyens, où le bruit est le bruit quantique de la lumière. 3dB correspond à une amélioration d'un facteur racine de 2. C'est juste la moyenne que fait l'oeil ou le pilote d'imprimante si tu sors des images à la même taille.
D'où aussi le 0,5bit de TR (le facteur racine de 2). Et trois fois plus pour les 3 couleurs.
(Je n'ai pas relu, mais à 99% je pense que c'est ça si je me rappelle bien leur définition de TR et CS).

Mais pour DR, c'est une hypothèse. Parce que ça dépend en fait de l'importance du bruit de lecture (le bruit du capteur) par rapport au bruit de la lumière.
Ils font l'hypothèse que le bruit de la lumière est négligeable à la limite basse de la plage dynamique (dans les derniers noirs intéressants). Ce qui est plutôt faux.
En fait, le gain apporté par la haute def est - mathématiquement - plus important que ça. C'est même 1 bit au lieu de 0.5 si le bruit de la lumière domine.

Je pense que les algos de dématriçage actuels sont peut-être aussi pour quelque chose dans les mauvaises couleurs à haut ISO, ils sont très forts pour les détails et le grain mais il y a probablement des progrès à attendre sur les couleurs... et ils ne sont pas forcément encore optimisés pour des capteurs beaucoup plus définis que ne l'exige la taille de sortie (ex : un 5DS pour sortir du 2K en haut ISO).

[spinup]

et j'en suis au stade que le 1Dx s'en sort mieux en montant un peu dans les iso.. c'est tout!

Oui... ca se voit d'ailleurs sur les courbes DxO en mode print.

je vois pas le calcul du 3DB dans ce que tu viens d'écrire .. pourquoi la moyenne de 2 pixels ? pas terrible ton logiciel de PP..
Faut arrêter avec ces affirmations péremptoires ! il y a pas moins de 8 modes de redimensionnement dans PSCC !!!! et les conséquences sont importante en matière d'impact visuel ! et je te passe les x mode de réduction de bruit par couches préalable ..  c'est ridicule de balancer 3DB comme ça dans la nature et d'en faire une norme absolue !!
j'y peux rien,mais gobe ce que tu veux de ton côté ! ça ne me gène pas

Et au niveau tonalité/couleurs => tu as quoi pour les 0.5EV

Peu importe le mode redimensionnement, un capteur a pour chaque unite de surface une quantite de signal et une quantite de bruit. Et qu'on divise cette unite de surface par 2, ou par 6, ca ne change rien a la quantite de signal et de bruit a l'interieur.
C'est la performance par unite de surface qui compte pas la performance par pixel.
0.5EV pour la dynamique/couleurs/tonalites: simple, quand on accumule/moyenne 2 fois le rapport signal sur bruit augmente de racine de 2. Racine de 2, c'est 0.5 EV.
En dB, 3dB ca correspond a un doublement du signal (et a une augmentation de signal sur bruit par racine de 2).

Ca c'est le cas le plus simple du simple moyennnage. Avec des dematricuers, des algorithmes de reduction de bruits plus pousses, ca devient encore plus a l'avantage des capteurs haute definition.

[newworld666]

Des hypothèses et des moyennes théoriques...quand on voit dpp,pscc,dxo... Ça prête à sourire. Au niveau des résultats..
Reprenez les exemples dpreview... Avec leur dématriceur c'est à partir de ces moyennes également et pourtant les couleurs sont à la ramasse à 800 iso.

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

[spinup]

Ce qui fait sourire, c'est que tu te réfugies derriere des notions complexes alors que tu ne comprends visiblement pas les plus simples.
Evidemment, et heureusement, on a pas besoin tout ca pour etre un bon photographe.

[newworld666]

Quelles notions complexes ? Au contraire je les fuie parce qu'elle ne traduisent rien de concret.. Les graphes bruts sont simples et explicites.. Le reste aucune confiance ! Je sais ce qu'est la netteté, ce qu'est le bruit,ce qu'est la tonalité et enfin les couleurs... Et ça tombe bien dans pscc il y a ce qu'il faut pour chaque point bien séparé.
.  tout mon propos depuis 3 pages... Le reste n'a aucune réalité concrète....

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

[Opticien]

....il nous manque des MP au niveau du 1Dx pour nous retrouver au niveau netteté en conservant les caractéristiques couleurs/tonalité  sans savoir si technologiquement c'est possible d'avoir les deux..  

Certes, des logiciels rattrapant le dérives de couleurs aux hautes sensibilités pourront un peu faire illusion, comme les systèmes anti-bruits et autres traitements faits à la volée, mais rien n'est mieux qu'un bon signal natif (un peu comme en audio, les égaliseurs de fréquences, c'est bien, mais une salle bien traitée acoustiquement dès le départ, c'est mieux). Et il y a des limites physiques auxquelles notre œil (et nos boitiers) n'échappent pas quand la lumière diminue: nous percevons moins bien les couleurs lors de faibles éclairements: "la nuit tous les chats sont gris"...   bientôt nous serons trop près des limites physques pour espérer sur ces points encore de gros progrès tous les 3 ans

[Fab35]

En tout cas, faut pas poster au milieu d'une discu passionnée de NW666, parce que même un capteur 24x36 de 150Mpix annoncé, ça passe complètement inaperçu ! 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204304.msg5547377.html#msg5547377

[Fab35]

En tout cas, faut pas poster au milieu d'une discu passionnée de NW666, parce que même un capteur 24x36 de 150Mpix annoncé, ça passe complètement inaperçu ! 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204304.msg5547377.html#msg5547377

EDIT : NW666 avait déjà causé de ça dans le topic dédié !
Scuzi !

[newworld666]

Je suis pas sûr que ça excite grand mondes les 120, 250 MP.. Je vois pas trop ce que ça apportera.

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

[Powerdoc]

Je suis pas sûr que ça excite grand mondes les 120, 250 MP.. Je vois pas trop ce que ça apportera.

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

Disons que pour trouver une optique nette centre bord, il va falloir chercher longtemps, longtemps ...
Déjà 50 mp c'est du A1 natif en collant le nez sur le tirage ...

[Fab35]

Je suis pas sûr que ça excite grand mondes les 120, 250 MP.. Je vois pas trop ce que ça apportera.

Envoyé de mon Nexus 6 en utilisant Tapatalk

Pour le moment, ce qui m'intéresse, c'est que Canon investisse, se bouge le Q, et relève quelques challenges qui n'auront que des incidences positives sur leurs produits "à vendre".
Ainsi, réaliser un capteur 120Mpix (24x36?), et s'affranchir des obstacles qui sont liés à ça, eh bien ça me conforte dans l'idée que Canon saura pondre des boitiers très performants dans les années à venir.

Quand ça concerne la vidéo 8K, perso, ça m'en fait bouger une sans déranger l'autre ! Mais savoir que Canon met au point cette techno avec des dérivées possibles en photo, ça me parle quand même !

S'ils parviennent à sortir 13IL de dynmaique sur un capteur super 35 de résolution 8K (36Mpix), je me dis qu'ils ne sont pas si à la traine que ça !

[jeantro]

Disons que pour trouver une optique nette centre bord, il va falloir chercher longtemps, longtemps ...
Déjà 50 mp c'est du A1 natif en collant le nez sur le tirage ...

D'ici à ce que Canon sort ce boitier ils auront le temps de mettre à jour leur parc optique.

Comme à chaque fois pour suivre et rester au top il faudra tout racheter

[newworld666]

S'ils parviennent à sortir 13IL de dynmaique sur un capteur super 35 de résolution 8K (36Mpix), je me dis qu'ils ne sont pas si à la traine que ça !

13IL à 100 iso .. en ce qui me concerne 10IL à 6400 iso et mieux  12800 .. avec la qualité des couleurs et les tonalités actuelles du 1DX D4S A7S ou autre mais à 25MP..  on serait pas mal du tout ... à part quelques posters pour des associations je n'ai jamais dû dépasser 1.5m de longueur pour une impression et 4K en visualisation écran.... 

[Powerdoc]

D'ici à ce que Canon sort ce boitier ils auront le temps de mettre à jour leur parc optique.

Comme à chaque fois pour suivre et rester au top il faudra tout racheter

Sauf que là on approche de la limite du possible ...

[newworld666]

Sauf que là on approche de la limite du possible ...

Je sais bien ... mais à eux de creuser des voies d'amplification de lumière ou de couches multiples pour augmenter la capture physique de plus de photons ou je ne sais quelle techno à inventer dont je n'ai même la capacité de l'imaginer.

Début des années 90 on imaginait pas du tout ce que pourrait donner les DSLR en 2010 !! et me voir avec un 1Dx dans les mains et pouvoir faire ce que je n'ai jamais pu faire en 20 ans de photos grâce à différentes techno combinées (Capteur, AF, Mesure de la lumière, Mécanique des rafales, etc ) ça me laisse penser qu'il y a encore de quoi rêver pour dans une ou deux décennies!

Que la techno actuelle soit au taquet .. on le voit bien .. pour l'instant ça se termine toujours par fromage ou dessert ! excellent à 100 iso vs médiocre au dessus de 640 ou excellent même à plusieurs milliers d'iso vs capteurs rikiki de 12MP, 16/18MP .. et ni l'A7RII ni le 5Ds ne sont réellement des "game changer" ... ça excite quelques centaines ou milliers de forumeurs.. mais pas beaucoup plus.

[Powerdoc]

Je sais bien ... mais à eux de creuser des voies d'amplification de lumière ou de couches multiples pour augmenter la capture physique de plus de photons ou je ne sais quelle techno à inventer dont je n'ai même la capacité de l'imaginer.

Début des années 90 on imaginait pas du tout ce que pourrait donner les DSLR en 2010 !! et me voir avec un 1Dx dans les mains et pouvoir faire ce que je n'ai jamais pu faire en 20 ans de photos grâce à différentes techno combinées (Capteur, AF, Mesure de la lumière, Mécanique des rafales, etc ) ça me laisse penser qu'il y a encore de quoi rêver pour dans une ou deux décennies!

Que la techno actuelle soit au taquet .. on le voit bien .. pour l'instant ça se termine toujours par fromage ou dessert ! excellent à 100 iso vs médiocre au dessus de 640 ou excellent même à plusieurs milliers d'iso vs capteurs rikiki de 12MP, 16/18MP .. et ni l'A7RII ni le 5Ds ne sont réellement des "game changer" ... ça excite quelques centaines ou milliers de forumeurs.. mais pas beaucoup plus.

Il sera interessant de voir ce que donne la prochaine fournée Canon : 6dmk2, 1 dx MK2, 5Dmk4

[MayaTlab]

Je sais bien ... mais à eux de creuser des voies d'amplification de lumière ou de couches multiples pour augmenter la capture physique de plus de photons ou je ne sais quelle techno à inventer dont je n'ai même la capacité de l'imaginer.

Que la techno actuelle soit au taquet .. on le voit bien .. pour l'instant ça se termine toujours par fromage ou dessert ! excellent à 100 iso vs médiocre au dessus de 640 ou excellent même à plusieurs milliers d'iso vs capteurs rikiki de 12MP, 16/18MP .. et ni l'A7RII ni le 5Ds ne sont réellement des "game changer" ... ça excite quelques centaines ou milliers de forumeurs.. mais pas beaucoup plus.

Justement, l'A7R II est en quelque sorte un "game changer", puisqu'il permet d'avoir une haute résolution avec une bonne dynamique en basse sensibilité ainsi que des performances en haute sensibilité au moins aussi bonnes que les 1DX/D4/6D et consorts. Essentiellement grâce à l'utilisation d'une technologie brevetée par Aptina (dual conversion gain, je crois que Aptina appelle ça DR-pix), et peut être dans une moindre mesure la technologie BSI.

L'utilisation qu'en fait Sony n'est pas forcément optimale - tout comme les profils d'Adobe d'ailleurs - , mais c'est un autre problème.

[newworld666]

Justement, l'A7R II est en quelque sorte un "game changer", puisqu'il permet d'avoir une haute résolution avec une bonne dynamique en basse sensibilité ainsi que des performances en haute sensibilité au moins aussi bonnes que les 1DX/D4/6D et consorts. Essentiellement grâce à l'utilisation d'une technologie brevetée par Aptina (dual conversion gain, je crois que Aptina appelle ça DR-pix), et peut être dans une moindre mesure la technologie BSI.

L'utilisation qu'en fait Sony n'est pas forcément optimale - tout comme les profils d'Adobe d'ailleurs - , mais c'est un autre problème.

Pfeuuuu .. faut pas gober les extrapolations de DXO comme argent comptant .. ils se paluchent avec des moyennes de pixels pour corriger les insuffisances manifestes de qualité de base de chaque pixel ... ils partent du principe qu'en en mélangeant plusieurs on améliore forcément mathématiquement les choses  

Et c'est ce qu'on constate sur DPreview où l'A7RII est au taquet à 800 iso => aplats gris tendance bleu vert fluo .. couleurs délavées d'un jaune pas particulièrement complexe que le 1Dx reproduit, lui, sans problème ... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204304.msg5547040.html#msg5547040

C'est confirmé par des courbes de données brutes chez DXO  en générale moins bonnes qu'un petit 1Dx qui pourtant n'est pas le top en la matière (derrière le D4S selon les mesures brutes DXO)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204304.msg5546989.html#msg5546989

En restant tanké à 100 iso .. les fanboys des boitiers bourrés de MP s'extasient devant des bouses incapables de figer 3 donzelles d'un coup en train de poser, que j'aurai balancé à la poubelle dès mon retour sur un PC.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204304.msg5546447.html#msg5546447


Je ne sais pas pourquoi quelques centaines de forumeurs dans le monde s'extasient à chaque fois que Sony pond un boitier qui immanquablement passe pour une bouse moins de 2 ans plus tard avec la version améliorée..faut lire ce qu'ils disent maintenant sur le A7R, le A99 et même le capteur du D800 et ses couleurs verdâtres manifestes que maintenant tout le monde reconnais.

pendant un mois on lisait des trucs surréalistes sur le A7RII y compris avec l'AF sur les objectif Canon EF qui serait meilleur que que sur un 5Ds .. pour apprendre qu'on ne peut même pas sélectionner un collimateur ou groupe de collimateur en cours de prise vue pour une map respectant un cadrage non central, que l'AF patine comme prévue avec les objectifs EF, et la mesure de la lumière en temps réelle dans une rafale semble à l'ouest ..
Ils nous ont bassiné avec des remontées de 100 iso à -5EV d'expo pour nous dire que Canon ne savait pas faire ça .. la belle affaire ! leurs exemples donnaient des couleurs folkloriques ou délavées ou fluo selon le spectre dans lequel elles sont. Depuis on voit que ce capteur à 800 iso correctement exposé n'arrive pas à reproduire les choses correctement ! quel intérêt de pondre plus pourri à 100 ISO et -3EV ??  

Il est très bien .. mais ça reste du matos à bas coût assez limité en plage d'utilisation avec des fonctions intéressantes mais pas décisives, tout du moins pour ceux qui ne veulent pas rester tankés à 100 iso comme sur un smartphone.

[Fab35]

Ah dam', faut pas faire chier NW quand il est sur son chwal ! 

[newworld666]

Ah dam', faut pas faire chier NW quand il est sur son chwal !  

Raz le bol des quelques centaines de forumeurs qui inondent les sections Canon avec leur truc ... j'utilise du capteur Sony Exmor depuis le tout premier NEX 5 plusieurs fois par mois ...

Du nex5 depuis sa sortie => http://photos.corbi.eu/photos/swfpopup.mg?AlbumID=46046621&AlbumKey=8z58Kr

Du QX100 depuis sa sortie => http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=44336636&AlbumKey=fKKGgX

Du QX1 commandé comme d'hab avant sa sortie officielle =>  http://www.smugmug.com/photos/swfpopup.mg?AlbumID=46981904&AlbumKey=fz6bsR  

et je continuerai en utiliser toujours aussi régulièrement du sony !!! pas à cause des capteurs .. qui n'ont rien de particulier, mais du formfactor qui me permet des choses que je ne peux pas réaliser facilement avec un 1Dx ..

Mais si on me titille encore un peu .. je peux balancer la sauce sur les photos au 1Dx qu'aucun photographe ne pondra jamais avec un A7R II même à 100 ISO   .. parce que du frisbee en rafales à 8i/s au 300L2.8II d'un couple qui couvre un demi terrain de rugby dans tous les sens .. on est pas près d'en voir ...
Par contre je vois rien au niveau photo avec un A7RII qui ne puisse être fait par un 1Dx   tout du moins visible sur un écran de taille 4K .. des affiches 4X3 je dis pas que c'est possible, mais ça tombe bien, j'en fais jamais !  

[Fab35]

Au fait, NW, t'es attendu ici pour des conseils sur du sport canin !