Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?

[JP31]

La photo N°3 ne marche pas en PC "neutre", ni "standard", d'ailleurs...
Remarque en passant : les photos en mode "neutre" ne correspondent pas au PC "neutre" de Capture Nx2, mais à la configuration de mes appareils, à savoir PC "neutre" avec contraste configuré sur "auto", et non sur "normal"...

Comment se fait il que les PC neutre et standard ne marchent pas?

Le fait de mettre le contraste auto du boitier dans la balance ne permet pas de comparer les "rendus" de base des logiciels. (Amha)
J'utilisais le contraste auto avec le D7000, sur le D7100 c'est trop. Et parfois sur le D7000 j'étais aussi obligé de repasser en "normal" dans NX.

[zuiko]

C'est que ne comprennent pas les détracteurs de Nx2 : les rendus par défaut du logiciel correspondent à ceux du Jpeg boitier... quand on connait son appareil, on est en quelque sorte en terrain connu quand on développe ses RAW.

Et çà fait de l'énergie à dépenser dans le post-traitement en moins...

[Jean-Henri Lambert]

Et çà fait de l'énergie à dépenser dans le post-traitement en moins...

Non cela fait une prise de tête vaine à la PdV en moins de ne pas s'encombrer de ces gadgets marketing :-)

on se focalise juste sur le cadrage et l'exposition :-)

Et en suite on bosse avec efficacité sur un écran étalonné avec un logiciel infiniment plus productif et paramétrable qu'un malheureux boitier.

C'est ça l'essence du RAW : un négatif numérique qu'on devellope et tire ensuite au labo numérique.

[Verso92]

C'est là où la comparaison me semble difficile, la première des choses à faire dans un logiciel de dematriçage c'est de choisir le paramétrage et la configuration du rendu qui convient à ses goûts, au projet ... c'est pour moi la force du RAW

Préférer le rendu par défaut de tel ou tel logiciel n'a pour moi pas beaucoup de portée.

Je sais par avance, de toute façon, que toute comparaison est impossible.
Par exemple, on m'a fait un profil pour mon D700, à l'époque. J'avais essayé en bidouillant avec Capture Nx2, mais ce logiciel ne permet pas la manip, apparemment... il faudra que je l'essaie avec LR et C1.

[Jean-Henri Lambert]

Je sais par avance, de toute façon, que toute comparaison est impossible.

C'est ça, changer d'outils logiciels, c'est comme changer d'outils matériels ... il faut accepter leurs identités propre et chercher en tirer le meilleurs, ce qui ne veut pas dire ce qu'on avait avant avec d'autres outils.

En gros tabula rasa, c'est un nouveau départ qui ne peut être pris avec les chaines du passé au pied.

Quand je change de piano, je ne cherche pas à le faire sonner comme celui que j'utilise chez moi, c'est impossible ... pourtant en général j'arrive à en tirer quelques chose d'acceptable, la plus grande limite étant mon talent.

C'est toujours déstabilisant de changer d'outils mais si on accepte de s'y abandonner cela ouvre souvent de nouvelles perspectives.

Le premier des conseils : lâcher prise ;-) [Comme le recommandait Coltrane après son passage au soprano ;-) ]

[JP31]

Dans LR le profil Camera standard est pas si mal chez moi, j'ai réussi à trouver comment l'injecter direct à l'importation, c'est une bonne chose.
Mansurov en dit d'ailleurs du bien il me semble.

[philo_marche]

Verso, si tu le permets, voici 3 versions de la même image, pour montrer la différence, sur des couleurs plus vives (surtout les rouges), entre LR Adobe standard et LR Camera standard (pas si éloigné que ça, il me semble, de NX standard).
LR Adobe standard :


LR Camera standard :


NX Standard :

[Verso92]

Verso, si tu le permets, voici 3 versions de la même image [...]

Oui, bien sûr : ce fil est ouvert à tout ceux qui veulent l'illustrer !
Merci pour tes retours.

[philo_marche]

Dans LR le profil Camera standard est pas si mal chez moi, j'ai réussi à trouver comment l'injecter direct à l'importation, c'est une bonne chose.
Mansurov en dit d'ailleurs du bien il me semble.

Oh, ce serait bien que tu (me) donnes le truc, JP31.  

(Si ce n'est pas abuser.)

[philo_marche]

Oui, bien sûr : ce fil est ouvert à tout ceux qui veulent l'illustrer !
Merci pour tes retours.

Avec plaisir.

[philo_marche]

Oh, ce serait bien que tu (me) donnes le truc, JP31.  

(Si ce n'est pas abuser.)

J'ai trouvé dans le lien Mansurov 

[JP31]

Oh, ce serait bien que tu (me) donnes le truc, JP31. 

(Si ce n'est pas abuser.)

En fait il te faut ouvrir un NEF que tu n'as encore pas modifié dans LR, tu vas juste modifier ce paramètre puis tu vas dans Développement/nouveau paramètre prédéfini, ça t'ouvre une fenêtre, tu décoches tout sauf Version du processus et étalonnage et tu l'enregistres avec le nom de ton choix.
Après tu vas dans Fichier/importation automatique/paramètres d'import auto et tu choisis ton paramètre prédéfini.

Edit, trop tard j'avais déjà tout écrit.

[philo_marche]

En fait il te faut ouvrir un NEF que tu n'as encore pas modifié dans LR, tu vas juste modifier ce paramètre puis tu vas dans Développement/nouveau paramètre prédéfini, ça t'ouvre une fenêtre, tu décoches tout sauf Version du processus et étalonnage et tu l'enregistres avec le nom de ton choix.
Après tu vas dans Fichier/importation automatique/paramètres d'import auto et tu choisis ton paramètre prédéfini.

Edit, trop tard j'avais déjà tout écrit.

Merci. Très sympa de ta part. Bonne nuit. 

[jpch84]

Verso, si tu le permets, voici 3 versions de la même image, pour montrer la différence, sur des couleurs plus vives (surtout les rouges), entre LR Adobe standard et LR Camera standard (pas si éloigné que ça, il me semble, de NX standard).

LR Adobe standard :

LR Camera standard :

On reconnait bien là ce rouge qui vire à l'orangé avec NX2, Abobe Camera standard, de même avec dxo Camera standard, c'est un choix Nikon, je ne sais pas comment les Nikonistes peuvent s'en contenter.

Dans l'exemple l'adobe standard est mieux, dans la vraie vie c'est Adobe LR qui affichera le plus proche de la vérité sur un bon écran wide gamut, presque parfait, dommage qu'il ne puisses pas suivre au moment  de la sortie srgb 8bit, là le rouge part en vrille, c'est décevant.

Dxo à l'écran est moins bon que LR a cause d'un profil d'écran beaucoup plus étroit, proche du srgb a peine amélioré, mais a la sortie srgb 8 bit c'est le vainqueur des rouges, finalement pour sortir du srgb jpg la petite machine interne dxo étoite est plus judicieuse que la large machine adobe.

Et j'en est passé des heures sur ces rouges, a un moment je m'était fait une fixation la dessus, c'est une des causes de mon abandon de NX2 au profit de dxo en dématricage.
C'est le moins mauvais rouge de tous

[THG]

Il y a bien mieux que l'application d'un profil à l'importation comme l'explique Mansurov, qui est une manière un peu grossière de faire les choses, notamment si on a besoin d'appliquer d'autres paramètres de développement à ce stade.

Vous pouvez programmer le module Développement pour qu'il adopte systématiquement le rendu de votre choix en se basant sur le n° de série de l'appareil photo.

[philo_marche]

Bonjour.

Voici encore quelques copies d'écran avec DXO9.

Si THG passe par ici, pourrait-il en dire un peu plus sur les notions de neutre tonalité usine et neutre v2 ?
Merci.
Rendu par défaut de l'appareil (D7100)


Portrait


Couleur neutre tonalité usine


Tonalité neutre v2

[THG]

 [at]  philo_marche

Je ne connais pas en détail tous les rendus DxO... faut que je me renseigne.

Ce qui est frappant, c'est de constater à quel point tous les dématriceurs, sans exception, ont des problèmes avec les rouges...

[Nikojorj]

En fait il te faut ouvrir un NEF que tu n'as encore pas modifié dans LR, tu vas juste modifier ce paramètre puis tu vas dans Développement/nouveau paramètre prédéfini, ça t'ouvre une fenêtre, tu décoches tout sauf Version du processus et étalonnage et tu l'enregistres avec le nom de ton choix.
Après tu vas dans Fichier/importation automatique/paramètres d'import auto et tu choisis ton paramètre prédéfini.

2e solution encore plus automatique, tu pars d'un NEF où tu n'as rien touché (encore plus important que pour la méthode ci-dessus), tu modifies juste le profil dans le module develop, et en appuyant sur Alt le bouton tout en bas à droite devien "par défaut" : tu cliques et ça te l'enregistre comme paramètre d'import par défaut avant tout preset, pour le boitier en question (attaché au N° de série eventuellement).
Tu peux aussi en profiter pour bidouiller l'accentuation si les paramètres génériques ne te vont pas, ou tout autre paramètre à ta convenance.

[Nikojorj]

On reconnait bien là ce rouge qui vire à l'orangé avec NX2, Abobe Camera standard, de même avec dxo Camera standard, c'est un choix Nikon, je ne sais pas comment les Nikonistes peuvent s'en contenter.

C'est un compromis qui permet des tons chair un peu plus flatteurs ; par rapport à certains rendus Canon, Adobe standard est déjà assez orangé d'ailleurs.

dommage qu'il ne puisses pas suivre au moment  de la sortie srgb 8bit, là le rouge part en vrille, c'est décevant.

Ca c'est la limitation du sRGB pas de LR!
Après tout dépend du rendu exact que tu souhaites, de si tu as un flux dans un espace plus large que sRGB ou pas... des compromis, toujours des comprimis.
Et si tu veux te consoler, essaye de trouver un raw de foveon avec un coquelicot.

[Dub]

Et si tu veux te consoler, essaye de trouver un raw de foveon avec un coquelicot.

Ahhh ...  

Aucun problème de rouge avec mes Sigma , autrement plus juste que sur mes Nikon , il faut juste choisir les bons réglages ...

[Unan kozh]

Bonsoir à toutes et à tous,

voici quelques essais sans prétentions réalisés avec Capture Nx2 (la dernière version, à savoir v2.4.6), LR5.3 et Capture One (v7.1.5).

Les fichiers ont été développés avec les options par défaut, et exportés en TIFF 16 bits / Adobe RVB. Pour Capture Nx2, le Picture Control est indiqué.
Pour finir, les fichiers ont été redimensionnés, convertis en sRVB et passés en 8 bits afin d'être postés ici en Jpeg.
Fabrice

1/11 - photo N°1, Capture Nx2 (Picture Control = "neutre") :

Bonjour Verso,

Merci pour ton travail de comparaison.

Mais es-tu sûr (puisque tu dis oui ) qu'il faille déjà le remplacer ?

Il est un fait c'est que comparer pour ne pas mourir idiot est sage mais si je puis ici dire mon avis: j'ai du mal à trouver plus simple que NX2 .....mon plaisir c'est la photo...pas l'ordi . Je conçois que d'autres c'est l'inverse (je dis pas ça pour toi j'ai vu ton site ++ )

Alors faut-il remplacer NX2 ??

[Nikojorj]

Aucun problème de rouge avec mes Sigma , autrement plus juste que sur mes Nikon , il faut juste choisir les bons réglages ...

Ah, pour les coquelicots, j'en ai rarement vu de bons quand même (pasmal d'autres rouges passent bien)... ou alors tu sous-expose massivement peut-être?

[zuiko]

Alors faut-il remplacer NX2 ??

S'il faut le remplacer, on a carrément le temps ! (certains ont proposé de figer dans quelque temps une config PC apte à le faire fonctionner sans faille pour longtemps).
Même PS il faudrait le remplacer si on ne veut pas marcher dans le piège du cloud...

Ceux qui seraient les plus tentés de le remplacer seraient les acheteurs de boitiers qui ne seraient plus supportés, mais il y a aussi là une solution (déjà exposée) :
- Utiliser NX-D pour tenir compte et peaufiner les paramètres boitier (aucun autre logiciel ne saura le faire)
- Fabriquer un TIFF 16 bits
- l'ouvrir sous NX2 et profiter de toutes les possibilités de retouche auxquelles tu es habitué (et souvent inédites)
- re-sauvegarder en .NEF ce nouveau fichier source sur lequel tu pourras revenir autant que tu veux, créer de nouvelles versions etc comme avant et en sortir autant de JPEG que souhaité.

Donc pour ceux qui le souhaitent cela me semble très faisable.

[Fred_G]

"Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?"

Je ne suis pas convaincu que le choix se fera sur la qualité d'image à proprement parler, puisque il me semble que tous les softs disponibles sont capables de donner de bons résultats (peut-être les mêmes?) dès lors qu'ils sont entre de bonnes mains.

Personnellement, le choix se fera plus sur la logique générale et sur la facilité du travail.

Typiquement: je rentre avec 400 ou 500 photos d'un match de basket, et je dois en publier "au plus vite" disons une cinquantaine.
Si on part du principe que View NX2 va disparaitre en même temps que CNX2, quelle est la solution qui me permettra le plus facilement et le rapidement de faire le tri, renseigner les champs IPTC, ajuster si besoin la BdB et l'exposition, recadrer, redimensionner et sortir un jpeg publiable (et tant qu'à faire avec insertion du tag qui bien)?
Et ça pour 2, 3 ou 4 matchs dans le week end?

Edit: je viens de voir l'intervention de zuiko.
Pour moi, l'intérêt de CNX2 est de travailler des NEF dans la logique du flux "normal" (de la prise de vue jusqu'à l'archivage).
Alors pour le coup, je ne vois pas bien l'intérêt de travailler des TIFF avec CNX2.

Puis, plus tard, de reprendre tranquillement le développement et le soigner pour faire un beau tirage.

[THG]

"Remplacer Capture Nx2... oui, mais par quoi ?"

Je ne suis pas convaincu que le choix se fera sur la qualité d'image à proprement parler, puisque il me semble que tous les softs disponibles sont capables de donner de bons résultats (peut-être les mêmes?) dès lors qu'ils sont entre de bonnes mains.

Personnellement, le choix se fera plus sur la logique générale et sur la facilité du travail.

Typiquement: je rentre avec 400 ou 500 photos d'un match de basket, et je dois en publier "au plus vite" disons une cinquantaine.
Si on part du principe que View NX2 va disparaitre en même temps que CNX2, quelle est la solution qui me permettra le plus facilement et le rapidement de faire le tri, renseigner les champs IPTC, ajuster si besoin la BdB et l'exposition, recadrer, redimensionner et sortir un jpeg publiable (et tant qu'à faire avec insertion du tag qui bien)?
Et ça pour 2, 3 ou 4 matchs dans le week end?

Puis, plus tard, de reprendre tranquillement le développement et le soigner pour faire un beau tirage.

Pour ton profil photo, je pense que tu devrais te tourner vers PhotoMechanic Pro, ACDSee Pro ou, si tu es sur PC only, BreezeBrowser Pro.