cinquante oui mais lequel?

[JMS]

Parce que l'on recherche peut-être moins souvent les grands flous au grand angle ? Mais c'est une question de goût personnel et de pratique..ou de génération, peut-être ?

[hdgvonbingo]

Vu ta galerie; très beau, même si je suis assez indifférent aux objectifs que tu as pu utiliser, sachant que la conversion des raw en n&b fait autant que l'objectif lui même.
Honnêtement, je pense qu'un examen en "aveugle"   de tes photos ne permet pas de dire quel 50 est utilisé.

Je pratique la photo au leica depuis 40 ans et je suis moi même souvent incapable de savoir lequel de mes très nombreux objectifs Leica ou autres a été utilisé.

j'ai également regardé ta galerie de photos au 50mm : c'est très beau

Je me suis amusé à deviner quel était l'objectif utilisé : 30 à 40% de réussite max ! et j'ai été étonné des résultats que tu obtiens du cron version V (que j'ai revendu parce que je ne lui trouvais pas de caractère intéressant) mais toi tu  fais des merveilles avec n'importe quel caillou !

[esolarc]

Parce que l'on recherche peut-être moins souvent les grands flous au grand angle ? Mais c'est une question de goût personnel et de pratique..ou de génération, peut-être ?

+1 en plus j'ajouterais que généralement quand j'utilise un grand angle c'est pour donner une dimension à ma photo, un paysage, une place alors qu'une grande ouverture est plus pour attirer le regard sur un élément de la photo.

Mais c'est mon expérience et mon ressenti et chacun peut évidement trouver une autre utilité.

[airV]

+1 en plus j'ajouterais que généralement quand j'utilise un grand angle c'est pour donner une dimension à ma photo, un paysage, une place alors qu'une grande ouverture est plus pour attirer le regard sur un élément de la photo.

Mais c'est mon expérience et mon ressenti et chacun peut évidement trouver une autre utilité.

Parce que l'on recherche peut-être moins souvent les grands flous au grand angle ? Mais c'est une question de goût personnel et de pratique..ou de génération, peut-être ?

oui c'est tout à fait personnel je pense, car à priori il n'y a pas vraiment de raison de se priver de l'outil pdc avec les grands angles. Le cinema, beaucoup moins académique que la photo dans son rapport à l'image, ne s'en prive pas. la série d'optique Master Prime de zeiss propose d'ailleurs des ouverture T/1.3 (ce qui je pense n'est pas rien) du 12mm au 150mm.

par rapport à la réflexion sur la tradition de JMS je m'interroge sur le fait de savoir si contrairement aux focales dites standard et/ou courts télé les optiques ultra lumineuses n'existaient pas en GA et UGA jusque assez récemment. Si c'est le cas, c'est peut-être tout simplement l'outil dans ses limitations qui a instauré ce que vous exprimez comme des canons académiques.

[esolarc]

... vous exprimez comme des canons académiques.

Oula... J'ai jamais dit que c'était une règle à suivre et encore moins un canon académique... j'exprimais juste une vision ou une habitude personnel... en laissant à chacun l'envie de faire comme il le sent.

[airV]

Oula... J'ai jamais dit que c'était une règle à suivre et encore moins un canon académique... j'exprimais juste une vision ou une habitude personnel... en laissant à chacun l'envie de faire comme il le sent.

oh je ne l'ai pas compris comme cela non plus  

Il n'y a aucun jugement de ma part, j'essayais simplement de comprendre les raisons (peut-être une déformation professionnelle) qui font qu'on puisse penser que le travail de la pdc a moins de raison d'être avec une focale courte : ce que JMS et toi exprimaient clairement me semble-t-il.

je me suis relu rapidement et je ne pense pas avoir écrit le mot "règle", quant à l'expression "canon académique", elle n'est ni péjorative, ni méprisante, je l'ai employée simplement parce que vos posts réunis sous entendaient une pratique transmise que ce soit envers la manière d'utiliser l'outil (pas d'élément mis en valeurs par le flou) ou du sujet photographié (paysage) d'où ma réflexion et mon questionnement complètement hypothétique car je ne connais pas l'histoire des optiques.  

[Fae59]

Bien sympa ce "petit" comparatif, merci.

Vous allez arriver à me faire craquer pour un 50 ;-)

Merci esolarc...  

Le 50mm, c'est Top... 

[Fae59]

merci pour le lien.

je serai bientôt en mesure de répondre à ta question à laquelle je n'ai pas encore répondu, car j'ai utilisé hier soir le lux 75 monté sur l'A7s pour un concert.

Merci airV, merci d'avance... 

[Fae59]

En effet le 50 est tout à fait jouable, grande tradition Leica...si c'est du portrait de jeune fille tu devrais essayer le Summicron "Rigid" très bien présenté dans le blog de Fae59 !

Merci beaucoup JMS, très honoré. Le Rigid est un magnifique objectif, pas le meilleur à mon sens mais beaucoup de personnalité... 

[Fae59]

Mais Fae59 fait aussi de très beaux portraits de jeunes filles avec le 50AA

Merci beaucoup ambre, ce 50AA est exceptionnel... 

[Fae59]

Vu ta galerie; très beau, même si je suis assez indifférent aux objectifs que tu as pu utiliser, sachant que la conversion des raw en n&b fait autant que l'objectif lui même.
Honnêtement, je pense qu'un examen en "aveugle"   de tes photos ne permet pas de dire quel 50 est utilisé.

Je pratique la photo au leica depuis 40 ans et je suis moi même souvent incapable de savoir lequel de mes très nombreux objectifs Leica ou autres a été utilisé.

Merci beaucoup remi, Je partage ton avis. Sur la galerie du site ou sur le forum, la différence est très difficile à faire en fonction de l'objectif utilisé...  
Sur un écran avec une image en format A3, c'est déjà beaucoup plus flagrant (pas toujours malgré tout)... 

[Fae59]

j'ai également regardé ta galerie de photos au 50mm : c'est très beau

Je me suis amusé à deviner quel était l'objectif utilisé : 30 à 40% de réussite max ! et j'ai été étonné des résultats que tu obtiens du cron version V (que j'ai revendu parce que je ne lui trouvais pas de caractère intéressant) mais toi tu  fais des merveilles avec n'importe quel caillou !

Merci beaucoup hdgvonbingo... 
C'est un bon pourcentage car, comme je viens de le dire à remi, bien difficile sur le site ou le forum de faire la différenciation entre les 50mm utilisés. A mon sens, seul les Noctilux utilisés à pleine ouverture permettent de reconnaitre immédiatement la signature. Après, sur un format plus grand et en pleine définition, ce pourcentage serait beaucoup plus important, j'en suis persuadé... 
Pour ce qui est du Summicron version V, c'est un excellent objectif, bon sur tous les terrains avec une restitution que beaucoup aiment, il ne déçoit jamais.

[JMS]

par rapport à la réflexion sur la tradition de JMS je m'interroge sur le fait de savoir si contrairement aux focales dites standard et/ou courts télé les optiques ultra lumineuses n'existaient pas en GA et UGA jusque assez récemment. Si c'est le cas, c'est peut-être tout simplement l'outil dans ses limitations qui a instauré ce que vous exprimez comme des canons académiques.

C'est plus une tradition Leica Hyperfocale qu'un canon (pas Canon) académique...parce qu'en reflex où l'on peut discerner dans le viseur le flou au grand angle pour faire une composition particulière les GA lumineux existaient depuis un certain temps...en Nikon j'ai possédé les 24 et 28 f/2 (j'ai encore le 28 f/2 qui fait un peu double emploi avec le nouveau 1. et 35 f/1,4 et ces objectifs ont été produits depuis 1977 (24 mm) et même 1970 (28 et 35 mm). Maintenant si "l'academisme" est une tradition classique que tout le monde doit employer pour être "photographiquement correct" c'est la grande profondeur de champ qui va devenir dissidente, puisque beaucoup considèrent aujourd'hui qu'une bonne photo c'est un point net et le reste flou   Mais je reconnais que si on se cotise pour m'offrir à Noël le Summilux de 24 je l'accepterai volontiers...malgré le fait que le viseur de mon M ne couvre que le 28 !  

[JMS]

Sinon j'ai eu la curiosité de regarder à quel diaph j'étais sur mes derniers reportages au 28...j'ét

[JMS]

Tu t'es endormi sur ton clavier JMS ?

Non, j'ai été dérangé par un coup de fil et j'ai touché mon clavier qui a envoyé le message...

Donc la réponse est : entre f/5,6 et f/8 au 28, mais les sujets choisis pouvaient y contribuer. Notamment concert classique avec 100 choristes sur 4 rangs de profondeur, tous veulent se reconnaître ! Ou compositions de style académique pour le 70ème du débarquement...

[JMS]

Si, on peut détacher le fond au 28 en faisant du rentre dedans sur le sujet, pour qu'un visage soit très proche et à PO le fond sera très flou. Parfait pour photographier un black block dans une manif,  par exemple 

Ce style était déjà très connu dans les seventies, notamment grâce à William Klein ! Pourtant j'ai l'impression qu'il fermait un peu le diaph...

[esolarc]

oh je ne l'ai pas compris comme cela non plus  

Il n'y a aucun jugement de ma part, j'essayais simplement de comprendre les raisons (peut-être une déformation professionnelle) qui font qu'on puisse penser que le travail de la pdc a moins de raison d'être avec une focale courte : ce que JMS et toi exprimaient clairement me semble-t-il.

je me suis relu rapidement et je ne pense pas avoir écrit le mot "règle", quant à l'expression "canon académique", elle n'est ni péjorative, ni méprisante, je l'ai employée simplement parce que vos posts réunis sous entendaient une pratique transmise que ce soit envers la manière d'utiliser l'outil (pas d'élément mis en valeurs par le flou) ou du sujet photographié (paysage) d'où ma réflexion et mon questionnement complètement hypothétique car je ne connais pas l'histoire des optiques.  

Pas de soucis airV j'ai juste réagis à "canon académique", tu n'as pas parlé de règles certes mais canon académique c'est comme si on donnait des règles (ce justement à quoi servent les académies non ?)

Or je n'ai vraiment pas la prétention de pouvoir émettre une règle, je suis plutôt ici pour apprendre.

Mais je te rassure aucun soucis de mon côté.

[airV]

C'est plus une tradition Leica Hyperfocale qu'un canon (pas Canon) académique...parce qu'en reflex où l'on peut discerner dans le viseur le flou au grand angle pour faire une composition particulière les GA lumineux existaient depuis un certain temps...en Nikon j'ai possédé les 24 et 28 f/2 (j'ai encore le 28 f/2 qui fait un peu double emploi avec le nouveau 1. et 35 f/1,4 et ces objectifs ont été produits depuis 1977 (24 mm) et même 1970 (28 et 35 mm). Maintenant si "l'academisme" est une tradition classique que tout le monde doit employer pour être "photographiquement correct" c'est la grande profondeur de champ qui va devenir dissidente, puisque beaucoup considèrent aujourd'hui qu'une bonne photo c'est un point net et le reste flou   Mais je reconnais que si on se cotise pour m'offrir à Noël le Summilux de 24 je l'accepterai volontiers...malgré le fait que le viseur de mon M ne couvre que le 28 !  

merci pour toutes ces précision JMS.

par "canon académique" je n'entendais pas un usage destiné à être photographique ou politiquement correct (j'aurai été mieux inspiré d'employer une autre expression) mais simplement le sens où elle s'emploie pour désigner des principes d'usage ou compositionnels issus d'une tradition (quelque soit l'origine : outil, idée, esthétique, et j'en passe) et utilisés comme tels, ce qui était clairement énoncé dans le post d'esolarc et le tien et auxquels tu viens d'en situer l'origine. Sur ce point il peut aussi être intéressant de se rappeler qu'une "origine" n'existe que parce qu'elle est consacrée en tant que telle par une histoire, une tradition, une légende, ou tout autre "narration" qui la pose.

Par contre je pensais que cette tradition d'hyperfocale dont tu parles s'appliquait également à l'emploi des focales dites standards dont les 2 principales qui se faisaient la guerre : 35 et 50 ?

si le premier 28 produit à f/1,4 date de 70, je considère cela comme récent dans l'histoire de la photo, on ne doit pas être très loin des premiers reflex grand public avec automatisme d'expo : ouverture et/ou vitesse. Je dis et/ou car il me semble qu'au début le choix n'était pas proposé, fais-je erreur si je dis que la priorité vitesse était implémentée sur les canons et celle donnât priorité à l'ouverture sur les nikon ?
pour le reste je te rejoins sur "l'académisme" qui consisterai à ne faire que des photos jouant du rapport flou/net, d'autant que le "style documentaire" qui prône la "netteté absolue" fait partie de mes référence photographique, et j'en profite pour insister sur le fait que j'ai écris : "canon académique" et non "académisme" qui sont deux choses différentes et aux significations qui peuvent être très éloignées.  

[airV]

JMS pour ma part, je pense que cette mode de net sur un plan et flou derrière = seule méthode actuelle pour faire une bonne photo vient du numérique.

je ne pense pas 

[airV]

Pas de soucis airV j'ai juste réagis à "canon académique", tu n'as pas parlé de règles certes mais canon académique c'est comme si on donnait des règles (ce justement à quoi servent les académies non ?)

Or je n'ai vraiment pas la prétention de pouvoir émettre une règle, je suis plutôt ici pour apprendre.

Mais je te rassure aucun soucis de mon côté.

pour moi "canon académique" se réfère plus à une "manière", cette manière peut effectivement être érigée en règle et dans ce cas on peut donc parler "d'académisme"

[esolarc]

pour moi "canon académique" se réfère plus à une "manière", cette manière peut effectivement être érigée en règle et dans ce cas on peut donc parler "d'académisme"

Alors oui peu être ce sont "mes canons académiques" mais comme je m'estimes toujours en apprentissage j'aime découvrir d'autres idées.

Cependant pour ma part j'ai rarement vue une photo au GA qui détache un élément particulier, hormis par exemple quand le sujet est un objet pris de très prêt et qu'on cherche un effet du GA.

[airV]

Alors oui peu être ce sont "mes canons académiques" mais comme je m'estimes toujours en apprentissage j'aime découvrir d'autres idées.

Cependant pour ma part j'ai rarement vue une photo au GA qui détache un élément particulier, hormis par exemple quand le sujet est un objet pris de très prêt et qu'on cherche un effet du GA.

tu peux aussi avoir l'inverse le plan net lointain et les plans proches flous.

au cron 28 il est possible de différencier et/ou d'adoucir la transition à f/2 mais aussi en diaphragmant, toutefois plus l'optique est ouverte plus grande et la latitude pour obtenir cela

j'ai des exemples dans mes photos d'exposé que je peux éventuellement poster pour illustrer, amis on n'est pas au 50 du fil 

[esolarc]

C'est un peu le propre d'une discussion que de dériver mais tu as raison revenons au 50...

Et donc le 50AA est toujours aussi tentant...

Je comprend tout à fait au vue de son tarif que tout le monde n'est pas prêt à investir le double d'un Lux 50 déjà très bien et qui suffit à la majeur partie mais si c'est sa focale de prédilection je peux aussi comprendre qu'on cherche le top.

On investi une fois mais pour le long termes.

Je comprends très bien car dans d'autres domaine j'ai souvent (trop) investi en dessous pour finir par revendre et racheter le top, le coup final est beaucoup plus grand.

[Benaparis]

je peux aussi comprendre qu'on cherche le top.

On investi une fois mais pour le long termes.

Je comprends très bien car dans d'autres domaine j'ai souvent (trop) investi en dessous pour finir par revendre et racheter le top, le coup final est beaucoup plus grand.

Ou on peut plus simplement envisager une optique qui convienne à sa photographie...le top ne veut pas dire grand chose, d'autant qu'il est variable d'un utilisateur à l'autre, sauf si on a besoin de se rassurer, ce que je ne critique pas.
Comme toujours les meilleurs outils sont ceux que l'on utilise pas ceux que l'on regarde.

En revanche je suis d'accord je préfère qu'il me manque une optique, plutôt que d'en acquérir une qui ne convienne pas à ce que je recherche ce qui conduirait invariablement à sa revente le jour où je peux acquérir celle qui me tente vraiment.

[psychologue]

J'ai passé le pas aussi pour ce AA je trouve qu'il est la quintessence de ce qu'il y avait de mieux dans le summicron et dans le summilux avec leurs "défauts" respectifs en moins. l'harmonie parfaite.