Hésitation 135mm ou 200mm.

[canonbeber]

Et pourtant... et pourtant on a bien vu Canon présenter 4 objectifs L sur un même range entre 70 et 200mm: EF70-200 L2,8 avec ou sans IS  ainsi que EF 70-200 L 4 avec ou sans IS.

L'avenir nous en dira plus ...

[samoussa]

le prix ... il faut attendre de voir le prix de rue après un an ...
le 35 f2is était extrêmement cher à sa sortie (trop ?) aujourd'hui les choses sont rentrée dans l'ordre et le tarif correspond à ses qualités (en tout cas à mon avis)

Ce sera la même chose avec le 16-35f4Lis

Quand au 135L ... on peut avoir une idée du prix et de l'encombrement d'une version is en regardant le 135 f1.8 Zeiss Sony  

Si le 135L évolue avec l'is outre le prix et le poids j'espère qu'il ne perdra pas ce rendu délicat et "argentique" ... j'ai hélas peur que la multiplication des verres spéciaux lui enlève de sa personnalité ...  

C'est pour cela que dès que possible je prends un135L avant que celui ci ne disparaisse

[JamesBond]

Autre façon de raisonner mais je l'admet que tout est discutable, je ne vois pas Canon conserver 3 objectifs L en monture EF sur un range entre 16 et 40.

Donc, à votre avis, Canon envisagerait de "merger" ses anciens 16-35 f/2.8 et 17-40 f/4 dans un seul 16-35 f/4 IS ?

Bon. Que le 17-40, avec ses qualités ou ses défauts ait vécu, on peut l'accepter.
Mais que le 16-35 f/2.8 disparaisse, certainement pas. Une ouverture à f/2.8, c'est précieux (et ne me parlez pas d'isos, SVP, je parle composition pour un zoom dont la vocation première est le reportage).

[newteam1]

Si le 135L évolue avec l'is outre le prix et le poids j'espère qu'il ne perdra pas ce rendu délicat et "argentique" ... j'ai hélas peur que la multiplication des verres spéciaux lui enlève de sa personnalité ... 

Ce qui est arrivé avec le 100macro LIS qui a perdu une partie de sa "personnalité" avec le 100 macro F2.8, et pareil avec le 70-200 F2.8 ISII qui a perdu sa douceur dans le bokeh avec le 70-200 F2.8 non IS

Le 135 F2 est le meilleur objectif Canon ......

[JamesBond]

[...] Le 135 F2 est le meilleur objectif Canon ......

Je ne pense pas que l'on puisse être aussi péremptoire.
Avez-vous déjà utilisé un 500mm f/4 ?
Ou le nouveau 200-400 ?

[newteam1]

Je ne pense pas que l'on puisse être aussi péremptoire.
Avez-vous déjà utilisé un 500mm f/4 ?
Ou le nouveau 200-400 ?

Pourtant je confirme, non pas parce que d'autres objectifs n'auraient pas des qualités supérieures (comme ceux que tu as cité par exemple), mais parce qu'en regardant ...  le range, l'utilisation, le poids, les qualités de l'optique, le piqué,  le rendu...... etc...  
(et je rajoute même dans les qualités, "il n'a pas d'IS")

C'est un must, et je sais que tu penses la même chose, mais ton esprit de contradiction reprend le dessus.....

Si je ne devais n'avoir qu'un seul objectif ce serait celui là...... d'autres te diront c'est le 24mm  le 35mm le 50mm le 100mm etc......

[JamesBond]

[…] C'est un must, et je sais que tu penses la même chose, mais ton esprit de contradiction reprend le dessus.....[…]

Non. Je partage l'idée que cet objectif est un "must have" dans la gamme pro Canon.
Simplement ta formulation "c'est le meilleur" conviendrait mieux à un enfant de 10 ans qu'à un adulte responsable et réfléchi.
Voilà tout... 

[sofyg75]

Personnellement je dirais que c est mon préféré  
Le 24LII est génial et je redécouvre le 55 fd f1.2  ... mais le 135 f2   

Quoi qu il arrive je garderais ce 135L même s il est remplacé par une meilleure optique  

[newteam1]

Personnellement je dirais que c est mon préféré  
Le 24LII est génial et je redécouvre le 55 fd f1.2  ... mais le 135 f2   
Quoi qu il arrive je garderais ce 135L même s il est remplacé par une meilleure optique  

mister Bond.....

35L + 85L + 135L aussi appelé "the holy trinity"

citation....

Si le même existait chez Nikon !

Magnifique optique qui s'exprime pleinement sur 5d mk II, mais qui est excellent sur n'importe quel boitier!!! C'est ma configuration favorite.

Je l'ai encore testé samedi passé en studio, le résultat était juste énorme! A f5.6, j'ai obtenu un rendu d'une excellente qualité. Le chanteur n'en revenait pas...

Quand je vois le rendu de ce 135mm, c'est fantastique

[JamesBond]

mister Bond..... […]

Mister Patrick.
Notez que Sofyg, en homme adulte et intelligent n'a pas prétendu que le 135 était "le meileur" des objectifs Canon.
Il a simplement souligné son excellence, qui ne fait aucun doute.

Parfois, Patrick, je me demande quel âge vous avez... 

[…] 35L + 85L + 135L aussi appelé "the holy trinity" […]

Bah, vous savez, dans les synagogues, on n'en parle pas. 

[canonbeber]

Donc, à votre avis, Canon envisagerait de "merger" ses anciens 16-35 f/2.8 et 17-40 f/4 dans un seul 16-35 f/4 IS ?

Bon. Que le 17-40, avec ses qualités ou ses défauts ait vécu, on peut l'accepter.
Mais que le 16-35 f/2.8 disparaisse, certainement pas. Une ouverture à f/2.8, c'est précieux (et ne me parlez pas d'isos, SVP, je parle composition pour un zoom dont la vocation première est le reportage).

A mon humble avis je pense que dans ce range Canon gardera le 16-35 f/4 IS et le 16-35 f/2.8 II et ne fera que supprimer le 17-40 f/4 qui a déjà quelques années.
A aucun moment je n'ai parlé de supprimer le 16-35 2.8 ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit

[canonbeber]

mister Bond.....

35L + 85L + 135L aussi appelé "the holy trinity"

citation....

J'ai opté pour 24 L + 85 L + 135 L j'en suis ravi.

[newteam1]

Notez que Sofyg, en homme adulte et intelligent n'a pas prétendu que le 135 était "le meileur" des objectifs Canon.
Il a simplement souligné son excellence, qui ne fait aucun doute.

Mister Bond   vous déformez les propos....  

c'est mon préféré

J'ai opté pour 24 L + 85 L + 135 L j'en suis ravi.

bien raison....

[sofyg75]

J'ai opté pour 24 L + 85 L + 135 L j'en suis ravi.

Ben quand même c est pas dégueux 
Pour l instant je suis ravi avec le 24L le 55 fd f1.2 et le 135l

J avoue que l envie de craquer pour le 85 1.2 en fd est forte 

[newteam1]

J avoue que l'envie de craquer pour le 85 1.2 en fd, est forte 

OK mais pourquoi en Fd et non en EF? il y a une grosse différence au niveau du moteur et de la rapidité de mise au point....

[silver_dot]

OK mais pourquoi en Fd et non en EF? il y a une grosse différence au niveau du moteur et de la rapidité de mise au point....

Aurais-tu trop arrosé ton repas de midi?

Et comment qu'il y a une grosse différence au niveau du moteur, le FD n'en possédant pas, tout se faisant en manuel à bord (MAP et diaphragme).

[sofyg75]

Je suis dans une phase nostalgique    

Disons qu en fd la map sera aussi rapide que peut l être l oeil et la main   

[newteam1]

Et comment qu'il y a une grosse différence au niveau du moteur, le FD n'en possédant pas, tout se faisant en manuel à bord (MAP et diaphragme).

Ca alors ..... j'ai confondu avec le 85 Ef premier modèle..... dsl
Sofyg tu as une bague FD /EF?

[newworld666]

C'est marrant j'ai revendu mon 135L que je n'utilisais pas beaucoup, car je le trouvais un peu fade/moins spectaculaire que le 85L .. donc jusqu'à maintenant, je suis plutôt adepte de la besace "light" en mode 24L1,4 85L1,2 300L2,8 ..

Mais le 200L2,0 à la place du 300L2,8 reste une option qui me tente quand même.

[sofyg75]

Sofyg tu as une bague FD /EF?

Non j utilise les fd sur mirorless 
Le reflex c est mieux avec l af   

[rico7578]

35L + 85L + 135L aussi appelé "the holy trinity"

Des "holy trinity" y'en a autant que de fans canon
C'est surtout une holy trinity de geeks, personnes qui débranchent tout sens critique dès qu'on leur fait miroiter un objet technique cher et haut de gamme
Par ce que en pratique ce range n'a rien d'universel, ni de pratique pour un photographe pour pouvoir couvrir plusieurs sujets...
Parfois le retour sur terre est douloureux mais salvateur dans sa pratique

[samoussa]

Je lui préfèrerais les 24+50+135 personnellement

[Ghost]

Ce qui est arrivé avec le 100macro LIS qui a perdu une partie de sa "personnalité" avec le 100 macro F2.8, et pareil avec le 70-200 F2.8 ISII qui a perdu sa douceur dans le bokeh avec le 70-200 F2.8 non IS

Le 135 F2 est le meilleur objectif Canon ......

Hum, y a de la marge pour s'améliorer alors... Petite comparaison avec le meilleurs actuellement, le Zeiss 135 apo (seul optique à restituer les 36MP du D800e). Pour le Canon, j'ose même pas imaginer le résultat dans les angles, sur un future équivalent du D800e... 

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=108&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=924&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

[Edouard de Blay]

puis un 200 2,8 ou un 135 2 a cadrage identique c'est kif kif au niveau PdC

heureusement
prends le 50mm cadre  exactement la meme chose avec la meme ouverture et tu obtiendras aussi la "quasi"meme profondeur de champs

[Shashinman13]

Ce qui est arrivé avec le 100macro LIS qui a perdu une partie de sa "personnalité" avec le 100 macro F2.8, et pareil avec le 70-200 F2.8 ISII qui a perdu sa douceur dans le bokeh avec le 70-200 F2.8 non IS

Cela m'intrigue vraiment ton impression sur le 100 L IS par rapport au 100 macro non stabilisé. Je trouve au contraire que le 100 L a une signature plus affirmée avec un bokeh légèrement plus doux (diaphragme à 9 lamelles contre 8 pour la version non IS), plus de contraste et des couleurs plus saturées. Je me demande d'où cela peut venir.