Pentax 300mm f/4 + convertisseur Pentax HD DA AF 1,4 ?

Diapoo® · Juillet 14, 2014, 16:53:01

Citation de: KERMOR56 le Juin 15, 2014, 20:24:09
Voici une photo faite, à main levée, par Corine avec le 300 + convertisseur 1,4 de Pentax. Ceci avec la stabilisation du K5II.
Amicalement,
Jean-Yves

Magnifique photo qui rassure sur les perfs du DA 300 mm + 1,4x, bravo Corine !

Toutefois Jean-Yves (si tu nous lis ... un mois plus tard

), en rapport avec mon post précédent, es-tu bien sûr que la stab était activée

Je lis en effet dans les exifs une vitesse de 1/2500ème (pour f/7,1 à 1000 ISO) : on est bien dans le cas où la stab est déconseillée ... Merci de ta réponse, si tu passes par là

KERMOR56 · Juillet 15, 2014, 11:14:43

Merci pour l'info car la photo de Corine a été faite avec la stabilisation du K5 II. Nous sommes souvent "tête en l'air" et nous oublions de temps en temps de baisser les Isos quand la lumière redevient bonne et malgré la grande vitesse de déclenchement nous laissons la stabilisation.
Jean-Yves

Diapoo® · Juillet 15, 2014, 18:49:08

Merci Jean-Yves de ta réponse rapide mais ... surprenante !

Au vu de ces photos, on se dit pourtant qu'on aurait eu du mal de faire mieux sans la stabilisation ...

Je me perds en conjectures ...

K20D · Juillet 15, 2014, 20:09:51

Citation de: Diapoo® le Juillet 15, 2014, 18:49:08
Merci Jean-Yves de ta réponse rapide mais ... surprenante !

Au vu de ces photos, on se dit pourtant qu'on aurait eu du mal de faire mieux sans la stabilisation ...

Je me perds en conjectures ...

Moi aussi avec des boîtiers Pentax (k20d et k5) j'ai souvent opéré avec la stab dans des cas où elle n'est pas utile et ça se passe bien .
Mais ça dépend vraiment du matériel, j'avais lu des témoignages de personnes équipées dans d'autres marques et eux fallait vraiment qu'ils pensent à désactiver la stab sous peine d'images flous.

langagil · Juillet 16, 2014, 07:43:27

Attention également au temps de latence Diapoo®
Dans son dernier article sur le Tamron dans LMDLP, JMS rappelle au photographe pressés qu'il faut également laisser le temps au mécanisme de stabilisation d'entrer en fonction.
En ce qui me concerne sur le K-10 je ne prête pas trop attention et n'ai jamais eu de surprises désagréables; sur le K-x c'est plus ch...t il faut entrer dans les menus, pffffff sauf, évidemment, à lui greffer un objo stabilisé

Diapoo® · Juillet 16, 2014, 13:30:34

Citation de: langagil le Juillet 16, 2014, 07:43:27
Attention également au temps de latence Diapoo®
Dans son dernier article sur le Tamron dans LMDLP, JMS rappelle au photographe pressés qu'il faut également laisser le temps au mécanisme de stabilisation d'entrer en fonction. (...)

Oui, il faut s'en souvenir, mais c'est un sujet différent (de la discussion précédente). Dans le bouquin du K3, JMS préconise une seconde d'attente avant de tirer (à l'allumage ou au réveil après une mise en veille).

Citation de: langagil le Juillet 16, 2014, 07:43:27
(...) En ce qui me concerne sur le K-10 je ne prête pas trop attention et n'ai jamais eu de surprises désagréables; sur le K-x c'est plus ch...t il faut entrer dans les menus, pffffff sauf, évidemment, à lui greffer un objo stabilisé

Avancée notable du K3 par rapport aux derniers boîtiers (mais pas au K10

), la stab boîtier peut être affectée au bouton RAW/FX

Diapoo® · Juillet 16, 2014, 13:38:32

Citation de: K20D le Juillet 15, 2014, 20:09:51
Moi aussi avec des boîtiers Pentax (k20d et k5) j'ai souvent opéré avec la stab dans des cas où elle n'est pas utile et ça se passe bien .
Mais ça dépend vraiment du matériel, j'avais lu des témoignages de personnes équipées dans d'autres marques et eux fallait vraiment qu'ils pensent à désactiver la stab sous peine d'images flous.

Etonnant, j'avais constaté le contraire avec le KX, mon boîtier du retour à Pentax. Essais à refaire avec le K3 !

clodomir · Juillet 16, 2014, 16:19:31

bah moi la stab est en permanence , j'avais lu que le boitier gerait tout seul en fonction de focale et vitesse ? faux ?

KERMOR56 · Juillet 31, 2014, 06:56:16

Voici une nouvelle image faite par Corine jeudi dernier. Toujours le K5 II avec le 300 + le convertisseur 1,4. 2500 iso et 1/160ème à main levée. Je trouve cela tellement intéressant que j'attends la livraison de mon 300 !

Car avec le Bigma je me suis trouvé gêné par le manque de lumière.
Jean-Yves

langagil · Juillet 31, 2014, 07:37:44

Belle photo, très belle même. J'ai cependant l'impression que la map est faite sur l'avant: herbe et fleurs en bas à droite.
Ceci dit à main levée à 630mm au 1/160ième çà doit pas être si évident: chapeau bas

K20D · Août 02, 2014, 09:49:54

J'ai eu mon TC la semaine dernière, le 1er essais n'était pas terrible.
Après tests plus sérieux je me rend compte que le filtre monté en protection fait pas mal chuter la qualité d'image.
Sans filtre ça a l'air pas mal.

Un premier affût sur des lapins avec le 300 et le TC me montre que même à pleine ouverture la qualité est top.
Par contre si la map AF de mon k5 donne souvent quelque chose de très correct, les images où elle est pile poil où il faut ne sont pas majoritaires.
Là le K3 et ses collimateurs plus ponctuels doivent être un plus.

Diapoo® · Août 29, 2014, 00:39:42

En continuité du fil K3 + 300 mm f/4 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,216624.0.html), je poste ici quelques photos de phoques et veaux marins de la baie de l'Authie au 300 mm + TC x1,4 = 420 mm. Toutes sont des JPEG bruts zéro traitement et sont prises à main levée. Je devais y retourner avec le pied mais je n'ai pas eu le temps

La première Nº 0972, veaux-marins sur leur banc de sable pendant que la mer monte. 1/2000ème, f/8, 400 ISO.

Diapoo® · Août 29, 2014, 00:42:27

Une autre Nº 0988, 420 mm, mêmes paramètres que la précédente.

Diapoo® · Août 29, 2014, 00:46:18

Une dernière de veaux-marins : Nº 1007, 420 mm, 1/2000 ème, f/7,1, 400 ISO.

Diapoo® · Août 29, 2014, 00:50:21

La mer est haute, les hobbies cats du centre nautique de Berck sortent ...

Nº 1034, 420 mm toujours, 1/2000 ème, f/9, ISO 400.

Diapoo® · Août 29, 2014, 01:01:13

Un phoque gris à l'eau ... Contrairement aux veaux-marins qui ont une tête ± canine, les phoques ont une tête de forme conique avec le museau qui s'aligne avec le crâne, c'est la principale différence visible.

Nº 1093, contre-jour franc, 420 mm, 1/2000ème, f/9 à 400 ISO.

Diapoo® · Août 29, 2014, 01:06:08

Une petite coupe 100% sachant que c'est à main levée, en contre-jour et à 420 mm (donc équiv. 630 mm) : oui on ferait mieux sur pied mais c'est déjà pas mal ... AHMA !

clodomir · Août 29, 2014, 01:23:32

merci Diapoo ... maintenant je vais etre tente de casser le cochonnet ...

ou de me contenter (!) du 200mm + TC ... il me resterait de quoi acheter quelques cartes performantes ...

Diapoo® · Août 29, 2014, 01:26:11

Deux dernières sur les effets de vagues à contre-jour qui recouvrent petit à petit la digue d'observation des phoques ...

Nº 1197, 420 mm, 1/3200 ème, f/16, 400 ISO. Bizarrement j'ai du la comprimer à x5 pour passer dans les 225 ko du forum (au lieu de x9 ou x10 pour les autres).

Au fond : les cormorans sur le banc de sable qui nous sépare encore de la pleine mer.

Diapoo® · Août 29, 2014, 01:30:55

La dernière, verticale recadrée au carré ...

Nº 1215, 420 mm, 1/3200 ème, f/10 à 400 ISO.

Diapoo® · Août 29, 2014, 01:38:42

Citation de: clodomir le Août 29, 2014, 01:23:32
merci Diapoo ... maintenant je vais etre tente de casser le cochonnet ...
ou de me contenter (!) du 200mm + TC ... il me resterait de quoi acheter quelques cartes performantes ...

Franchement je ne regrette pas mon "investissement"

Je n'avais jamais eu de télé 300 mm + convertisseur auparavant et pour mes premières photos avec ce matos, je craignais bien pire. On sent que l'ensemble a du potentiel et en travaillant un peu on doit tutoyer le nirvana

clodomir · Août 29, 2014, 01:47:34

attention a l'ivresse des altitudes ...

Diapoo® · Août 29, 2014, 02:21:10

Errare humanum est

, la 0972 ci-dessous (post #36 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,207471.msg4881624.html#msg4881624) est au 300 mm sans le convertisseur !

La suivante 0988 est bien avec le convertisseur (= 420 mm).

langagil · Août 29, 2014, 22:35:04

C'est un très bon début Diapoo® ................considérant que tu es parti avec l'ensemble que tu venais juste d'acquérir

K20D · Août 30, 2014, 10:22:54

Citation de: Diapoo® le Août 29, 2014, 01:38:42
Franchement je ne regrette pas mon "investissement"

Je n'avais jamais eu de télé 300 mm + convertisseur auparavant et pour mes premières photos avec ce matos, je craignais bien pire. On sent que l'ensemble a du potentiel et en travaillant un peu on doit tutoyer le nirvana

Entièrement d'accord.
J'ai souvent lu que c'était idiot d'acheter un 300 + TC si on a la plupart du temps besoin d'une focale de 400.
C'est vrai que chez Pentax on a pas (ou pas encore ?) trop le choix ...
Toutefois je suis dans ce cas et 80% du temps j'ai besoin de 400 mm ou plus mais néanmoins je ne regrette pas d'avoir cette combinaison.
Y a les quelques fois ou le sujet est très proche et là on peu enlever TC.
Pour les mammifères j'opère généralement le soir, quand la luminosité commence à être trop juste j'enlève le TC et ça me permet de prolonger mon affût un peu plus tard.

Avec le K5 j'ai souvent besoin de dégrossir manuellement le point afin que le matériel trouve dans quel sens il faut chercher le point (une fois qu'il a accroché c'est bon).
As tu le même problème avec le k3 ou est ce tout bon ?