Macro et proxy 2014 "Fil à suivre"

[foufouille]

22 - 105mm

[foufouille]

23 - 105mm

[foufouille]

24 - 105mm

[ChrisC06]

Sympathique mise à jour... quoique, la 34... Brrrrrr... 
Cette fois-ci, ma préférence va à la 23... toujours cette pdc tip-top !

[Clic-Clac 51]

Toujours aussi agréable a regarder
Bravo Stéphane
Amicalement Denis

[Aldi29]

Encore une belle mise à jour ! J'aime beaucoup la 24 !

Amicalement
Alain

[urka]

Toujours aussi beau! J'adore les fonds comme sur les photos 17 et 19  .
André.

[foufouille]

Un peu à la traîne sur ce coup là mais vaut mieux tard que jamais! 
Merci Chris, Denis, Alain, André pour vos retours sur images. 

[foufouille]

Les fidèles camarades ont naturellement constaté que mon activité MACRO est limitée cette année.
Toutefois, j'avais des images en réserve et j'y suis tout de même un peu retourné.
Quelques MAJ seront postées les jours à venir avec un simple test rassurant que je vous évoquerai ultérieurement.
Dans l'immédiat, ci-joint 8 images hautement perfectibles (piqué) qui me plaisent vraiment pas du tout réalisées au 105mm que j'étais prêt à casser à la masse.  ... D'où la raison de mon interrogation sur l'objectif!?

25

[foufouille]

26

[foufouille]

27

[foufouille]

28

[foufouille]

29

[foufouille]

30

[foufouille]

31

[foufouille]

32

[Dude37]

Sympathique mise à jour Foufouille !  

J'ai une image qui ressemble beaucoup à ta numéro 28, mais avec un Téléphore fauve au bout du brin d'herbe.

[GUY]

Belle série foufouille ! J'aime assez les 28 et 32, originales et épurées.

Guy

[martine314]

J'apprécie aussi beaucoup tout au long de ton fil. 

[Clic-Clac 51]

Les fidèles camarades ont naturellement constaté que mon activité MACRO est limitée cette année.
Toutefois, j'avais des images en réserve et j'y suis tout de même un peu retourné.
Quelques MAJ seront postées les jours à venir avec un simple test rassurant que je vous évoquerai ultérieurement.
Dans l'immédiat, ci-joint 8 images hautement perfectibles (piqué) qui me plaisent vraiment pas du tout réalisées au 105mm que j'étais prêt à casser à la masse.  ... D'où la raison de mon interrogation sur l'objectif!?

Salut Stéphane
Cela fait plusieurs fois que je m'arrête sur cette mise a jour...même si cela est dificile de juger a cette taille, il me semble que, comme tu le dis toi même, il y a un manque de piqué...particulièrement sur les images 27-29-30.
Il faut dire que cette année le vent ne nous a pas vraiment aidé...et j'ai eu moi même beaucoup de difficulté a sortir des images.
As tu changé quelques choses dans tes habitudes de prise de vue...ou dans la configuration que tu utilises ?
Je n'ai pas vraiment la solution a t'apporter...mais peux tu me communiquer les exifs des images citées plus haut
Mais peut être as tu déjà trouvé le pourquoi du comment.

pas la masse...pas la masse

Pour le reste...compo agréable et toujours cette douceur au rendez-vous

Amicalement Denis

PS - je viens de me souvenir que je me suis retrouvé avec un cas similaire avec mon VR 70-300...et après bien des recherches, cela provenait du filtre neutre que je vissais devant...une fois retiré, le problème a disparu.

[foufouille]

Merci Dude, Guy, Martine, Denis pour vos retours. 

Denis: c'est évident que l'approche des petits sujets sera différente de celle des sujets plus imposants, plus particulièrement la PDC qui sera plus courte...L'erreur a été commise sur ces images mais bon pas en sorte d'avoir un tel rendu!?
Tu as parfaitement visé juste!...A savoir l'utilisation d'un filtre protecteur que j'ai finalement retiré et les résultats ne sont pas comparables!

[Aubertin]

Effectivement les rendus, surtout sur les premières de la série sont un peu mous. Sinon, des images aux compositions minimalistes et traitements doux, j'aime bien

[Denis68]

Jolie série Stéphane, Bravo

[Aldi29]

Il manque le piqué mais le reste est là ! Jolie série !

Amicalement
Alain

[GUY]

...A savoir l'utilisation d'un filtre protecteur que j'ai finalement retiré et les résultats ne sont pas comparables!

C'est un accessoire inutile que je n'ai jamais utilisé !
Cela crée une épaisseur air + verre supplémentaires qui viennent nuire à la qualité de l'optique que les ingénieurs se sont évertués à soigner...

Guy