Capteurs - Tests DxOmark

[gerarto]

Le royaume du charlatanisme !!  et le pire c'est que ça marche en France ... on a toute une branlée de spécialistes plus ou moins auto proclamés pour défendre à longueur de forums ces niaiseries ..
En pratique, ce sont des programmeurs informatiques qui essayent de fourguer un logiciel de post processing de seconde zone. Semaines après semaines, ils publient leurs notes en espérant que que ça va attraire des clients sur leur logiciel..
On peut déjà se dire qu'ils ne savent pas exploiter correctement les capteurs Canon, donc en toute logique ce n'est pas la peine de regarder leur logiciel de post processing qui doit être dédié au sony et nikon  .

P****n, il y a du lourd, là...   

Fais gaffe qu'ils ne t'attaquent pas en justice pour emploi inadapté du verbe attraire !
(ils ont peut-être d'excellents juristes à défaut d'avoir de bons programmeurs ? )

[newworld666]

  ... vu ce qu'ils sortent eux même des capteurs Canon sur leur DXOmark .. c'est que c'est manifestement pas fait pour ça, ils ne maitrisent pas ..
Aucun intérêt à étudier DXO pour les possesseurs de matos Canon.
Chez Nikon et Sony  c'est manifestement différent, ils ont leurs clients c'est parfait ...

Mais, à ma connaissance, Dxo ne figure quasiment dans aucun classement mondiaux des logiciels de post processing utilisé par les pros   ce qui n'est pas le cas d'adobe.

de mon coté, je m'en tape .. ACR+PSCC ça suffit à mon bonheur..  comme Canon depuis 30 ans pas besoin d'aller voir ailleurs .. on le top pour nos besoins

[Verso92]

de mon coté, je m'en tape .. ACR+PSCC ça suffit à mon bonheur..  comme Canon depuis 30 ans pas besoin d'aller voir ailleurs .. on le top pour nos besoins

Si tu te contentes de softs à la colorimétrie approximative, tant mieux pour toi...

[iceman93]

les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ... 

[iridium]

Nikon pour l'art, les images fines, les nuances. Canon pour les images pétantes, contrastées, les jpegs (la rapidité), l'évènement. Au fond, la philosophie et la clientèle des deux marques n'ont pas vraiment changé. C'est surtout le temps de lecture supposé de l'image qui peut influencer le choix. Mais l'écart n'est pas énorme. DxO mesure une quantité d'information, il donnera forcément l'avantage à la nuance sur le trait, même si l'image Canon est un peu plus lisible.

[newworld666]

P****n, il y a du lourd, là...   

Fais gaffe qu'ils ne t'attaquent pas en justice pour emploi inadapté du verbe attraire !
(ils ont peut-être d'excellents juristes à défaut d'avoir de bons programmeurs ? )

Je pense que si Dxo avait une quelconque aura médiatique ailleurs qu'en France .. Canon pourrait largement les attaquer pour diffusion d'information mensongère 
Mais je pense que ça leur en secoue une sans faire bouger l'autre  ..

[Verso92]

Je pense que si Dxo avait une quelconque aura médiatique ailleurs qu'en France ..

Yep !
DPReview, the french site which test our matos !

http://www.dxo.com/intl/image-quality-evaluation/partners

;-)

[gerarto]

Je pense que si Dxo avait une quelconque aura médiatique ailleurs qu'en France .. Canon pourrait largement les attaquer pour diffusion d'information mensongère 
Mais je pense que ça leur en secoue une sans faire bouger l'autre  ..

Et je suis persuadé que ta propre aura médiatique ailleurs que dans ton tout petit cercle virtuel leur en secoue une sans faire... etc. 

[microtom]

Salut

DXO c'est nul, ils veulent me faire acheter une version élite alors que je possède un FF Canon low cost.

Quoi? On ne parle pas du logiciel? Zutalors 

[Verso92]

les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ...  

Il y aurait donc un "rendu" DxO... merci, iceman, pour ton expertise !
(et moi qui pensais que c'était paramétrable au goût de l'utilisateur... on m'aurait encore menti ?)

[dideos]

DXO, j'aime pas trop l'ergonomie mais en termes de puissance de calcul pour traiter les images bruitées, la derniere version est loin devant tout ce qui existe aujourd'hui.

[gerarto]

les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ... 

Ha, c'est ça qui te gène ?

Tu as un Canon et tu veux un rendu Nikon ?
Pourquoi tu ne l'as pas dit plus tôt ?

Pas de problème DxO sait faire : il te faudra simplement faire ton choix parmi les 39 modèles de boîtiers Nikon proposés...   

[dideos]

On peut rajouter du banding et de la crasse sur les images ?

[gerarto]

On peut rajouter du banding et de la crasse sur les images ?

Bonne question...

Mais là c'est la manip inverse : il faut choisir un rendu Canon ! Curieusement, il y a aussi 39 modèles... 

[TomZeCat]

Ne vous plaignez pas, car heureusement que DxO existe surtout pour les photographes qui sont mauvais à la prise de vue: ils peuvent rattraper au post-traitement et qu'importe le rendu, les couleurs
Et heureusement aussi que les experts qui travaillent pour DxO programment moins comme des porcs, c'est plus rapide et moins plantagénique qu'autrefois
Adobe comprend les photographes, les illustrateurs, les professionnels de l'image. C'est juste les leaders depuis presque 30 ans...
C'est juste un souci de philosophie. Y'a les théoriciens que personne ne comprend et qui ne veulent pas comprendre les autres et y'a ceux qui travaillent dans la vraie vie, qui écoutent les autres et qui ont du succès...
J'ai tort ou ça ressemble à du vécu ?

[dideos]

Perso je reste avec LR, DXO est trop lent et surdimensionné par rapport au besoin

[gerarto]

Perso, je ne saurais me passer de DxO pour le dématriçage : fidèle depuis la version 3...

Et LR pour le reste : les basses besognes...  

Mébon, peut être que je salope mes photos à la prise de vue, ce qui expliquerait...  

[Aria]

Oh la la c'est encore DxO qui trinque !!

[restoc]

Ne vous plaignez pas, car heureusement que DxO existe surtout pour les photographes qui sont mauvais à la prise de vue: ils peuvent rattraper au post-traitement et qu'importe le rendu, les couleurs
Et heureusement aussi que les experts qui travaillent pour DxO programment moins comme des porcs, c'est plus rapide et moins plantagénique qu'autrefois
Adobe comprend les photographes, les illustrateurs, les professionnels de l'image. C'est juste les leaders depuis presque 30 ans...
C'est juste un souci de philosophie. Y'a les théoriciens que personne ne comprend et qui ne veulent pas comprendre les autres et y'a ceux qui travaillent dans la vraie vie, qui écoutent les autres et qui ont du succès...

J'ai tort ou ça ressemble à du vécu ?

C'est effectivement totalement limpide  si on ne cherche pas ce que çà veut dire ! 

[gerarto]

les raw nikon déjà vert jaune délavés se satisfont sans soucis du rendu HDR/poupées de cire de Dxo ... 

Bon, tu vas croire que je t'en veux, mais...

Mais parmi les "Images Masters" de DxO, il semble qu'un certain nombre d'auteurs - utilisateurs de DxO - ont des boîtiers Canon si j'en crois les Exif, et parmi eux il y a même un collègue à toi :

http://www.dxo.com/fr/photographie/galerie/andrea-bagnasco

Il semble donc que la réputation de DxO ait même franchi les Alpes... 
(ça c'est pour newworld, pas pour toi   )

[TomZeCat]

C'est effectivement totalement limpide  si on ne cherche pas ce que çà veut dire !  

De mon smartphone en espérant faire moins de fautes grossières que toi: Adobe propose des soft très appréciés qui sont leaders dans le domaine de l'image et DxO propose des notes et des chiffres et des super graphiques mais ses produits sont quasiment ignorés...

Et voilà qu'on présente UN et UN seul photographe qui utilise DxO. C'est impressionnant
Qui par contre n'utilise pas LR ? Question bête, n'est-ce pas ?

[restoc]

De mon smartphone en espérant faire moins de fautes grossières que toi: Adobe propose des soft très appréciés qui sont leaders dans le domaine de l'image et DxO propose des notes et des chiffres et des super graphiques mais ses produits sont quasiment ignorés...

Et voilà qu'on présente UN et UN seul photographe qui utilise DxO. C'est impressionnant
Qui par contre n'utilise pas LR ? Question bête, n'est-ce pas ?

Sauf que je ne fais pas de fautes et que je n'ai pas parlé ni  d'Adobe ni de DXO mais de tes phrases qui ne veulent pas dire grand chose.
Ce doit être le smartphone qui  traduit mal du français au français.

[gerarto]

...
Et voilà qu'on présente UN et UN seul photographe qui utilise DxO. C'est impressionnant
Qui par contre n'utilise pas LR ? Question bête, n'est-ce pas ?

Avec moi, ça fait deux... 

Et bien sûr j'utilise aussi LR : réponse bête, n'est ce pas ?

(et puis quelques autres : PSP X6, AcdSee, Photoshop CC, etc...  )

[Nikojorj]

P****n, il y a du lourd, là...    

Egal à lui-même il injurie toujours ce qu'il a du mal à comprendre, il a juste mis pas mal de temps à réagir (il vieillit mais c'est notre lot à tous).

[Mistral75]

Eh bien, il y en a que ça travaille, cette différence de performance entre capteurs Canon et Sony (et dérivés type Toshiba) en matière de dynamique à sensibilité native !