sortie à 2 : longue-vue et zoom 150-600

[beaba]

Bonjour !
Pour une fois , je vous propose un "comparatif" qui n'a d'intérêt que pour la reflexoscopie...

Hier, ortie oiseaux avec mon époux D800 Nikon + zoom 150-600 à 600mm ouverture 6.3 400 ou 800 isos 36M de pixel
pour moi comme d'habitude : 5DII le 1.4, el la longue vue Swarovski STM 80HD  focale résultante 1140 mm 1600à 2000isos

La différence de focale ne sera pas visible sur les images, je me suis concentrée sur la mise en valeur de l'oiseau en recadrant, du coup le recadrage est plus serré sur les images de mon époux mais ses 36M de pixels le permettent
Les images Canon commencent par IMG, les images Nikon par _DSC

Je commence par 2 crops
1- celui de Jean-Claude

[beaba]

2- le mien

[beaba]

 à partir de maintenant, un peu de tout et un peu de chacun :

3- l'image dont est issu le crop

[beaba]

4- la mienne

[beaba]

5-

[beaba]

6-

[beaba]

7-

[beaba]

8-

[beaba]

9- Il est passé vite fait... je n'ai pas su l'attraper sans lui couper quelque chose, voici donc l'image de Jean-claude

[beaba]

10-

[beaba]

11-

[beaba]

11-

[beaba]

12-

[beaba]

13- voilà c'est fini,

A vos avis !

[beaba]

J'ai oublié pour finir
zoom 600mm, image non recadrée

[beaba]

LV 1140mm  (800mm et 1.4) non recadré en largeur (mais un tout petit peu en hauteur pour faire moins de 225 ko)

A la recherche de la dernière grenouille...

[sergio13]

merci,comparatif assez intéressant,celles de ton mari parraissent bleutés par rapport aux tiennes qui sont plus dans le marron,sinon ça se vaut presque

[bernall]

Difficile de conclure sur le piqué (en FF) mais pas sur la praticité, j'imagine. Et la lunette sur le D800?

Comparatif très utile amha.

[phil01]

instructif, et de belles images et surtout de la patience.
Merci pour le partage.

[Xavier Corteel]

Au risque de provoquer une scène de ménage, j'ose me prononcer. A mes yeux, le réflex équipé  d'un zoom traditionnel donne de meilleurs résultats en qualité d'image (dans les conditions de votre test) . D'évidence, il mange moins de lumière que l'équipement digiscopie monté en direct sur le boîtier malgré des niveaux d'ISO fort différents. C'est, me semble-t-il, cette nécessaire montée en ISO qui nuit au montage avec le tls 800.
Pour autant, les photos affichées ici régulièrement par Béatrice montrent que les performances à attendre de son équipement peuvent être excellentes. Aucune technique, à mon avis, ne donne de résultats constants, il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu pour produire une image aboutie.
L'avantage aurait-il été le même avec des boîtiers identiques ? Ce serait intéressant de faire le test.
Comme beaucoup, je suppose, j'ai imaginé le double équipement : boîtier + zoom conventionnel et digiscopie. Sur le terrain, y compris en affût, j'ai vite compris qu'on ne peut en embarquer qu'un seul.
Et pour l'heure, aucun test comparatif ne m'a empêché de rester un inconditionnel de la digiscopie avec compact.
Amicalement.
Xavier

[beaba]

merci pour vos avis !
Xavier, il n'y aura pas de scène de  ménage ce soir 

Aujourd'hui nouvelle sortie et une rencontre de quelques secondes
Jean-Claude a fait 3 images ...nettes dont une où l'oiseau est tronqué, ayant apperçu l'oiseau en premier, j'ai fait 7 images dont une où l'oiseau est tronqué. Les 4 premières sans avoir le temps de faire la MAP mais je voulais un témoignage de la rencontre

[beaba]

la mienne

[beaba]

JC

[phenix jc]

Très intéressant.
Comme beaucoup je pratique avec un double équipement, longue vue sur trépied d'un coté et zoom AF de l'autre (ou longue focale argentique en manuel) pour être mobile (voire réactif à l'occasion ).
En poste fixe. En billebaude, il n'est pas question de lunette.(triplet astro pour moi).
Je m'étais fait l'opinion que grosso-modo, jusqu'à 30m (environ), objectif photographique et lunette pouvaient donner des résultats comparables, et qu'au delà de cette distance, la lunette l'emportait, jusqu'à, mettons, 60/80m.
Je manque encore d'expérience avec la lunette ;
Quelle est l'opinion des pratiquants expérimentés à ce sujet ? Y-a-t-il un consensus qui se dégage ? ou pas ?

[guy5]

Sur base des 4 premières images, je dirais avantage au couple D800+zoom 150-600.
Mais pour la suite, les différences sont nettement moins marquées amha.
Des comparatifs qui méritent d'être fait avec des boîtiers identiques comme le soulignait fort justement Xavier.
Ceci dit, l'ensemble des images sont magnifiques, avec un plus pour l'Echasse et sa posture.

Amicalement.  Guy

[jbsay]

Bonjour,
Bravo pour ces photos, et vous avez de la chance de pouvoir faire ces obs, un coin qui doit être sympa?

Indépendamment des différences de prises de vue, amha, je constate aussi avantage au couple D800+zoom 150-600.

Par contre, j'aurai préféré voir un D7100 ou D7000 à la place du D800, car je pense que sur ce format de sortie et vu le peu d'utilisation du bokeh, le résultat serait quasi-identique, mais le budget bien moindre... même comparé à une solution digi grâce au coût du nouveau tamron => la donne a changé?

Par contre, ce que j'ai aussi retenu, c'est qu'en digi tu n'as pas pu immortaliser le passage trop furtif du râle, alors que le reflex a pu. Belle obs pour le gypa, par contre, si tu as pris + de photos c'est parce que tu l'as vu bien avant, et ce n'est pas grâce à la digi (au contraire, tu aurais pu faire de meilleurs clichés avec le système réflex?). De même, si il shoot en raw au D800, il va pouvoir rattraper en post-traitement les ombres du gypa? (je pense qu'il est possible de sortir mieux à partir des raw, car je trouve sous ex?).

J'utilise aussi reflex (apsc D7000) avec super téléobjectifs fixes (300/2.8 ) ou zoom (800/5.6) ou même LV (FSA-L1+ED 82mm), ou digi, sans parti pris du moment que j'ai le résultat que je souhaite, et j'avoue que ma préférence va au réflex+300mm à main levée avec la bonne approche. C'est aussi ce que j'utilise lorsque je veux "assurer" le résultat.

Mais longue vie à la digi et aux ornithos ;-)

[beaba]

JC, mon avis est le suivant : la digiscopie avec oculaire reste à mon sens inégalée pour les distances à 80m, mais peu arrivent à faire des photos d'oiseaux en vol (Atino a de superbes chouettes des marais par exemple..)
Pour la billebaude, les lumineux 500mm sont lourds, bien lourds, mais certains y arrivent. Quand c'est le cas les images sont superbes !
Mon montage fait de très bon résultats lorsque l'oiseau est proche et en vol (c'est mon point de vue)
Avec l'arrivée de ce zoom le poids sera encore peut-être déterminant au moins 500gr de dif entre le système de moins époux et le mien plus léger...Le zoom est plus lumineux 6,3 (d'où la plus faible montée en iso de mon époux) mais la profondeur de champ plus importante , ce qui n'est pas toujours un avantage...

Guy, ce n'est bien sur pas un vrai test mais une sortie à 2 avec chacun notre matériel, c'est juste un partage...
Depuis 5 ans (ma LV date de 2009) mon mari pestait parfois : trop petits tes oiseaux, trop loin... Là il n' a pas pesté ;-))

Jbsay, merci, ce que j'ai aussi retenu, c'est qu'en digi tu n'as pas pu immortaliser le passage trop furtif du râle, alors que le reflex a pu. la proximité a été un problème, comme tu l'as vu je l'ai eu plus tard , mais du coup je rajoute 2 images du moment où il est passé pour être plus claire

PS jb : pas de Gypa plus haut mais un Vautour percnoptère et oui en travaillant les raw, j'aurais récupéré le contrejour...

Un dernier détail l'auto-focus a parfois "merdouillé" sur les fonds de roseaux  et "mon"JC devra faire attention aux collimateurs .

[beaba]

pb de cadrage.. mais pas de netteté 

[steph06000]

Outre l'aspect expérience (qui mériterait tout un pavé .. et dont je n'ai pas ;-) ) , pour ce qui concerne l'ensemble du matériel le principe est "simple" :

De la luminosité, de la luminosité, de la luminosité ... et une super qualité de verre ... et une grande sensibilité du capteur ... et une bonne gestion du bruit (électronique) ... et une grosse taille de capteur.

Voilà pour le principe.
Reste ensuite à trouver les meilleurs couple, tout en respectant le cahier des charges (poids / encombrement / budget)
Comparer un "boitier A + objectif B" avec un "boitier C + objectif D" , c'est loin d'être facile. Et comme ça a été dit, ça aurait été bien que la comparaison ait un module en commun (le même boitier ou le même "objectif").
Je serai très intéressé de voir ce que donne un capteur full frame 24x36 de 12 Mpx  (meilleure restitution/sensibilité que si c'était un 36Mpx) , avec une excellent électronique pour bien gérer le bruit .......... Je pense donc là à un sony A7S ou Nikon D4S ...
.... couplé à une lunette très lumineuse et d'excellente qualité de verre

Le seul "souci" d'un 12Mpx par rapport à un 36Mpx sera sur le recadrage de la "photographie" (car on parle là de belle photographie) : un 36Mpx permettra de bien rogner et de pouvoir quand même imprimer sur un grand format (si c'est ce que souhaite le photographe), alors qu'avec un 12Mpx il y a intérêt à à peu près bien cadrer.
Bref, c'est un compromis, comme d'hab. :-)

En tout cas c'est intéressant de voir les photos réalisables avec vos équipements (certes l'équipement ne fait pas tout, d'où mon mot "réalisable"). :-)