Intérêt du micro 4/3 ( µ 4/3 ) pour utiliser de vieux objectifs?

domino48 · Août 14, 2014, 19:50:07

Bonjour,

J'ignore presque tout du micro 4/3, je commence à m'informer...

Utilisateur d'un K-5 je suis tenté par le micro 4/3 en second appareil pour deux raisons:
- la première est le volume de l'appareil, plus compact, ce qui je suppose n'a rien d'original,
- la deuxième, c'est pouvoir utiliser tous mes vieux objectifs (je suis collectionneur et encore "pratiquant" en argentique) de diverses marques sur le micro 4/3. Je vois en effet partout, pour les vieux cailloux qui me tentent: "utilisable sur hybride avec une bague". Et je trouve même assez souvent de vieux objectifs à vendre... avec la bague de conversion. Je pense aussi à certains objectifs que je n'ai pas (chez Konica par ex!).

Mais je n'ai jamais utilisé un hybride micro 4/3! Je me demande si, le capteur étant plus petit que celui d'un APS-C, une perte due à cette diminution ne compromet pas le gain dû à la qualité (piqué par ex.), au rapport qualité prix, de ces antiquités. Par ex, que deviendrait le fameux et parfois presque donné Konica 40mm 1.8? Est-ce uniquement fonction de l'agrandissement de l'image?

En ce qui concerne l'appareil, envisageant difficilement me passer de viseur, je pensais par ex aux Panasonics G3, G5, G6... qui font en gros 1 cm de moins de hauteur et largeur. Mais je me sens un peu noyé sous le nombre! J'essaie surtout de découvrir lesquels ont des viseurs (OVF ou EVF) sans être trop coûteux (second appareil!)? Bon, ce serait un autre sujet...

Verso92 · Août 14, 2014, 20:04:14

Pour utiliser les anciens objectifs de tous poils, la voie royale, c'est l'Alpha 7.

domino48 · Août 14, 2014, 20:27:25

Citation de: Verso92 le Août 14, 2014, 20:04:14
Pour utiliser les anciens objectifs de tous poils, la voie royale, c'est l'Alpha 7.

Ah?... pour quelle raison?

Mistral75 · Août 14, 2014, 20:45:09

Parce qu'il est doté d'un capteur 24x36 et respecte l'angle de champ pour lequel les objectifs ont été conçus.

Monté sur un µ4/3, ton Konica 40 mm f/1,8 cadrera comme et aura la même profondeur de champ qu'un 80 mm f/3,6 monté sur un 24x36.

yoda · Août 14, 2014, 20:50:06

oui, bien sur!

mais vous êtes bien gentil, mais tout le monde n'a pas un budget pour un A7!

un hybride APSC est déjà pas si mal pour un budget bien plus réduit! et un 50mm cadre comme un 75mm.
Sansung...j'ai eu un NX 100 , c'est donné! mais il y a mieux chez Samsung!
Fuji...j'ai depuis peu un XM1 est c'est un vrai plaisir!

il y en a surement d'autres

Verso92 · Août 14, 2014, 21:11:32

Citation de: domino48 le Août 14, 2014, 20:27:25
Ah?... pour quelle raison?

Mistral a dégainé plus vite que moi... ;-)

Citation de: yoda le Août 14, 2014, 20:50:06
oui, bien sur!
mais vous êtes bien gentil, mais tout le monde n'a pas un budget pour un A7!

un hybride APSC est déjà pas si mal pour un budget bien plus réduit! et un 50mm cadre comme un 75mm.
Sansung...j'ai eu un NX 100 , c'est donné! mais il y a mieux chez Samsung!
Fuji...j'ai depuis peu un XM1 est c'est un vrai plaisir!

il y en a surement d'autres

Oui, c'est bien ce qu'on dit : mon f/2 40 Zuiko va cadrer comme un 60 ou un 80... la belle affaire !

domino48 · Août 14, 2014, 21:24:43

Citation de: yoda le Août 14, 2014, 20:50:06
oui, bien sur!
mais vous êtes bien gentil, mais tout le monde n'a pas un budget pour un A7!

un hybride APSC est déjà pas si mal pour un budget bien plus réduit! et un 50mm cadre comme un 75mm.
Sansung...j'ai eu un NX 100 , c'est donné! mais il y a mieux chez Samsung!
Fuji...j'ai depuis peu un XM1 est c'est un vrai plaisir!

il y en a surement d'autres

Oui, le budget! Sinon comme 1er appareil j'aurais déjà un plein format...

Utilisant le 24x36 en argentique, je connais les changements. Et le 40mm (en fait) n'est qu'un exemple. Je l'ai choisi parce qu'il a une qualité hors du commun. Mais j'aurais pu prendre comme exemple des Minolta D ou Canon FD ou mieux Contax... Je peux tout aussi bien utiliser un 25 ou 28mm... ou autre... ce n'est pas le problème.

Ce qui me pose question: est-ce que le capteur plus petit, et la qualité des capteurs sur ce genre d'appareil, et plus généralement le résultat obtenu, rendent l'opération inintéressante au niveau de la qualité attendue ? Baisse de qualité existante? Importante? Vu le nombre de bagues de conversion qui se vend, il doit bien y avoir des photographes qui ont fait l'expérience!

yoda · Août 14, 2014, 23:33:50

Citation de: domino48 le Août 14, 2014, 21:24:43
Oui, le budget! Sinon comme 1er appareil j'aurais déjà un plein format...

Utilisant le 24x36 en argentique, je connais les changements. Et le 40mm (en fait) n'est qu'un exemple. Je l'ai choisi parce qu'il a une qualité hors du commun. Mais j'aurais pu prendre comme exemple des Minolta D ou Canon FD ou mieux Contax... Je peux tout aussi bien utiliser un 25 ou 28mm... ou autre... ce n'est pas le problème.

Ce qui me pose question: est-ce que le capteur plus petit, et la qualité des capteurs sur ce genre d'appareil, et plus généralement le résultat obtenu, rendent l'opération inintéressante au niveau de la qualité attendue ? Baisse de qualité existante? Importante? Vu le nombre de bagues de conversion qui se vend, il doit bien y avoir des photographes qui ont fait l'expérience!

je ne peux parler que de ce que je connais.

je suis équipé d'un K5 en réflex et d'un Fuji XM1 sur lequel je monte mes optiques en monture K et m42 .
tous deux sont des APSC, et le Fuji n'a pas à rougir de ses performances!
d'autant que son capteur est défiltré,ce n'est pas le cas du K5 (j'ai le premier,pas le K5IIs ou K3 qui sont défiltré!)
et même si le K5 est une référence en APSC,
à 6400 iso en JPEG le Fuji est supérieur!
pour obtenir un résultat comparable avec le K5 à 6400 iso,il faut que je passe par le RAW.

pour les vielles optiques,toutes ne sont pas bonne mais il y a des pépites dans presque toutes les marques parfaitement exploitable sur un capteur performant.

domino48 · Août 15, 2014, 10:37:57

Citation de: yoda le Août 14, 2014, 23:33:50
je ne peux parler que de ce que je connais.

je suis équipé d'un K5 en réflex et d'un Fuji XM1 sur lequel je monte mes optiques en monture K et m42 .
tous deux sont des APSC, et le Fuji n'a pas à rougir de ses performances!
d'autant que son capteur est défiltré,ce n'est pas le cas du K5 (j'ai le premier,pas le K5IIs ou K3 qui sont défiltré!)
et même si le K5 est une référence en APSC,
à 6400 iso en JPEG le Fuji est supérieur!
pour obtenir un résultat comparable avec le K5 à 6400 iso,il faut que je passe par le RAW.

pour les vielles optiques,toutes ne sont pas bonne mais il y a des pépites dans presque toutes les marques parfaitement exploitable sur un capteur performant.

Je pense que dans la majorité des cas les posts sont des témoignages de ce que l'on connaît, c'est un peu le principe du forum! Son intérêt!

Donc merci pour ces informations.

Le capteur est de la même classe que celui du K-5 , mais peut-être "livemos" ? La distance capteur- objectif doit être la même, limitant les compatibilités?

Je cherche surtout pour le capteur correspondant au micro 4/3, plus petit... mais permettant d'utiliser presque toutes ces "pépites" (seules intéressantes effectivement! ). Les bagues d'adaptation concernent toutes les montures (ou quasi?). Et cela sauf erreur sans lentille additionnelle.
J'ignore d'ailleurs si utiliser sur APS-C un adaptateur avec lentille provoquerait une perte comparable ou supérieure... ou inférieure, tiens donc! Même la marque Konica dispose maintenant d'un adaptateur vers Pentax... mais à 60€, avec lentille!

Très souvent dans les forums on reste à l'intérieur d'un domaine (par ex les vieux cailloux entre eux) mais c'est la comparaison "externe" qui me paraît la plus intéressante. Entre capteurs par ex.

Mistral75 · Août 15, 2014, 10:59:22

Les objectifs de télémétriques ou de reflex se montent indifféremment sur µ4/3, Sony E, Fujifilm X ou Canon M car le tirage de la monture du boîtier (la distance entre le plan du capteur et le plan de la monture) est inférieure à celle des objectifs, permettant d'intercaler une bague adaptatrice sans lentille. Les Samsung NX offrent presque les mêmes possibilités, sauf que leur tirage un peu plus long que celui des copains ne permet pas le montage d'objectifs en monture Leica M.

Ce sont les Sony E qui connaissent le plus grand choix de bagues, suivis par les µ4/3 et les Fujifilm.

Voir les fils spécialisés dans la partie objectifs des différents constructeurs.

rascal · Août 15, 2014, 13:40:51

l'avantage de prendre un Sony nex (ou alpha en monture E) serait de :

-retrouver les même perf capteur que ton Pentax (capteur Sony)
-n'avoir "que" un coeff de conversion de 1,5 plutôt que 2, pour certaines focales c'est plus pratique
-avec la bague adaptée, pouvoir accéder au a7 ou son successeur quand le prix sera abordable, sans changer de bague d'adaptation

yoda · Août 15, 2014, 13:42:54

Mistral a bien résumé la question de tirage des hybrides qui autorisent effectivement l'utilisation de bague d'adaptation pour beaucoup d'objectifs de différentes monture.

concernant les bagues avec lentille: à oublier!

domino48 · Août 15, 2014, 15:39:51

Citation de: Mistral75 le Août 15, 2014, 10:59:22
Les objectifs de télémétriques ou de reflex se montent indifféremment sur µ4/3, Sony E, Fujifilm X ou Canon M car le tirage de la monture du boîtier (la distance entre le plan du capteur et le plan de la monture) est inférieure à celle des objectifs, permettant d'intercaler une bague adaptatrice sans lentille. Les Samsung NX offrent presque les mêmes possibilités, sauf que leur tirage un peu plus long que celui des copains ne permet pas le montage d'objectifs en monture Leica M.

Ce sont les Sony E qui connaissent le plus grand choix de bagues, suivis par les µ4/3 et les Fujifilm.

Voir les fils spécialisés dans la partie objectifs des différents constructeurs.

Es-ce que j'ai bien compris si je dis que des appareils dits "hybrides" mais APS-C, donc pas micro 4/3, ont eux aussi un tirage qui permet de nombreuses conversions avec bagues (tirage dû à l'absence de miroir?).

yoda · Août 15, 2014, 15:50:49

Citation de: domino48 le Août 15, 2014, 15:39:51
Es-ce que j'ai bien compris si je dis que des appareils dits "hybrides" mais APS-C, donc pas micro 4/3, ont eux aussi un tirage qui permet de nombreuses conversions avec bagues (tirage dû à l'absence de miroir?).

oui!

domino48 · Août 15, 2014, 16:02:29

Il existe des sony hybrides avec viseur?

Sinon, ça c'est un gadget ou sérieux?
http://www.miniinthebox.com/fr/viseur-lcd-pour-sony-nex3-et-nex5_p269909.html?utm_source=mb_KelkooFr&utm_campaign=platform&utm_medium=PCS&litb_from=paid_pcs_kelkoo&currency=EUR (

Vu également à vendre sur Lebon. Se réclament de l'équivalent d'un viseur C I mais nettement plus cher!

domino48 · Août 15, 2014, 16:09:10

Citation de: yoda le Août 15, 2014, 15:50:49
oui!

Voilà qui est clair et net! Donc il me faut élargir l'horizon...

Mistral75 · Août 15, 2014, 16:45:07

Citation de: domino48 le Août 15, 2014, 16:02:29
Il existe des Sony hybrides avec viseur ?
(...)

Oui, électronique : NEX-6, NEX-7, Alpha 6000, Alpha 7, 7R et 7S.

remico · Août 15, 2014, 17:04:50

Citation de: yoda le Août 15, 2014, 13:42:54
Mistral a bien résumé la question de tirage des hybrides qui autorisent effectivement l'utilisation de bague d'adaptation pour beaucoup d'objectifs de différentes monture.

concernant les bagues avec lentille: à oublier!

Les bagues avec lentilles qui réduisent la focale comme Metabone speed boster, Zhongyi Lens turbo, ou autres ne marchent pas bien ?

rascal · Août 15, 2014, 19:10:22

Citation de: remico le Août 15, 2014, 17:04:50
Les bagues avec lentilles qui réduisent la focale comme Metabone speed boster, Zhongyi Lens turbo, ou autres ne marchent pas bien ?

ça c'est pas la même chose, ça ça marche. Il existe des bagues avec lentille pour réutiliser des vieux objo sur REFLEX en récupérant la map à l'infini, et ça, c'est à oublier.

domino48 · Août 16, 2014, 17:06:03

Rien d'idéal chez Sony, du fait du peu d'enthousiasme des testeurs et utilisateurs pour les objectifs de kit... mais la concurrence APS-C est finalement plus coûteuse, et le volume, la lenteur des samsung NX m'a fait renoncer malgré les optiques de kit meilleures.
Le sony a3000 est à un prix très intéressant, mais pas loin d'être aussi gros que mon Pentax! Et écran fixe, viseur médiocre, même si le reste est plutôt bon. Intéressant... comme 1er reflex!

Finalement, j'ai quand même trouvé sur Amazon un Sony nex 6 à 382 €! Moins cher que toutes les annonces d'occasion équivalentes trouvées, à une exception près... mais sous garantie 2 ans. Nu, tant pis. Ajouté un adaptateur pour Konica à 26€...

Plus tard, quand je serai fatigué du non FA, je passerai peut-être à un sigma 30mm 2.8 dont on dit du bien, que l'on trouve neuf à 160€.

Voilà... J'ai été tenté très fortement par l'Olympus OM D E M10, vraiment un petit reflex séduisant, 4/3 mais pas micro, mais le nombre d'adaptateurs trouvé est finalement assez restreint (étonnant!).

Merci pour vos conseils!

Maoby · Août 16, 2014, 17:25:51

Je possède un Lumix GX7 "format 4/3" qui n'a pas à rougir face à mon Nikon D600
Les résultat sont superbe surtout avec l' Olympus M.Zuiko Digital ED 75mm f1.8

J'ai monté des vieux Fujinon avec une bague M42-M4/3 ($12.00 US) sur le GX7
https://www.flickr.com/photos/maoby/14078518497/in/set-72157637488652825
et les résultat sont plus que convainquant

Pour les adaptateurs voir sur ebay

rascal · Août 17, 2014, 14:51:20

[at] domino : le a3000, c'est un bon capteur, mais tout le reste c'est vraiment pas terrible... à oublier. Effectivement faut regarder au minimum vers les a5000 et +. Le plan du Nex 6 pas cher en ce moment est très bon si on veut un viseur et qu'on n'a pas besoin d'un AF rapide. Vu que tu passes par un adaptateur, tu a fait le meilleur choix possible.

domino48 · Août 17, 2014, 15:48:57

Citation de: rascal le Août 17, 2014, 14:51:20
[at] domino : Le plan du Nex 6 pas cher en ce moment est très bon si on veut un viseur et qu'on n'a pas besoin d'un AF rapide. Vu que tu passes par un adaptateur, tu a fait le meilleur choix possible.

Je fais beaucoup de "paysage", proche et lointain, au moins les 3/4 de mes photos, alors cela devrait aller... Aussi des prises "sur le vif" (fêtes de rue...) , mais je sais jouer par reflex (!) avec le rapport diaphragme-vitesse pour la netteté! Vieille habitude.
Ce sera la 1ère fois depuis très très longtemps que j'utiliserai un viseur électronique (les 1ers étaient rustiques) ... j'ignore si je m'y ferai bien. Mais on a 2 yeux, un pour vérifier la lumière réelle?

De toute façon aucun appareil n'est parfait, surtout si on met la barre financière assez bas (ce qui est une façon de mettre haut la barre... hou suis-je clair?).

Et bonus, en fouillant tout cela, j'ai découvert le sony E plein format dont j'ignorais l'existence! Effectivement, je vais conserver mes meilleurs objectifs Minolta, sait-on jamais... J'ai été surpris par le prix des bagues Sony A-Sony E conservant l'AF, mais rassuré par le prix des occases... Bon, là c'est de la prospective, j'ai le temps de mieux m'informer!

Merci pour vos conseils!

zozio32 · Août 17, 2014, 16:43:35

Citation de: domino48 le Août 16, 2014, 17:06:03
Voilà... J'ai été tenté très fortement par l'Olympus OM D E M10, vraiment un petit reflex séduisant, 4/3 mais pas micro, mais le nombre d'adaptateurs trouvé est finalement assez restreint (étonnant!).

sisi, c'est du micro 4/3 => tu auras tous les adaptateurs m43 dispo

domino48 · Août 18, 2014, 11:23:02

Citation de: zozio32 le Août 17, 2014, 16:43:35
sisi, c'est du micro 4/3 => tu auras tous les adaptateurs m43 dispo

Pour Olympus j'ai compris que les OM D E M... sont 4/3 à la différence des Pen micro 4/3 et que le OM D E M1 était compatible micro 4/3 ... pas le OM D E M10? Est-ce que je me trompe?

Quelle jungle ces hybrides!

L'achat est fait (rappel: sony nex 6) mais la précision peut intéresser d'autres personnes.