La magie du Canon 16/35 mm IS f/4

[iceman93]

j'ai eu un 17-40 et j'ai un 20 2,8 et tres franchement de ce que je vois du 16-35 y a pas photo

[No favourite brand]

Tu as le voightlander 20 f3,5 qui est plutôt pas mal, et pancake.. 

Oui mais avec la mise au point manuelle....

[No favourite brand]

Par contre quelqu'un a t'il pu comparer le 16-35 avec le nouveau 24 F2.8 ou le 24 F1.4 ??
La logique est elle respectée ??
Oui Patrick je sais le 16-35 sera meilleur à 16 et à 35 que les deux 24 réunis...

[iceman93]

Par contre quelqu'un a t'il pu comparer le 16-35 avec le nouveau 24 F2.8 ou le 24 F1.4 ??
La logique est elle respectée ??
Oui Patrick je sais le 16-35 sera meilleur à 16 et à 35 que les deux 24 réunis...

en fait depuis que j'ai vu qu'un 24 1,4 art a 850€ environ se profilait a l'horizon je m'interresse beaucoup moins aux canon  

[JamesBond]

[...] en fait depuis que j'ai vu qu'un 24 1,4 art a 850€ environ se profilait a l'horizon je m'intéresse beaucoup moins aux canon

Serais-tu soudainement attiré par les MAP aléatoires ? 

[iceman93]

Serais-tu soudainement attiré par les MAP aléatoires ? 

apres essais du 35 et 50 art au salon sur mon 7D réparé zéro map foireuse ce qui était loin d'etre le cas avec mon ex 50 1,4 canon revendu avec bonheur pour un 85 1,8

[No favourite brand]

apres essais du 35 et 50 art au salon sur mon 7D réparé zéro map foireuse ce qui était loin d'etre le cas avec mon ex 50 1,4 canon revendu avec bonheur pour un 85 1,8

Et paf...!!! 

[iceman93]

Et paf...!!! 

ce n'était pas le but 

[No favourite brand]

ce n'était pas le but 

Je sais je sais , c'est juste pour foutre un peu la M......!!!

[iceman93]

Je sais je sais , c'est juste pour foutre un peu la M......!!!

copieur   

[No favourite brand]

Pour parler plus sérieusement Patrick, tu veux dire que au même prix (ou presque) tu prendrais le 24 F1.4 de Sigma  plutôt que ce 16-35 ...

[iceman93]

Pour parler plus sérieusement Patrick, tu veux dire que au même prix (ou presque) tu prendrais le 24 F1.4 de Sigma  plutôt que ce 16-35 ...

pas évident a répondre car pas du tout le même usage (F1,4 vs F4)
le 16-35 a l'air au top par rapport au 17-40 ca y a pas a y revenir et il pourrait même sur mon 7D (25,6-56) être utilisable (pour ma pratique) vu que l'is permet de ne pas trop grimper dans les tours mais quand même un 24 1,4 y a pas a dire c'est sympa 

[Nemofoto]

en fait depuis que j'ai vu qu'un 24 1,4 art a 850€ environ se profilait a l'horizon je m'interresse beaucoup moins aux canon  

Pareil ! Alllléchant !

[No favourite brand]

Le test de Focus numérique dit que à ces focales l'IS du 16-35 permet de gagner seulement 1 IL ....

Sinon le Sigma,
Un grand angle ultra lumineux pour votre reflex plein format
Cet objectif est ce qui se fait de mieux pour une grande variété de sujets allant de la photographie urbaine aux paysages grandioses et aux ciels étoilés, qui exigent un piqué maximal, et de la photographie d'intérieur aux scènes complexes appelant une grande douceur du bokeh. Découvrez la performance optique étonnante de ce nouveau "F1.4" qui vient enrichir la ligne mythique "Art" de SIGMA.

Disponible à partir du mois de mars en montures SIGMA, Canon et Nikon au prix de vente maximum conseillé de 949€ TTC.

[fred134]

Le test de Focus numérique dit que à ces focales l'IS du 16-35 permet de gagner seulement 1 IL ....

Juste pour partager ma petite expérience avec le 16-35, j'ai eu quelques déceptions avec l'IS (des flous dans des conditions où j'avais l'impression que mon 24-105 aurait été net).

Depuis, je fais encore plus attention à ma stabilité à la prise de vue, et dans ces conditions l'IS est bon (peut-être très légèrement meilleur que celui du 24-105). Je peux descendre au 1/4s à 35mm et 1/2s à 24mm et en-dessous, à condition d'être vraiment stable. (NB : je n'ai jamais essayé 35mm à 1/2s, cela marche peut-être ?)

[JamesBond]

Juste pour partager ma petite expérience avec le 16-35, j'ai eu quelques déceptions avec l'IS (des flous dans des conditions où j'avais l'impression que mon 24-105 aurait été net). […]

Attention à un détail.

Comme nous l'avons déjà expliqué sur ce forum, le boîtier que l'on utilise prend une part importante dans les performances de l'IS, puisque la densité du capteur de celui-ci nécessitera souvent de revoir le seuil à la hausse (question d'incidence du mouvement angulaire).
Ainsi, on ne peut établir le même seuil pour un 7D Mark II, un 6D, un 5D Mark II ou demain un 5Ds.

Pour un boîtier comme le 5D Mark III, la règle du 1/focale s'effondre totalement : il vaut mieux partir sur le double de la focale utilisée.
Donc, pour calculer l'efficacité d'un IS et établir avec soin ses paliers, il faudra partir ici de 1/125e pour un 50mm et non de 1/50, comme il y a trente ans en 24x36.
En opérant cette conversion, on obtient généralement de bon résultats avec l'IS et les trois ou quatre paliers annoncés se confirment, à condition toutefois de respecter trois points :
- le sujet doit être parfaitement immobile (point souvent oublié par beaucoup qui espèrent en l'IS ce qu'il ne peut faire)
- il faut, comme vous le dites, se caler le mieux possible, et non déclencher n'importe comment en tenant l'ensemble boîtier/objectif sans précaution.
- paradoxalement, ne pas chercher à pousser l'IS au taquet lorsqu'on est sur la position UGA d'un zoom qui atteint ce type de focale.

[fred134]

Attention à un détail.
...
- paradoxalement, ne pas chercher à pousser l'IS au taquet lorsqu'on est sur la position UGA d'un zoom qui atteint ce type de focale.

Heu, certes, mais était-ce une réponse à mon post ou un complément ? (vous dites "attention"...)

Mon objet n'était pas de comparer mes vitesses avec celles de focus-numérique (qui soit dit en passant emploie un boitier proche du mien, donc je pense que cela vient de la stabilité de l'opérateur, qui photographie peut-être "à la volée"), mais de faire part de mon expérience, car il m'a semblé que cet IS était particulièrement sensible au bougé. Ce qui pourrait éventuellement expliquer les résultats du test en question. Et ma déception initiale avec des flous surprenants sur le terrain.
A essayer par soi-même bien sûr, je ne fais qu'indiquer une piste.

Pour la position UGA, quand je suis bien stable, l'IS marche bien (1/2s avec un 6D).

[No favourite brand]

Pour la position UGA, quand je suis bien stable, l'IS marche bien (1/2s avec un 6D).

Peut être que sans IS si tu es bien stable ça marcherait aussi alors....

[fred134]

Peut être que sans IS si tu es bien stable ça marcherait aussi alors....

1/2s non, aucune chance, avec le 17-40 je descendais au 1/15 en faisant hyper gaffe. Quand je dis "bien stable", c'est sans appui, hein...

[JamesBond]

[…] Pour la position UGA, quand je suis bien stable, l'IS marche bien (1/2s avec un 6D).

Ce qui correspond bien à 4 paliers en partant de 1/30e sans stab ; 1/30e pour 16mm, ceci corrobore ce que j'expliquais plus haut.

[khedron]

et vous ne vous sentez pas frustré par l'ouverture f4 ?

[Powerdoc]

et vous ne vous sentez pas frustré par l'ouverture f4 ?

non

[rsp]

et vous ne vous sentez pas frustré par l'ouverture f4 ?

Ben non, le choix est entre 2.8 et 4, sans IS et avec IS.
Pour un 24-70 et encore plus pour un 70-200 il y a une vraie différence, mais dans la gamme 16-35, surtout que c'est le bas de la gamme 16-24 qui m'intéresse le plus, je préfère un objectif plus homogène et stabilisé. Tout dépend du type de photo pratiqué.

En complément il y a le 1.4/20 LII ou le Sigma Art qui arrive : entre 1.4 et 2.8 (et + encore avec 4) il y a une vraie différence.

[khedron]

c'est sur qu'entre le choix canon entre f2.8 sans IS et f4 avec IS, c'est vite vu. mais la question peut se poser avec des marques tierces comme l'annoncé tamron 15-30 2.8 stabilisé qui va être au même niveau de prix.
j'aime bien les endroits sombres alors je me gratte le menton...

[rsp]

c'est sur qu'entre le choix canon entre f2.8 sans IS et f4 avec IS, c'est vite vu. mais la question peut se poser avec des marques tierces comme l'annoncé tamron 15-30 2.8 stabilisé qui va être au même niveau de prix.
j'aime bien les endroits sombres alors je me gratte le menton...

Il y a presque un an, le 2.8/15-30 VC n'était pas sur le marché. Maintenant qu'il y est, les premières images sortent tout juste, j'attends de voir pour éventuellement changer d'avis. En même temps j'aime bien qu'un objectif ne vide pas la batterie intempestivement, qu'il fasse le point vite, bien et sans bruit, or ça n'a pas toujours été le cas des marques tierces. C'est sûr que s'il est aussi bon et homogène dès 4, que son IS est efficace, pourquoi pas ?

P.S.S Je voulais parler du 1.4/24 LII et pas 1.4/20 LII, bien entendu.