Comparatif 16-35 F4 et F2.8 + 17-40 sur 1Dx

[fred134]

Donc tu penses que c'est une erreur ?
Je pense que DxO fait pas mal d'erreurs de mesures pour les objectifs, ce qui est inquiétant quand a leur modules de correction optique ...

Oui, ça ne me parait pas crédible, leur exemplaire ne pouvait pas être meilleur que tous les autres tests, témoignages, ET que les FTM théoriques de Canon...

Ca pourrait aussi être des erreurs dans la préparation/injection des données pour leur site. Auquel cas, le module de correction ne serait pas affecté.

[rsp]

Oui, ça ne me parait pas crédible, leur exemplaire ne pouvait pas être meilleur que tous les autres tests, témoignages, ET que les FTM théoriques de Canon...

Ca pourrait aussi être des erreurs dans la préparation/injection des données pour leur site. Auquel cas, le module de correction ne serait pas affecté.

ça allait nettement mieux après correction qu'avant : ils avaient dû monter le module dans le bon sens 

[MOTLEYDVD]

merci Jef pour ce beau comparatif 
très utile...

[Jaurim]

Effectivement, on cite beaucoup moins souvent les bords. Peut-être est-ce parce-que en général, quand les bords souffrent, les angles souffrent encore plus et inversement ?
De fait, chaque photographe n'a pas les mêmes contraintes: certains s'intéresseront plus à la distorsion, d'autres à l'influence des lumières parasites, etc...

Voilà des aspects intéressants, sur lesquels les testeurs sont souvent moins prolixes. 

[Telyt560]

Conclusion, en paysage le 16-35 f2.8 est une merde .

Afin de gagner 1000 euros, je vous propose de réutiliser les mêmes photos et de refaire le comparatif en activant les corrections optiques de DXO pro.

Oui Monsieur One Way, vous nous encouragez à acheter une merde et ensuite sauvez les meubles avec un logiciel de retouche... pas très sérieux ! Moi je préfère le résultat sur le capteur.

Je possède le 16-35mm f:4 IS, mais à la focale de 21mm, je n'arrive pas aux résultats de mon 21mm Zeiss ZE, même en retravaillant les images sur Lightroom !

Pourtant sur les test DXO, ils ont la même note, 22 et la même définition, 15 Mpx.

A mon avis lire les test DXO équivaut à faire essayer des lunettes à un aveugle... donc je ne suis pas motivé à acheter un logiciel de la marque que vous vantez.

Amicalement
Telyt560

[Powerdoc]

Oui Monsieur One Way, vous nous encouragez à acheter une merde et ensuite sauvez les meubles avec un logiciel de retouche... pas très sérieux ! Moi je préfère le résultat sur le capteur.

Je possède le 16-35mm f:4 IS, mais à la focale de 21mm, je n'arrive pas aux résultats de mon 21mm Zeiss ZE, même en retravaillant les images sur Lightroom !

Pourtant sur les test DXO, ils ont la même note, 22 et la même définition, 15 Mpx.

A mon avis lire les test DXO équivaut à faire essayer des lunettes à un aveugle... donc je ne suis pas motivé à acheter un logiciel de la marque que vous vantez.

Amicalement
Telyt560

Je viens de jeter un oeil sur Canon 6D
Test totalement erroné pour le zeiss 21 : a PO : bords mauvais, bons a F4 , et de nouveau encore plus mauvais à F5.6 en totale contradiction avec les tests de Photozone
J'ai également regardé pour les boitiers comme 5dmk3, 5dmk3 : idem
Beaucoup, beaucoup d'erreurs sur ce site
Ce ne sont pas les outils qui sont en cause (ils sont utilisés par d'autres, avec des résultats consistants) mais leurs testeurs.

[rsp]

Triste nouvelle : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255557.0.html

[MOTLEYDVD]

Triste nouvelle : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,255557.0.html

zut! merci de nous le dire...