point sur son matériel photo changement en vue?

[Fab35]

À qui veux-tu faire don de tes enfants ?
Est-ce un peu comme un don d'organe; est-ce que cela te coûte ?
Ou au contraire es-tu obligé de payer pour t'en débarrasser ?  

Le A5100 appelé à remplacer l'A5000 est aussi une solution envisageable pour celui qui n'est pas particulièrement attaché à Canon, et qui acceptera de payer un peu plus pour un produit dans le même esprit, c'est-à-dire sans viseur et avec écran tactile; mais avec les avantages d'un produit au goût du jour inclus le capteur hybride qui intégré l'AF phase de l'A6000, 24Mpx sans filtre passe-bas, écran inclinable haut/bas,...  

Je ne peux rien pour toi si tu ne comprends pas le français !   
"...photos de famille, dont des photos de mes enfants", si ça te chagrine !!
Quant au produit au goût du jour, tu peux enlever le capteur à AF hybride, déjà présent sur le M (qui reprend celui inauguré sur le 650D), mais tu peux garder que c'est celui du A6000, oui !

[JCCU]

Vu ce qui est demandé (un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants), un bête smartphone ou un compact, çà ne fait pas l'affaire? 

[Fab35]

Vu ce qui est demandé (un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants), un bête smartphone ou un compact, çà ne fait pas l'affaire?  

tu compares un capteur de smartphone à un APSC (fut-il de seulement 6Mpix) vissé à un 50f/1.8 ?? Drôle d'idée !

[JCCU]

tu compares un capteur de smartphone à un APSC (fut-il de seulement 6Mpix) vissé à un 50f/1.8 ?? Drôle d'idée !

C'est vrai: çà risque de faire mal à l'APSC  (qui date quand même de 2003....)

[Fab35]

C'est vrai: çà risque de faire mal à l'APSC  (qui date quand même de 2003....)

Ca n'a rien à voir avec la qualité du capteur du 300D, mais à son format et son objo en question, le 50f/1.8 !
Si tu parviens avec un smartphone à avoir le rendu des 6Mpix du 300D à 50mm et f/1.8, dis moi tout de suite de quelle référence de téléphone il s'agit !!

[Julien-supertux]

La qualité d'image est une chose, le rendu en est une autre. C'est sur qu'on aura pas le même rendu avec un smartphone qu'avec un capteur aps-c, comme on aura pas le même rendu avec ce dernier qu'avec un moyen format.
Sauf que le rendu ne se mesure pas et qu'aucun rendu n'est intrinsèquement supérieur à un autre. On peut très bien préférer un rendu très froid avec absolument tout qui est net entre la lentille frontale et l'infini. Ce n'est pas ce que je préfère personnellement, mais au fond, quelle raison objective pourrais-je donner en dehors de "j'aime pas quand tout est net"?

Le fait est que pour ce qui est du niveau de détail et de la propreté du signal (dynamique, montée en iso...) un smartphone récent cloue le 300D sur place.
En fait, le seul vrai problème du smartphone, c'est qu'il est cantonné au 28 mm (en équivalent 24x36). Même pour la map, la profondeur de champ énorme compense en grande partie.

Maintenant, entre le smartphone et l'aps-c, il existe suffisamment de choses pour que chacun trouve le compromis qui lui convient.

Vu comment était présenté le "problème" dans le premier post, je verrais bien deux solutions : (pour rappel, le 300D avec le 50mm F/1,8 est jugé beaucoup trop gros et lourd)
-Sony A6000 avec le 16-50 extra-plat. Sans doute le meilleur capteur aps-c du moment, une réactivité qui n'a absolument rien à envier au 300D (le tests le comparent aux reflex experts voir pro, excusez du peu...) et un encombrement qui se rapproche de celui des compacts de poche. (en fait, je lui reprocherais seulement, comme à fuji d'ailleurs, l'absence de super-télézoom allant jusqu'à 300mm dans la gamme optique)
-Le système micro 4/3 en général, et en particulier, l'EM-10 ou le nouveau EM-7 (à regarder de plus près) pour une ergonomie proche des reflex on le GM1 pour un encombrement ultra réduit. Qualité très proche voir équivalente aux aps-c (il faut déjà bien agrandir pour faire la différence) objectifs supplémentaire très compacts (donc l'encombrement total ne prendra pas des proportions ingérables) et là aussi des capacités af et une réactivité qui n'aura rien à envier au 300D.

Voilà, maintenant, on peux ajouter tout ce qui utilise le capteur 1'' comme le sony RX100 (I, II ou III) ou les nikon one, voir les compacts de poche comme le canon S120 (ou ses prédécesseurs moins chers) et ses concurrents.

Il faut voir la réalité en face, le 300d est complètement dépassé et de loin, tant en terme de qualité d'image que de réactivité générale (af...) et le 50mm F/1,8 n'a qu'un seul vrai avantage, son tarif pour une optique ouvrant à f/1,8 ayant un piqué qui fait mieux que se défendre. Pour le reste, son af est peut être rapide (surtout grâce à la légèreté du groupe optique et à la course ultra courte) mais horriblement imprécis dès que ça bouge un tant sois peu. Ceci explique que même un smartphone puisse sortir de meilleures images.

[JCCU]

Ca n'a rien à voir avec la qualité du capteur du 300D, mais à son format et son objo en question, le 50f/1.8 !
Si tu parviens avec un smartphone à avoir le rendu des 6Mpix du 300D à 50mm et f/1.8, dis moi tout de suite de quelle référence de téléphone il s'agit !!

Le 50/1.8 (que je ne connais pas) peut avoir toutes les qualités du monde, lorsqu'il est monté face à un capteur de 6MP, l'ensemble ne dépassera pas les perfs d'un capteur de 6MP
C'est à peu près les perfs des smartphones actuels (SAMSUNG, SONY, ....)

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=0CEIQFjAK&url=http%3A%2F%2Fwww.01net.com%2Feditorial%2F621812%2Fcomparatif-quel-est-le-meilleur-smartphone-pour-la-photo%2F&ei=IIkJVMHPHJXnaoakgMgE&usg=AFQjCNGS-1ExAgXcZEp8aLZd-j_30wLwlw&cad=rja  
Quant aux compacts, il me semble que CI en a fait une bonne comparaison vers Mai Juin

[JCCU]

.....
-Sony A6000 avec le 16-50 extra-plat. Sans doute le meilleur capteur aps-c du moment, une réactivité qui n'a absolument rien à envier au 300D (le tests le comparent aux reflex experts voir pro, excusez du peu...) et un encombrement qui se rapproche de celui des compacts de poche. (en fait, je lui reprocherais seulement, comme à fuji d'ailleurs, l'absence de super-télézoom allant jusqu'à 300mm dans la gamme optique)
....

Pour le super zoom à 300mm, ce n'était pas vraiment la demande 

(Et si vraiment besoin, il y a le Sony 70-200 F/4. J'ai le couple A6000+ 70-200 et je pense qu'il fait largement "la pige" à nimporte quel "super-télézoom allant jusqu'à 300mm mais monté sur un 300d ...à 6MP ) 

[supermouarf]

RE bonjour

Vu ce qui est demandé (un appareil photo pas trop gros qui fait des photos d'au moins aussi bonne qualité que mon 300d avec le 50mm 1.8, que l'on peut amener dans une petite sacoche partout assez rapide pour faire des photos d'enfants), un bête smartphone ou un compact, çà ne fait pas l'affaire?

Le 50/1.8 (que je ne connais pas) peut avoir toutes les qualités du monde, lorsqu'il est monté face à un capteur de 6MP, l'ensemble ne dépassera pas les perfs d'un capteur de 6MP
C'est à peu près les perfs des smartphones actuels (SAMSUNG, SONY, ....)

là franchement, je suppose que certains téléphone à 700e sont peut-être corrects, mais le smartphone que j'ai qui ne coute pas 50 e n'ont plus n'est vraiment pas comparable a mon reflex+ 50 1.8.

Je fais la plupart de mes photos portrait... en intérieur ( peut-être aussi parce que j'habite dans une région du nord )

en tout cas, j'ai fais un milliers de photos avec mon smarphone, en extérieur, on a une petite photo moyennement correcte, en intérieur
l'autofocus est incapable de suivre les mouvements de mes enfants, et c'est hyper pixelisé, on ne peut pas appeler cela de la photo désolé...

Maintenant pour l'instant mon choix se porte plutôt vers
-Sony A6000 avec le 16-50 extra-plat. Sans doute le meilleur capteur aps-c du moment, une réactivité qui n'a absolument rien à envier au 300D (le tests le comparent aux reflex experts voir pro, excusez du peu...) et un encombrement qui se rapproche de celui des compacts de poche. (en fait, je lui reprocherais seulement, comme à fuji d'ailleurs, l'absence de super-télézoom allant jusqu'à 300mm dans la gamme optique)

ou le 5100, j'attends de voir comment il sera et ses caractéristiques définitives ainsi que le prix, et reste le problème des objectifs à lui associer.
- ou GM1 ou son remplaçant le GM2 mais pareil j'attends de voir si il y a des améliorations significatives et le prix, et aussi quels objectifs lui mettre ?

je suis pas trop partant pour le M de canon, trop de critiques négatives, même si je vous l'accorde le rapport qualité/ prix est intéressant.
j'ai laissé tombé les compact 1 pouces, c'est finalement cher et moins bon que des 5100 ou GM1
Maintenant ce que je me demande aussi c'est quel système qui sera le plus perenne ( sony ou micro 4/3 )

éventuellement je lis aussi l'actualité pour voir si il n'y aurait pas une surprise de canon ou nikon a la photokina, mais j'y crois pas trop

[spinup]

Maintenant ce que je me demande aussi c'est quel système qui sera le plus perenne ( sony ou micro 4/3 )

Les 2 sont bien implantés et dans une bonne dynamique, pas de quoi s'inquiéter la dessus.

[Julien-supertux]

Pour le super zoom à 300mm, ce n'était pas vraiment la demande 

(Et si vraiment besoin, il y a le Sony 70-200 F/4. J'ai le couple A6000+ 70-200 et je pense qu'il fait largement "la pige" à nimporte quel "super-télézoom allant jusqu'à 300mm mais monté sur un 300d ...à 6MP ) 

Pour ce qui est du 300 mm, c'était juste un aparté personnel pour mon usage, donc effectivement ça n'a rien à voir avec ce qui est demandé ici.

Sinon, bonne idée d'attendre la photokina, beaucoup de chose pourraient être remise en cause dans le monde de la photo.

Pour les smartphones, je parle en effet des modèles plus perfectionnés, une comparaison avec un portable à 50€ n'a pas beaucoup de sens, c'était juste pour donner une idée des progrès techniques en 11 ans, j'ai pas dit qu'il fallait tout faire au smartphone.
C'était juste pour dire que le critère "qualité d'image au moins équivalente au 300d avec le 50mm" ne sera vraiment pas difficile à remplir.

Concernant le 50 mm, je tempèrerai quand même mon propos : il a un très bon piqué, et il est très léger (trop pour certains), et surtout, il est presque donné, surtout en occasion.

Tout ceci pour dire que quoi que tu prenne, ce sera de toute façon bien meilleur que ton équipement actuel.

Maintenant, au rythme actuel de l'évolution technique, il ne faut pas rêver à l'investissement durable, tout ce qui sort est dépassé à un moment ou à un autre. Il faut plutôt faire en sorte que ton matériel réponde à tes attentes.

Dernier point, niveau fiabilité, si ton 300d, fonctionne toujours après 11 ans, tu n'as aucune crainte à avoir. Je dis ça parce que beaucoup viennent ici en se demandant si un 6D supportera une petite randonnée et si il ne vaut pas mieux prendre le 5DIII parce qu'il est plus solide...

[Fab35]

Le 50/1.8 (que je ne connais pas) peut avoir toutes les qualités du monde, lorsqu'il est monté face à un capteur de 6MP, l'ensemble ne dépassera pas les perfs d'un capteur de 6MP
C'est à peu près les perfs des smartphones actuels (SAMSUNG, SONY, ....)

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=0CEIQFjAK&url=http%3A%2F%2Fwww.01net.com%2Feditorial%2F621812%2Fcomparatif-quel-est-le-meilleur-smartphone-pour-la-photo%2F&ei=IIkJVMHPHJXnaoakgMgE&usg=AFQjCNGS-1ExAgXcZEp8aLZd-j_30wLwlw&cad=rja  
Quant aux compacts, il me semble que CI en a fait une bonne comparaison vers Mai Juin

L'auteur du fil t'aura répondu aussi, ça n'a rien à voir !

Je trouve étonnant qu'un gars averti comme toi puisse mélanger le rendu d'un DSLR+50f/1.8 avec celui d'un compact à la focale fixe et la pdc infinie ou presque !
Les 6Mpix on s'en fout, c'est pas le problème ! Que le 300D ait 6 ou 36Mpix, le souci serait le même : le rendu, dont évidemment en priorité celui de la pdc restituée.

D'aucuns se contrefichent d'avoir une pdc infinie sur toutes leurs photos, je le comprends très bien, ça me va, mais de grâce ne mélangeons pas tout ! Je ne porte pas de jugement de valeur sur l'un ou l'autre des matos, je dis juste que ça n'a rien à voir !
DPR avait même fait un comparo d'un Lumia face à un Canon S100 je crois (donc un compact à petit capteur). L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard, à peine.

[JCCU]

L'auteur du fil t'aura répondu aussi, ça n'a rien à voir !

Je trouve étonnant qu'un gars averti comme toi puisse mélanger le rendu d'un DSLR+50f/1.8 avec celui d'un compact à la focale fixe et la pdc infinie ou presque !
Les 6Mpix on s'en fout, c'est pas le problème ! Que le 300D ait 6 ou 36Mpix, le souci serait le même : le rendu, dont évidemment en priorité celui de la pdc restituée.

D'aucuns se contrefichent d'avoir une pdc infinie sur toutes leurs photos, je le comprends très bien, ça me va, mais de grâce ne mélangeons pas tout ! Je ne porte pas de jugement de valeur sur l'un ou l'autre des matos, je dis juste que ça n'a rien à voir !
DPR avait même fait un comparo d'un Lumia face à un Canon S100 je crois (donc un compact à petit capteur). L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard, à peine.

      L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard: çà tombe bien, 50mm, c'est du standard
       
       Rendu: le rendu, tu as la profondeur de champ,  mais aussi la netteté, l'adaptation de la focale à ce qu'on fait. Et si tu dois comparer 2 ensembles, çà dépend de ce que tu privilégies. Pour moi, 50mm APSC, c'est trop court pour du portrait ...et c'est trop long (champ trop faible) pour des scènes d'intérieur
Donc pas du tout convaincu qu'un 300à 6MP et un 50/1.8, çà soit si terrible que çà ni qu'un smartphone ou un compact haut de gamme,çà soit si inadapté

Après je vais avoir du mal à expliquer que le A6000 est moins bon qu'un smartphone pour de la photo !    (j'en ai un et j'en suis très content) Un peu réservé sur le fait de ne prendre qu'un 16/50 : à mon avis, sans doute bien pour des photos d'intérieur mais limite pour du portrait; personnellement, j'utilise pour cela le 85 Samyang (très bon,pas très cher; par contre qqs centaines de grammes )   

[supermouarf]

Rendu: le rendu, tu as la profondeur de champ,  mais aussi la netteté, l'adaptation de la focale à ce qu'on fait. Et si tu dois comparer 2 ensembles, çà dépend de ce que tu privilégies. Pour moi, 50mm APSC, c'est trop court pour du portrait ...et c'est trop long (champ trop faible) pour des scènes d'intérieur
Donc pas du tout convaincu qu'un 300à 6MP et un 50/1.8, çà soit si terrible que çà ni qu'un smartphone ou un compact haut de gamme,çà soit si inadapté

Après je vais avoir du mal à expliquer que le A6000 est moins bon qu'un smartphone pour de la photo !    Souriant (j'en ai un et j'en suis très content) Un peu réservé sur le fait de ne prendre qu'un 16/50 : à mon avis, sans doute bien pour des photos d'intérieur mais limite pour du portrait; personnellement, j'utilise pour cela le 85 Samyang (très bon,pas très cher; par contre qqs centaines de grammes )   

Je suis surpris 50 APSC canon (*1.6) cela fait 80mm FF

hors partout il est indiqué "La légende qui dit que le 85mm sur du FF est la focale idéale pour le portrait semble donc se confirmer. Au delà, on perd du volume sur le visage et en dessous, on le déforme trop." même des photographes reconnu des livres...

moi je suis content de mon 50, je comprends pas
85 sur du apsc cela donne du 136 c'est plus du tout pareil.

[JCCU]

J'ai donné mon avis personnel: en APSC, pour du portrait , j'utilise du 85mm. En FF, je préfère nettement le 135 (à titre d'exemple en Minolta /Sony, le 135STF qui est un objectif dédié portrait est un 135 et n'existe pas en 85)

Après, cela dépend aussi du rendu que l'on veut:il est probable que la majorité des portraits réalisés actuellement et destinés FB soit faite au grand angle ou sous formes de selfies au smartphone    

[Fab35]

      L'avantage du smartphone n'était évident que jusqu'à une focale standard: çà tombe bien, 50mm, c'est du standard
       
       Rendu: le rendu, tu as la profondeur de champ,  mais aussi la netteté, l'adaptation de la focale à ce qu'on fait. Et si tu dois comparer 2 ensembles, çà dépend de ce que tu privilégies. Pour moi, 50mm APSC, c'est trop court pour du portrait ...et c'est trop long (champ trop faible) pour des scènes d'intérieur
Donc pas du tout convaincu qu'un 300à 6MP et un 50/1.8, çà soit si terrible que çà ni qu'un smartphone ou un compact haut de gamme,çà soit si inadapté

Après je vais avoir du mal à expliquer que le A6000 est moins bon qu'un smartphone pour de la photo !    (j'en ai un et j'en suis très content) Un peu réservé sur le fait de ne prendre qu'un 16/50 : à mon avis, sans doute bien pour des photos d'intérieur mais limite pour du portrait; personnellement, j'utilise pour cela le 85 Samyang (très bon,pas très cher; par contre qqs centaines de grammes )   

Une fois de plus, tu te complais dans le déni ou le contresens !

Tu rebondis sur le 50mm d'un ... compact à petit capteur !
Là, on te cause d'un 50f/1.8 ouvert potentiellement à PO ! C'est sur à comprendre ça ??
Ton smartphone aussi bon soit-il ne pourra pas donner quoi que ce soit de ressemblant en terme de rendu entre 1 et 3m par ex, désolé !
Sans parler de la perspective qui change à cadrage égal entre ton phone et le 50mm sur APSC... Et même si on croppe le phone, le rendu final sera équivalent en perspective mais pas en rendu de pdc...

[JCCU]

Une fois de plus, tu te complais dans le déni ou le contresens !

Tu rebondis sur le 50mm d'un ... compact à petit capteur !
Là, on te cause d'un 50f/1.8 ouvert potentiellement à PO ! C'est sur à comprendre ça ??
Ton smartphone aussi bon soit-il ne pourra pas donner quoi que ce soit de ressemblant en terme de rendu entre 1 et 3m par ex, désolé !
Sans parler de la perspective qui change à cadrage égal entre ton phone et le 50mm sur APSC... Et même si on croppe le phone, le rendu final sera équivalent en perspective mais pas en rendu de pdc...

Et toi, tu ne comprends jamais rien .Alors j'arrête avec toi

Tu n'as qu'à relire ce que j'ai écrit: j'ai dit qu'il n'y a pas que la profondeur de champ et que selon ce qu'on préfère, pas sur que l'APSC à 6M avec du 50, çà soit si terrible que çà
Et je connais des tas de gens qui justement adore les petits capteurs et la profondeur de champ infinie

[Fab35]

Et toi, tu ne comprends jamais rien .Alors j'arrête avec toi

Tu n'as qu'à relire ce que j'ai écrit: j'ai dit qu'il n'y a pas que la profondeur de champ et que selon ce qu'on préfère, pas sur que l'APSC à 6M avec du 50, çà soit si terrible que çà
Et je connais des tas de gens qui justement adore les petits capteurs et la profondeur de champ infinie

Voilà, obtu. Y'a que ta façon de voir qui compte ! Admirable !
Ca incite au dialogue, comme d'hab...

[yoda]

disons que les petits capteurs ont leur intérêt pour la bonne pdc, en macro ça peux être un avantage.
de plus, ça pardonne les erreurs de map.

un capteur 24X36 a son intérêt pour les faibles pdc,mais attention au syndrome du nez flou!

il y a aussi le dégradé subtile du flou ,
mais là, à tant qu'a faire,je préfère le rendu d'un MF 

un smartphone....
déjà viser à bout de bras...

[iceman93]

disons que les petits capteurs ont leur intérêt pour la bonne pdc, en macro ça peux être un avantage.
de plus, ça pardonne les erreurs de map.

un capteur 24X36 a son intérêt pour les faibles pdc,mais attention au syndrome du nez flou!

il y a aussi le dégradé subtile du flou ,
mais là, à tant qu'a faire,je préfère le rendu d'un MF 

un smartphone....
déjà viser à bout de bras...

ca c'est ceux qui ont les bras trop courts qui disent ca   

[supermouarf]

la photokina vient de passer et, les prix eux n'ont pas encore baissés...

dans les appareils que j'ai repéré :
panasonic GX7 +14-42 = 809
Olympus OM-D E-M10 +14-42 =649e
panasonic gm1+12-32 539e
panasonic gm5+12-32 848e
panasonic GF6 64.8 x 111.2 x 38.4 mm / 323 g
sony alpha 5000+16-50= 368e
sony alpha 5100-16-50 =638e

il y a des différences très importante, par exemple entre le 5000 et le 5100 presque du simple au double
300 euros entre un gm1 et un gm5.
Pourtant les nouveaux appareils ne sont pas hyper révolutionnaire...

ce que je trouve bizarre aussi c'est que le capteur du sony est censé être plus gros
et entre un alpha 5000 et un un gm1 il y a 200 euros d'écart, le gm1 est tellement mieux? avec un capteur plus petit.

[Julien-supertux]

Chaque marque a sa politique tarifaire propre, et certain prix de lancement sont fixés en dépit de tout sens des réalité : le canon eos M a été lancé à 900€ (il est à environ 350€ maintenant).

Dans la liste que tu présente, j'aurais une préférence pour l'olympus EM-10, mais tu es seul juge devant les critères qui sont importants pour toi, comme du prix que tu veux bien mettre dans le kit de lancement (pense à compléter l'ensemble par d'autres objectifs).

[ddss]

Du coup, un peu apparté, mais n'est-ce pas "le retour de la course équipement?" Jeux dire, un hybride m'interroge parfois, mais en budget contenu, sans vouloir racheter des cailloux? J'y connais rien: y'a pas un compact/hybride avec un être bonne focale fixe avec un prix contenu?( loin des 1000e quoi...)