Zeiss Loxia Biogon T* FE 35 mm f/2

[gargouille]

Le Biogon ZM fait 68 mm de long (avec ses bouchons) par 52 mm de diamètre et pèse 240 g.

Le Loxia Biogon fait 66 mm de long (toujours avec ses bouchons) par 62,1 mm de diamètre (il faut bien se raccorder à la monture E) et pèse 340 g.

Zeiss dit 59.2mm de long sans bouchon, avec la monture ?

Le ZM 35 f2 fait 43.35mm de long monté et 224.5g nue.
120 g de plus même en prenant en compte l'électronique, une monture plus lourde et un corps plus gros en diamètre et un peu plus long pour le tirage... ça fait beaucoup les 50cm de map plus courte..
Il ne faut pas oublier que le ZM est une optique télémétrique et donc qu'il y a le mécanisme pour le télémètre.
Enfin 340 g ça passe encore, le faible poids n'est pas synonyme de durabilité, l'excès non plus d'ailleurs.

Pour rappel le ZM (filtre dia 43mm) :

[gargouille]

Le zeiss biogon (Leica) a une version non optimisée pour les capteurs comme celui-ci. Par exemple, je l'avais acheté pour aller avec un Fuji XE1: c'était une véritable cata avec une bouillie de pixels sur les bords.
Je suppose donc que la formule est différente... D'ailleurs la map mini est de 30 cm alors qu'elle est bien plus longue sur la version leica

Le problème vient de ton Fuji pas de l'objectif, d'ailleurs sur Fuji ce n'est pas le seul à ne pas passer.

En apsc sur un module Ricoh GXR Mount ça passe sans problème, idem sur le capteur plus grand d'un M8 et en 24x36 sur un M9 (pour le M 240 je ne sais pas).

Ps  : pour les versions non optimisées pour le numérique, ça commence à ce savoir que c'est en partie une légende urbaine.
Ça tombe bien ses Loxias seraient optimisés pour le numérique. 

[gargouille]

c'est quand même une bonne question quels sont les paramètres qui font qu'une même focale de même formule conçue par le même opticien serait excellente ou catastrophique sur le même capteur

L'épaisseur des lames devant le capteur, le nombres de pixels, la gestion du capteur et des fichiers par le boitier... .
Et les corrections logiciel.

Les Fujis ne passent pas bien, alors qu'un module Ricoh GXR Mount passe sans problème même avec des optiques bien plus difficiles et très souvent sans correction logiciel, c'est normal il est pensé pour !
On peut supposé que Zeiss a adapté ses deux optiques pour les caractéristiques des capteurs numérique et je supposerai aussi possible une correction logiciel par le boitier.
Extrait :
"Les lentilles Loxia sont optimisés pour les capteurs full-frame numériques, et intègrent l'env. 2,5 mm d'épaisseur passe-bas et des filtres à infrarouge devant le capteur dans les appareils Sony correspondants."
http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-loxia-officially-announced-50mm-costs-949-and-35mm-costs-1299/#more-28425

[Mistral75]

Bah si tu peux être sur en te basant sur ce genre de dessin ... .
(...)

Quand ils émanent d'une société allemande, oui.

[Old shot]

Vivement la suite, pour savoir plus précisément ce que le "petit" a dans le ventre...

[gargouille]

Quand ils émanent d'une société allemande, oui.

Bon je te laisse le bénéfice du doute, tant que ce n'est pas le plan allemand du câblage d'un A380... . 

Si c'est une formule ZM adaptée aux spécificitées d'un hybride 24x36 c'est un plus, sauf si c'est pour des raisons économique.

[kikoo]

Perso, la map manuelle ne me dérange pas. Pour passer à l'A7R, j'attendais un bon 35 mm (plus ouvert que l'actuel f2,8). S'il est aussi bon que mon 35 ZE pour Canon, je sauterai le pas.
J'espère juste qu'ils n'ont pas lésiné sur la qualité optique

[airV]

Perso, la map manuelle ne me dérange pas. Pour passer à l'A7R, j'attendais un bon 35 mm (plus ouvert que l'actuel f2,8). S'il est aussi bon que mon 35 ZE pour Canon, je sauterai le pas.
J'espère juste qu'ils n'ont pas lésiné sur la qualité optique

point d'interrogation, car ce 35 n'ouvre pas plus que f/2 ?

[Mistral75]

Les photos officielles :

https://www.flickr.com/photos/carlzeisslenses/sets/72157645178252329/

[gargouille]

point d'interrogation, car ce 35 n'ouvre pas plus que f/2 ?

f2 c'est déjà beaucoup, on n'est plus au temps de la K25 ou K64 !
Ne pas oublier qu’il faut faire le point et avoir suffisamment de pdc.

Avoir du f1.4 pour l'utiliser à f 5.6 ......, je sais que certaine(s) marque(s) jou(ent) à celui qui a la plus grosse.

Je préfère un objectif moins marketing, adapté à l'encombrement d'un hybride, avec une vrai échelle des distances, une vrai échelle de pdc (pas une échelle illisible et inutilisable mais avec tous les diaphs inscrits), raisonnablement ouvert, avec des filtres de taille raisonnable. Au moins j'ai un vrai outils pensé pour la photographie pas comme faire valoir surtout si c'est pour singer Leica.

[Mistral75]

Une prise en mains rapide avec quelques photos au 35 mm (et au 50 mm) :

http://www.cinema5d.com/zeiss-loxia-emount-lenses-announced/

[gargouille]

Une prise en mains rapide avec quelques photos au 35 mm (et au 50 mm) :

http://www.cinema5d.com/zeiss-loxia-emount-lenses-announced/

Oui j'ai vu ça hier.

Par contre tu as raison ce ne sont pas les mêmes optiques que les ZMs.

[Mistral75]

Des photos prises par Optyczne avec le Zeiss Loxia Biogon T* FE 35 mm f/2 monté sur Sony Alpha 7R, téléchargeables en pleine définition 4.000 x 6.000 points :

http://www.optyczne.pl/7494-news-Zeiss_Loxia_2_35_-_pierwsze_zdjęcia.html

Curieusement, Optyczne n'a pas utilisé l'Alpha 7R comme ils l'ont fait pour le Zeiss Loxia Planar T* FE 50 mm f/2 : hasard ou problème sur les bords avec le capteur 36 Mpixels ?

(à force, on devient parano + cette formule Biogon m'inquiète...)

[Mistral75]

Le Zeiss Loxia Biogon T* FE 35 mm f/2 présenté à la Photokina ; cliquer sur une vignette pour voir l'image en 800 x 600.



Source des photos ci-dessus : Digital Camera Watch http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20140917_667013.html

[Mistral75]

Prise en main du Zeiss Loxia Biogon T* FE 35 mm f/2 (et du Planar T* FE 50 mm f/2) avec de nombreuses photos prises avec un Sony Alpha 7R et un Alpha 7S à télécharger en pleine définition :

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/20/photokina-2014-first-impressions-of-the-zeiss-loxia-lenses-for-sony-e-mount/

et entretien avec Christophe Casenave, le responsable de la conception des deux Loxia et du Distagon T* 35 mm f/1,4 ZM, au cours duquel il justifie le choix des focales de 35 et 50 mm pour les deux premiers Loxia :

http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/09/19/photokina-2014-interview-with-zeiss-product-manager-christophe-casenave-loxia-touit-mft-and-more/

[Mistral75]

Quelques photos du Zeiss Loxia Biogon T* FE 35 mm f/2 monté sur un Alpha 7 prises par Photography Blog à la Photokina :

http://www.photographyblog.com/news/zeiss_loxia_2_35_hands_on_photos/

[Mistral75]

Du même Photography Blog, les 20 slides présentées par Zeiss à l'occasion de la Photokina, dont j'ai extrait celle relative aux prix et dates de commercialisation des Loxia :

http://www.photographyblog.com/news/zeiss_photokina_presentation/

[efmlz]

vrai que tout ça est très sympa 

puisqu'on nous annonce une avalanche d'objectifs pourquoi pas un pancake 35mm, même sans grande ouverture, et plutot que razor sharp au centre et mou dans les coins plutot du simplement bon et homogène, juste parce que le 2/35 est un peu volumineux,
un 3,5/35 pour tous les jours c'est possible ?

[stringway]

"Hassan Céhef", c'est possible !... 

[René]

vrai que tout ça est très sympa  

puisqu'on nous annonce une avalanche d'objectifs pourquoi pas un pancake 35mm, même sans grande ouverture, et plutot que razor sharp au centre et mou dans les coins plutot du simplement bon et homogène, juste parce que le 2/35 est un peu volumineux,
un 3,5/35 pour tous les jours c'est possible ?

Les bons objectifs sont la plupart du temps bons partout deux diaph au dessus de l'ouverture maxi....Donc à F4 celui ci devrait aller.
Maintenant si ta question est de dire: Vont ils faire un Zeiss pas cher (euphémisme) 3.5 35 bon partout je te dirai que non ou alors dans un monde meilleur...

[efmlz]

un peu comme toi René 

la demande est plus pour un 35mm peu volumineux et pas "mauvais", pour l'avoir sur soi dans une grande poche avec un A7,
simplement un 3,5/35 ou 4/35 qui deviendrait très bon et homogène de f7,1 à f10 sans couter deux bras et un rein trouverait peut-être son marché 
je disais cela parce qu'on nous a annoncé tellement de nouveaux objectifs que je n'arrive même pas à en imaginer la liste, d'où le retour de Nessie (le pancake 35mm Sony FF)
du Zeiss pur et pas cher, je ne parie pas un grain de café dessus 

[Mistral75]

Un petit 35 mm ou 40 mm f/3,5 Tessar avec couplage électronique ? Ça rappellerait des souvenirs (Rollei, Yashica, etc.)...

[paulin]

Bonjour
Vous me reprenez si je dis une bêtise mais il y a aussi le 35mm f/2,8  Zeiss Sonnar T qui ne pèse que 120 gr et bien moins cher . Deux zeiss de 35 même si le nouveau est + qualitatif il est presque 3fois + lourd

[efmlz]

bah non, tu n'as pas dit de bêtise  http://www.zeiss.fr/camera-lenses/fr_fr/camera_lenses/csc/sonnartfe2835za.html

mais 65mm de long, ça déforme quand même pas mal les poches 
je vote mistral même si je ne connais pas tout ce dont il parle 

car j'avais lu qu'il y aurait 15 ou 20 objectifs en FE,
une fois qu'on a imaginé un 1,4 (ou1,2)/50, un 1,8/50, un 1,4/85, un 2,8/70-200 et son cousin à f4, quelques grands angles fixes, un zoom trans-standard, un zoom grand angle, les 35 dont on parle, un 90 ou 100 macro, des 300 et 500 fixes, un zoom télé genre 120-400? il faut encore se forcer pour arriver à 20, ah oui un tilt and shift (il va être donné celui-là vu la demande  ), etc 

[Mistral75]

Bonjour
Vous me reprenez si je dis une bêtise mais il y a aussi le 35mm f/2,8  Zeiss Sonnar T qui ne pèse que 120 gr et bien moins cher . Deux zeiss de 35 même si le nouveau est + qualitatif il est presque 3fois + lourd

Le Carl Zeiss FE Sonnar T* 35 mm f/2,8 ZA est de surcroît autofocus, au contraire du Loxia Biogon, mais f/2,8 au lieu de f/2 et surtout le rôle de Carl Zeiss AG le concernant ne dépasse guère la location de son nom (licence de marque).