Deux nouveaux convertisseurs x1,4 et x2

[Mistral75]

Ils seront annoncés en même temps que le 150-600 mm f/5-6,3 DG OS HSM Sports et, comme pour ce dernier, Optyczne a vendu la mèche :

http://www.optyczne.pl/7379-news-Telekonwertery_Sigma_1.4_oraz_2.0.html

Convertisseur x1,4 :

- 7 lentilles en 5 groupes
- 69,8 mm de diamètre x 25 mm d'épaisseur
- 190 g
- disponible en montures Canon EF, Nikon F et Sigma
- prix public conseillé : 1.190 Zlotys (285 €)

Convertisseur x2 :

- 10 lentilles en 5 groupes
- 69,8 mm de diamètre x 48.9 mm d'épaisseur
- 290 g
- disponible en montures Canon EF, Nikon F et Sigma
- prix public conseillé : 1.490 Zlotys (355 €)

Ils sont équipés de joints assurant leur résistance à la poussière et aux éclaboussures et sont réputés ne fonctionner qu'avec les objectifs Sigma "Global Vision".

[cgleroy]

Moi, je ne vois pas la utilité d´utiliser un TC avec un 150-600mm... mais bon...

[Mistral75]

Moi, je ne vois pas la utilité d´utiliser un TC avec un 150-600mm... mais bon...

Il y a d'autres objectifs que le 150-600 mm dans la gamme Sigma !

Un 120-300 mm f/2,8 par exemple.

[Manus_45]

Et ça annonce peut-être un renouvellement des 300/2.8 et 500/4.5 (voire 300-800 et 800) ?

[Mistral75]

Annoncés sous les noms de TC-1401 et TC-2001 :

http://www.focus-numerique.com/convertisseurs-1-4x-2x-sigma-news-5680.html

http://goo.gl/eJudXa (le Monde de la Photo)

Le TC-1401 bénéficie d'une lentille en verre SLD et le TC-2001 de deux. Prix non encore communiqués.

[jp60]

Ils sont équipés de joints assurant leur résistance à la poussière et aux éclaboussures et sont réputés ne fonctionner qu'avec les objectifs Sigma "Global Vision".

Je ne comprends pas ta phrase. C'est quoi "global vision"?

JP

[timouton]

Les objectifs à puces des séries A, C et S

[Mistral75]

Je ne comprends pas ta phrase. C'est quoi "global vision"?

JP

Les derniers objectifs Sigma en date, classés en Art, Contemporary et Sports.

[jp60]

Les derniers objectifs Sigma en date, classés en Art, Contemporary et Sports.

Merci. ça veut dire qu'ils ont des compatibilités restreintes? Qu'en est il avec avec les objectifs Canikon?

JP

[heneauol]

Et ça annonce peut-être un renouvellement des 300/2.8 et 500/4.5 (voire 300-800 et 800) ?

si Sigma pouvait nous sortir un 500/4.5 new, performant et léger de la trempe des dernières productions ART, ce serait le top! je commanderais tout de suite! (le nouveau 150-600 ne m'attire pas, car je préfère un fixe en très longue focale)

[Manus_45]

si Sigma pouvait nous sortir un 500/4.5 new, performant et léger de la trempe des dernières productions ART, ce serait le top! je commanderais tout de suite! (le nouveau 150-600 ne m'attire pas, car je préfère un fixe en très longue focale)

"léger" ce n'est pas spécialement le mot qui me vient à l'esprit quand je pense aux optiques Art (ou Sport)...

[Cheps]

"léger" ce n'est pas spécialement le mot qui me vient à l'esprit quand je pense aux optiques Art (ou Sport)...

en effet, ils sont lourds et encombrant.

[Mistral75]

Les convertisseurs TC-1401 et TC-2001 commenceront d'être expédiés par Sigma à la fin de ce mois :

http://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=461

"SIGMA TELE CONVERTER TC-1401 and SIGMA TELE CONVERTER TC-2001 are scheduled to start the shipment towards the end of this month."

[vulpes]

Les convertisseurs TC-1401 et TC-2001 commenceront d'être expédiés par Sigma à la fin de ce mois :

Tout comme le 150-600 S .........peut-être.....

http://www.sigma-photo.co.jp/english/new/new_topic.php?id=460

Edit : je viens de voir que le message était passé sur le fil du 150-600

[pueyo]

bonjour ,
si on monte ce convertisseur sur autre chose qu'un ''global vision" qu'est-ce qui se passe ? que perd-t-on ?

[livartow]

Lentille avant assez protubérante un peu comme les 1.4 et 2x canon. Donc il y a des chances qu'il ne se monte pas tout simplement.

J'attends de voir les tests avant d'acheter... mais j'avoue être plus qu'intéressé !

[clodomir]

bonjour ,
si on monte ce convertisseur sur autre chose qu'un ''global vision" qu'est-ce qui se passe ? que perd-t-on ?

vraisemblablement incompatibles et inmontables ... ne pourront etre utilises qu'aves les Sigma indiques ...
yes , Mistral ?

[Mistral75]

vraisemblablement incompatibles et inmontables ... ne pourront être utilisés qu'avec les Sigma indiqués ...
yes, Mistral ?

Aucune idée.

[P!erre]

Et ça annonce peut-être un renouvellement des 300/2.8 et 500/4.5 (voire 300-800 et 800) ?

Bhen, Sigma communique surtout sur la compatibilité des 150-600 mm, 120-400 mm et 50-500 mm (est-ce raisonnable de monter des TC sur ces optiques.... ?) 

Les 300-800 et 800 ont été renouvelés il n'y a pas si longtemps (fin 2011), donc mise à jour peu probable avant quelques années encore.

[Olivier-P]

Bhen, Sigma communique surtout sur la compatibilité des 150-600 mm, 120-400 mm et 50-500 mm (est-ce raisonnable de monter des TC sur ces optiques.... ?) 

Les 300-800 et 800 ont été renouvelés il n'y a pas si longtemps (fin 2011), donc mise à jour peu probable avant quelques années encore.

Les TC sont toujours compatibles avec des optiques autres, le pb est la taille de la protubérance (ou pas) à l'avant de ces pieces optiques. Si c'est le cas (et ici oui), seuls des télés "évidés" à l'arriere les supportent. En général les bonnes optiques et grands télés. C'est idem avec les Canon TC.
Les opticiens font ces choses à effets réfléchis, pour éviter de monter les TC sur des caillous médiocres, et se voir accuser d'etre la cause des résultats regrettables. C'est prudent et logique.

Seul Kenko s'est défait de ces contraintes, pour passer "sur tous", avec les conséquences dont je parle, certains les jugent mal à cause des résultats sur des optiques ne méritant pas de mettre ces TC dessus.

/

Non hélas Pierre, pour les 300-800 et 800, ils datent de 2011 seulement pour une mise à jour des surfaces anti reflet. Pas des formules, qui sont toujours anciennes.

On attend bien toujours, un renouvellement des grands fixes SiGMA. Ils sont en étude. Ils sortiront d"ici qq temps, peut être un an, ou un peu plus. Néanmoins, ces dates approchent dorénavant à grand pas ! 

[heneauol]

Les TC sont toujours compatibles avec des optiques autres, le pb est la taille de la protubérance (ou pas) à l'avant de ces pieces optiques. Si c'est le cas (et ici oui), seuls des télés "évidés" à l'arriere les supportent. En général les bonnes optiques et grands télés. C'est idem avec les Canon TC.
Les opticiens font ces choses à effets réfléchis, pour éviter de monter les TC sur des caillous médiocres, et se voir accuser d'etre la cause des résultats regrettables. C'est prudent et logique.

Seul Kenko s'est défait de ces contraintes, pour passer "sur tous", avec les conséquences dont je parle, certains les jugent mal à cause des résultats sur des optiques ne méritant pas de mettre ces TC dessus.

/

Non hélas Pierre, pour les 300-800 et 800, ils datent de 2011 seulement pour une mise à jour des surfaces anti reflet. Pas des formules, qui sont toujours anciennes.

On attend bien toujours, un renouvellement des grands fixes SiGMA. Ils sont en étude. Ils sortiront d"ici qq temps, peut être un an, ou un peu plus. Néanmoins, ces dates approchent dorénavant à grand pas ! 

vous êtes devin, humoriste  ou bien c'est un scoop? sinon cela pourrait me faire un peu patienter car mon prochain gros achat sera un 500 ou 600 mm  pas trop lourds ni trop cher!

[P!erre]

Non hélas Pierre, pour les 300-800 et 800, ils datent de 2011 seulement pour une mise à jour des surfaces anti reflet. Pas des formules, qui sont toujours anciennes.

On attend bien toujours, un renouvellement des grands fixes SiGMA. Ils sont en étude. Ils sortiront d"ici qq temps, peut être un an, ou un peu plus. Néanmoins, ces dates approchent dorénavant à grand pas ! 

Ton message m'étonne ! La finition (apparence) de la V1 et celle de la V2 sont très différentes. Revêtement lisse qui devient granuleux, collier de pied différent, embase allongée et meilleure tenue en main de la poignée, bague de MP beaucoup plus large et striée différemment pour un meilleur grip, limiteur de MAP différent, etc.

Je doute fort que dans un tel contexte, les lentilles n'aient pas évolué, excepté l'anti reflet. Mais je te l'accorde, c'est tout de même possible. Confirmes-tu que la qualité optique est inchangée entre la version d'environ 2005 et celles de 2011 ?

En est-tu sûr, pour une mise à jour optique prochaine des supertélés Sigma  ?

J'ai constaté que la qualité optique du Sigma 800 mm VS celle d'un Nikon 800 mm est très, très différente à pleine ouverture. Les prix ne sont pas les mêmes non plus : environ le tiers pour le fixe Sigma vs le Nikon. Malgré cela, il semble souvent plus judicieux de doubler un bon 400 mm f 5.6 que d'utiliser le Sigma "V1", qui implique de fermer à f10 / f11. Évidemment, le potentiel de flou avant/arrière ne sera pas le même (un 800 5.6 à un zone de netteté très courte, même à 30 m), mais le Sigma impose souvent de fermer. Transporter une optique lourde pour devoir fermer deux crans, hum...  Le piqué serait assez similaire avec un 400 doublé, qui sera aussi plus transportable.

[heneauol]

d'après 4mpix qui visiblement connait bien les contraintes des gros télé, le fait d'utiliser un tc rends l'af moins performant. Optiquement aussi c'est moins bon, même si on est loin des culs de bouteilles de l'argentique.

j'avais aussi pensé à un 400mm + tc, mais il n'existe pas de 400mm f4 chez nikon, de plus 400mm c'est encore trop court pour mon utilisation.

[P!erre]

d'après 4mpix qui visiblement connait bien les contraintes des gros télé, le fait d'utiliser un tc rends l'af moins performant. Optiquement aussi c'est moins bon, même si on est loin des culs de bouteilles de l'argentique.

j'avais aussi pensé à un 400mm + tc, mais il n'existe pas de 400mm f4 chez nikon, de plus 400mm c'est encore trop court pour mon utilisation.

Optiquement aussi c'est moins bon : cela dépend quelles générations d'optiques on compare c(identiques ou pas), quelles optiques on compare, et le sens donné à la comparaison (vue à l'écran à 100% ou utilisation réelle) !

Par exemple, il semble judicieux de comparer (Nikon / Canon) un 400 2.8 + TC 2x avec le 800 5.6 si on envisage le 800 mm (et qu'on a le budget) 

On peut aussi se poser la question du 500 + 1.4 vs le 800 (Sigma, Canon, Nikon, Sony). Le Sigma 800 est hors de prix en monture Sony (le double du prix Nikon / Canon).  Un 500 est très transportable, un 800 heu... superlourd, sauf le récent Canon. Donc, voir exactement la qualité résultante et l'usage personnel qu'on fera des images (presse, grand tirages de luxe, etc.) et analyser la contrainte de poids occasionnée dans le terrain.

Une très longue focale fait rêver... jusqu'au moment où on doit la transporter ! 

[heneauol]

Optiquement aussi c'est moins bon : cela dépend quelles générations d'optiques on compare c(identiques ou pas), quelles optiques on compare, et le sens donné à la comparaison (vue à l'écran à 100% ou utilisation réelle) !

Par exemple, il semble judicieux de comparer (Nikon / Canon) un 400 2.8 + TC 2x avec le 800 5.6 si on envisage le 800 mm (et qu'on a le budget) 

On peut aussi se poser la question du 500 + 1.4 vs le 800 (Sigma, Canon, Nikon, Sony). Le Sigma 800 est hors de prix en monture Sony (le double du prix Nikon / Canon).  Un 500 est très transportable, un 800 heu... superlourd, sauf le récent Canon. Donc, voir exactement la qualité résultante et l'usage personnel qu'on fera des images (presse, grand tirages de luxe, etc.) et analyser la contrainte de poids occasionnée dans le terrain.

Une très longue focale fait rêver... jusqu'au moment où on doit la transporter ! 

un tc agrandit l'image mais ne peut que dégrader l'image. un tc+ zoom c'est pour moi une hérésie, c'est pourquoi il est possible que Sigma sorte prochainement de nouveaux gros télés!

[heneauol]

je viens de discuter avec un "pro" en animalier et lui me conseille un 400 2.8 + tc 1.4 car c'est cette config que l'on  peut transporter en cabine d'avion. Je n'avais pas pensé à cela...

[vulpes]

je viens de discuter avec un "pro" en animalier et lui me conseille un 400 2.8 + tc 1.4 car c'est cette config que l'on  peut transporter en cabine d'avion. Je n'avais pas pensé à cela...

Chérieeeeeeeeeeee, on doit prendre l'avion bientôt et je dois ABSOLUMENT m'acheter un 400 f2,8* sinon on va être refoulés à l'embarquement 
* j'ai déjà le TC1,4x 

[P!erre]

je viens de discuter avec un "pro" en animalier et lui me conseille un 400 2.8 + tc 1.4 car c'est cette config que l'on  peut transporter en cabine d'avion. Je n'avais pas pensé à cela...

Le 500 passe aussi ...

[heneauol]

alors olivier-p cette info de gros télés Sigma dans les cartons?
un petit hors sujet: Sigma a-t-il la possibilité d'utiliser des lentilles au fluorine pour se objectifs (gain de poids) ? l'a-t-il déjà fait?

[Dub]

alors olivier-p cette info de gros télés Sigma dans les cartons?
un petit hors sujet: Sigma a-t-il la possibilité d'utiliser des lentilles au fluorine pour se objectifs (gain de poids) ? l'a-t-il déjà fait?

D'après moi ce n'est pas dans les priorités de Sigma ...  

Le (les) 150-600 fera patienter ...

D'abord les 24 1,4 et 85 1,4 ... puis 14-24 ...  

Bref , là où il y a du volume ...



http://sigma-rumors.com/2014/07/next-sigma-lenses-cameras-big-rumor-post/

[heneauol]

D'après moi ce n'est pas dans les priorités de Sigma ...  

Le (les) 150-600 fera patienter ...

D'abord les 24 1,4 et 85 1,4 ... puis 14-24 ...  

Bref , là où il y a du volume ...



http://sigma-rumors.com/2014/07/next-sigma-lenses-cameras-big-rumor-post/

j'attends la sortie du gros télé de mes rêves car ce qu'il y a sur le marché actuellement ne correspond pas exactement à mes attentes. Le zoom 150-600 ne me fera pas patienter car pour une grosse focale je préfère un fixe. je ne suis pas certain qu'un très bon +/-500mm  +/-5.6 se vende en moindre volume que ce zoom 150-600 au range non raisonnable . à 150mm on est un peu ridicule de manier un bazooka pas lumineux...
à la rigueur j'aurais pu craquer pour un très bon 400-600!

[Dub]

j'attends la sortie du gros télé de mes rêves car ce qu'il y a sur le marché actuellement ne correspond pas exactement à mes attentes. Le zoom 150-600 ne me fera pas patienter car pour une grosse focale je préfère un fixe. je ne suis pas certain qu'un très bon +/-500mm  +/-5.6 se vende en moindre volume que ce zoom 150-600 au range non raisonnable . à 150mm on est un peu ridicule de manier un bazooka pas lumineux...
à la rigueur j'aurais pu craquer pour un très bon 400-600!

Parce que tu prends le problème à l'envers !!!

C'est un 600 que tu peux ramener à 150mm au cas ou ... 

Le marché d'un 500mm me semble plus étroit que celui d'un 24 , 85 ou 135mm ...

... mais il sortira ... 

[heneauol]

Parce que tu prends le problème à l'envers !!!

C'est un 600 que tu peux ramener à 150mm au cas ou ... 

Le marché d'un 500mm me semble plus étroit que celui d'un 24 , 85 ou 135mm ...

... mais il sortira ... 

même si ce n'est plus aussi flagrant maintenant, un zoom sera toujours un peu moins bon et un peu moins lumineux qu'un fixe.
je vois pas mal de gros télés dans les affûts, bcp d'autres photographes animaliers en rêvent mais son rebuté par le prix et/ou poids. un très bon +/- 500mm moderne +/- 5.6 pas trop lourd ni trop cher ferait un carton (Sigma à la capacité de fabriquer cela, reste la volonté). Le prix du 150-600 et la focale de 600, c'est pas mal, mais un 500 fixe  serait plus dans ce que je souhaite.

[Dub]

même si ce n'est plus aussi flagrant maintenant, un zoom sera toujours un peu moins bon et un peu moins lumineux qu'un fixe.
je vois pas mal de gros télés dans les affûts, bcp d'autres photographes animaliers en rêvent mais son rebuté par le prix et/ou poids. un très bon +/- 500mm moderne +/- 5.6 pas trop lourd ni trop cher ferait un carton (Sigma à la capacité de fabriquer cela, reste la volonté). Le prix du 150-600 et la focale de 600, c'est pas mal, mais un 500 fixe  serait plus dans ce que je souhaite.

Je te comprend ... j'avais un 500 F4 VR Nikon ...

Mais même ouvert à 4,5 , comme l'ancien , ce ne sera pas 1900€ ...
Même à moitié prix des télés Nikon ou Canon , ce qui m'étonnerais vu le degrés de qualité voulu par Sigma sur ses dernières productions ...
cela fera cher ...

[bitere]

Vieux de la vieille, j'ai vécu le temps des fabricants indépendants et leurs télé qui ne valaient pas un clou (je ne cite pas de marque  ).
Et ne parlons pas des zooms.
J'ai donc aussi vécu les progrès des 15 dernières années et je me suis aperçu que les progrès techniques allaient plus vite que les mentalités 
Aujourd'hui, on peut monter un convertisseur sur des zooms, ce n'est plus une hérésie, cela dépend simplement de la qualité du zoom 
Certains zooms valent bien beaucoup de fixes qu'ils remplacent. Par exemple le Nikon 14-24.
Je pensais que le nouveau 800 de Nikon était un gros monstre lourd et encombrant. Bien entendu, il ne rentre pas dans la poche, mais après l'avoir manipulé, il est beaucoup moins impressionnant... Et la liste des exemples s'allonge 
Quand aux convertisseurs, s'ils ne font pas des miracles, il se sont également grandement améliorés. Il n'y a pas si longtemps, je préférais agrandir en post traitement. Même si j'utilisais des convertisseurs pour avoir le bon cadrage dès la prise de vue quand l'éclairement me semblait très bon.
Chez Nikon, le nouveau TC14 EIII est, de l'avis d'un forumeur avisé, sans détérioration visible.

Pour rester dans le fil Sigma, je fais confiance à Dub pour son avis terrain sur le 150-600 S en droite ligne avec l'article idoine de CI.
J'attends donc avec impatience de voir ce que vont donner les convertisseurs annoncés, mais à mon avis on devrait aller vers du bon, dans le sens de l'histoire.

Mon avis n'intéresse pas grand monde, mais après de grosses déceptions avec des indépendants, je n'ai plus acheté que du Nikon. L'effort de Sigma dans la recherche de la qualité pourrait me faire changer de point de vue. Ne serait-ce que pour alléger ma besace 

[vulpes]

Vieux de la vieille, j'ai vécu le temps des fabricants indépendants et leurs télé qui ne valaient pas un clou (je ne cite pas de marque  ).
Et ne parlons pas des zooms.
J'ai donc aussi vécu les progrès des 15 dernières années et je me suis aperçu que les progrès techniques allaient plus vite que les mentalités 
Aujourd'hui, on peut monter un convertisseur sur des zooms, ce n'est plus une hérésie, cela dépend simplement de la qualité du zoom 
Certains zooms valent bien beaucoup de fixes qu'ils remplacent. Par exemple le Nikon 14-24.
Je pensais que le nouveau 800 de Nikon était un gros monstre lourd et encombrant. Bien entendu, il ne rentre pas dans la poche, mais après l'avoir manipulé, il est beaucoup moins impressionnant... Et la liste des exemples s'allonge 
Quand aux convertisseurs, s'ils ne font pas des miracles, il se sont également grandement améliorés. Il n'y a pas si longtemps, je préférais agrandir en post traitement. Même si j'utilisais des convertisseurs pour avoir le bon cadrage dès la prise de vue quand l'éclairement me semblait très bon.
Chez Nikon, le nouveau TC14 EIII est, de l'avis d'un forumeur avisé, sans détérioration visible.

Pour rester dans le fil Sigma, je fais confiance à Dub pour son avis terrain sur le 150-600 S en droite ligne avec l'article idoine de CI.
J'attends donc avec impatience de voir ce que vont donner les convertisseurs annoncés, mais à mon avis on devrait aller vers du bon, dans le sens de l'histoire.

Mon avis n'intéresse pas grand monde, mais après de grosses déceptions avec des indépendants, je n'ai plus acheté que du Nikon. L'effort de Sigma dans la recherche de la qualité pourrait me faire changer de point de vue. Ne serait-ce que pour alléger ma besace 

mais si mais si  je partage ton commentaire (c'est peut-être qu'on est de la même génération  )

[Dub]

Le poids des ans remplace le poids du matos ...

[bitere]

Mais le matos s'allège lui, le reste c'est pas le cas 

[Dub]

Mais le matos s'allège lui, le reste c'est pas le cas 

Et cela ne va pas s'arranger dans les jours qui viennent !!!

[heneauol]

Vieux de la vieille, j'ai vécu le temps des fabricants indépendants et leurs télé qui ne valaient pas un clou (je ne cite pas de marque  ).
Et ne parlons pas des zooms.
J'ai donc aussi vécu les progrès des 15 dernières années et je me suis aperçu que les progrès techniques allaient plus vite que les mentalités 
Aujourd'hui, on peut monter un convertisseur sur des zooms, ce n'est plus une hérésie, cela dépend simplement de la qualité du zoom 
Certains zooms valent bien beaucoup de fixes qu'ils remplacent. Par exemple le Nikon 14-24.
Je pensais que le nouveau 800 de Nikon était un gros monstre lourd et encombrant. Bien entendu, il ne rentre pas dans la poche, mais après l'avoir manipulé, il est beaucoup moins impressionnant... Et la liste des exemples s'allonge 
Quand aux convertisseurs, s'ils ne font pas des miracles, il se sont également grandement améliorés. Il n'y a pas si longtemps, je préférais agrandir en post traitement. Même si j'utilisais des convertisseurs pour avoir le bon cadrage dès la prise de vue quand l'éclairement me semblait très bon.
Chez Nikon, le nouveau TC14 EIII est, de l'avis d'un forumeur avisé, sans détérioration visible.

Pour rester dans le fil Sigma, je fais confiance à Dub pour son avis terrain sur le 150-600 S en droite ligne avec l'article idoine de CI.
J'attends donc avec impatience de voir ce que vont donner les convertisseurs annoncés, mais à mon avis on devrait aller vers du bon, dans le sens de l'histoire.

Mon avis n'intéresse pas grand monde, mais après de grosses déceptions avec des indépendants, je n'ai plus acheté que du Nikon. L'effort de Sigma dans la recherche de la qualité pourrait me faire changer de point de vue. Ne serait-ce que pour alléger ma besace 

En effet l'optique a bien évolué. Je n'aurais jamais acheté un sigma il y a 20 ans.  Je suis franchement impressionné de la qualité optique du 35 art et du 180 macro qui n'ont rien a envier au meilleurs canikon. J'espère donc un gros télé Sigma de la même trempe.

[vulpes]

En effet l'optique a bien évolué. Je n'aurais jamais acheté un sigma il y a 20 ans.  Je suis franchement impressionné de la qualité optique du 35 art et du 180 macro qui n'ont rien a envier au meilleurs canikon. J'espère donc un gros télé Sigma de la même trempe.

moi si ! 3 objectifs achetés : un 28/70 f/4 qui n'a jamais vraiment bien marché  , le 2ème un 300 f/4 apo macro hsm dernière génération (très bon objectif mais sur une étagère depuis le passage au numérique_Sigma a refusé la maj de la puce, même en payant  , le 3ème le 180 macro qui me donne encore entière satisfaction) + multi 1,4x (RAS)

je regarde quand même du côté du 150-600 S, preuve que je ne suis pas rancunier 

[pueyo]

je viens de recevoir le convertisseur 1.4 apo ex (pas cher chez amazon) il ne fonctionne qu'avec le 120-400 en MF et surprise il fonctionne aussi avec le 70-300 (pas dans la liste) avec l'AF  , le 17-70 le 18-250 et le 18-300 ne le reçoivent pas  la lentille arrière des objectifs n'est pas assez en retrait.

[i-majin]

Et ton appréciation sur la qualité... ?

[pueyo]

j'ai fait des essais que je n'ai pas gardé j'avais trouvé des résultats  proches  du 400 mm je ne m'en suis pas resservi depuis .je n'ai pas testé sur le 400 peu pratique de faire la mise au ponit à main levée . Dès que j'ai un rayon de soleil je mets des images

[pueyo]

des crops à 100% à main levée  
le 300 avec multiplicateur peut remplacer le 400 seul avec un bénéfice de poids la stab fonctionne et l'af aussi
le 400+1.4 fonctionne aussi mais en manuel à main levée on est moins précis
400+m1.4


400 seul


70-300 m1.4

[aryai]

Quelqu'un aurait fait des essais avec le 120-300 OS 1e génération svp ?

[Altho]

Vieux de la vieille, j'ai vécu le temps des fabricants indépendants et leurs télé qui ne valaient pas un clou (je ne cite pas de marque  ).
Et ne parlons pas des zooms.
J'ai donc aussi vécu les progrès des 15 dernières années et je me suis aperçu que les progrès techniques allaient plus vite que les mentalités 
Aujourd'hui, on peut monter un convertisseur sur des zooms, ce n'est plus une hérésie, cela dépend simplement de la qualité du zoom 
Certains zooms valent bien beaucoup de fixes qu'ils remplacent. Par exemple le Nikon 14-24.
Je pensais que le nouveau 800 de Nikon était un gros monstre lourd et encombrant. Bien entendu, il ne rentre pas dans la poche, mais après l'avoir manipulé, il est beaucoup moins impressionnant... Et la liste des exemples s'allonge 
Quand aux convertisseurs, s'ils ne font pas des miracles, il se sont également grandement améliorés. Il n'y a pas si longtemps, je préférais agrandir en post traitement. Même si j'utilisais des convertisseurs pour avoir le bon cadrage dès la prise de vue quand l'éclairement me semblait très bon.
Chez Nikon, le nouveau TC14 EIII est, de l'avis d'un forumeur avisé, sans détérioration visible.

Pour rester dans le fil Sigma, je fais confiance à Dub pour son avis terrain sur le 150-600 S en droite ligne avec l'article idoine de CI.
J'attends donc avec impatience de voir ce que vont donner les convertisseurs annoncés, mais à mon avis on devrait aller vers du bon, dans le sens de l'histoire.

Mon avis n'intéresse pas grand monde, mais après de grosses déceptions avec des indépendants, je n'ai plus acheté que du Nikon. L'effort de Sigma dans la recherche de la qualité pourrait me faire changer de point de vue. Ne serait-ce que pour alléger ma besace 

Je viens d'essayer le nouveau TC1.4 Sigma + 150~600 Sigma S sur D810 : l'AF et le VR fonctionnent même à f9. Certes ça cherche un peu plus mais, c'est parfaitement exploitable et les images me semblent bien piquées.

[Altho]

En regardant à 100%, petit back focus avec le convertisseur et, difficilement réglable en MR