Mon coup de foudre avec le 58/1.4G !

[Jean-Claude]

Croire que les images doivent sortir tel que le fabricant de l'appareil les a voulues pour être correctes ne rime à rien.

La on rejoint les remarques vieille comme la photographie que l'on entend souvent:
- Belle image, c'est fait avec quel appareil ?
- Evidemment avec un appareil comme ça !

Les images doivent sortir sur le media final tel que le photographe les a voulues avant qu'il n'appuie sur le déclencheur et rien d'autre.

[NFF]

Croire que les images doivent sortir tel que le fabricant de l'appareil les a voulues pour être correctes ne rime à rien...

'Croire' dites-vous? Laissez donc la croyance pour les culs bénits (sourire).
Pour MA pratique photo je ne fais que du jpeg, et alors? C'est un péché? Les post traitements des raw ce n'est plus de la photo que je sache, c'est autre chose, et si VOUS en êtes adepte je n'aurais certainnement pas l'outrecuidance de vous dire que ça ne rime à rien. CQFD.

[Jean-Claude]

Je me fiche de ce que le photographe a utilisé un RAW ou un JPEG boitier s'il est arrivé à produire ce qu'il a eu l'intention de faire avant de déclencher
et que ce n'est pas quelque chose sorti par défaut du boitier qui par chance plait pas trop mal.

Le JPEG boitier permet une certaine flexibilité de réglages directs pour arriver à ses fins, pas toujours, et c'est là que le RAW permet d'aller plus loin.

Après concernant le 58 1,4; les meilleures mesures possible ne peuvent que le casser et ne rien dire sur son rendu particulier contrôlable par l'utilisateur en fonction de la distance et de l'ouverture.

Tout le reste n'est qu'exagérations, intégrisme du piqué qui arrache les yeux et je ne sais quoi encore.

Faut pas aller me raconter que le rendu est totalement différent à 1,4 entre 10m et l'infini, ce n'est pas vrai
totalement différent entre 2m et 4m, ce n'est pas vrai
différent entre 2m et 10m oui mais pas autant que cela, et si on trouve que c'est de trop on passe de 1,4 à 2

C'est cela aussi qui fait le charme de cet objectif, contrôler le rendu en bougeant de 2m ou d'une ouverture 

[77mm]

Pour Akkarin, deux exemples au Z6+58mm... Je cadre pas souvent serré avec le 58mm, je n'ai pas plus près sur du mammifère, je passe à une focale plus longue en général 

[77mm]

Merci Pierock, c'est sympa de penser à faire un retour positif et encourageant 

L'inscription aurait pu être rendue différemment (plus proprement), j'aurais pu composer en plaçant le sujet de manière à créer un lien plus évident. Il n'y a eu qu'une prise...

Ce n'est pas le lieu pour la philosophie photographique mais je tâche autant que possible d'être aligné avec ce que je suis : j'aime les êtres humains, la couleur, un certain contraste mêlé à une forme de douceur, la lumière, le flou enveloppant et de temps à autre un cadrage, disons, alternatif. Le dessin (BD) ayant été ma première passion jusqu'à l'âge adulte, j'aime sélectionner mes "pinceaux" avec soin et traiter mes photos. J'ai une tendance à voir le monde un plus coloré qu'il ne l'est sans doute, ou plus sombre. Donc j'enjolive ou je dramatise un peu avec la composition et le PT, jusqu'à ce que je me trouve avec une photo alignée avec mes émotions. Le 58mm est mon optique phare. Je crois que je demanderai à être enterré avec !

Après, je sais que cela ne plaira pas à tous, c'est quelque chose qu'il faut admettre. Il y a tant de possibilités. Je tâche d'être moi-même en acceptant la/les différences, ce qui n'est pas toujours facile.

C'est avec plaisir que je lis tes compte-rendus. Chacun vient avec ses référents et c'est cela qui fait l'intérêt du forum, je crois.

A te lire.

[akkarin]

Merci Gaetan c'est très sympa, même si j'aurais aimé un peu plus serré.
Un pix's  me semble t il  l'utilise sur un A7 et apparemment il n'a jamais réussi à avoir d'aussi bon résultat à PO que sur ce boitier, voulais savoir si c'était un peu pareil pour toi...l'absence de micro réglage doit y être pour quelques chose.

[77mm]

Oui, sans doute, le 58mm est un peu délicat...

[Christophe NOBER]

Pour Akkarin, deux exemples au Z6+58mm... Je cadre pas souvent serré avec le 58mm, je n'ai pas plus près sur du mammifère, je passe à une focale plus longue en général 

Trop ouvert pour moi 🤗 d'autant que les arrières plans ne polluent pas le sujet principal , mais ce sont peut être des validations de performance AF ?

[77mm]

Bonjour Christophe,

Tu as raison, si on tient compte de ces deux images isolément, la PO n'était pas nécessaire. Comme tu l'as sans doute lu, j'ai eu bien du mal à dénicher pour Akkarin des vues au 58mm à PO de relativement près. Ces deux photos ont été effectivement prises dans les premiers jours suivant mon achat du Z6, comme tu le pressentais fort bien. Le 58mm étant une optique dotée d'un caractère et d'un AF "délicats" (en tout cas mon exemplaire), j'ai refait pas mal d'essais à différentes ouvertures et distances pour voir jusqu'où je pouvais faire confiance au couple Z6+58mm. Bottom line : plus facile à utiliser dans l'ensemble...

Il y a également une autre raison, non évidente sur base de ces deux clichés pris seuls : ma volonté de varier les rendus et les effets sur une série de clichés. En revenant, mon but est aussi de disposer de clichés bien différenciés les uns des autres. De ce fait, de temps à autre, je prends une photo au rendu très typé, même si ce n'est pas nécessaire voire pas souhaitable du tout si on veut un rendu plus progressif !

Bonne journée 

[Jean-Claude]

L'AF de mon 58m 1,4 a été recalibré chez Nikon pour avoir des valeurs de MR raisonnables

D'après le technicien Nikon avec lequel j'avais discuté au SAV des valeurs de MR extrêmement haute feraient baisser la fiabilité de la map, et il m'avait proposer de faire un racalibrage du 58 en même temps que la réparation du soucis collimateur gauche sur le D800E

Avant je tournais autour de 15 et après largement en dessous de 10

[barberaz]

Merci Gaetan c'est très sympa, même si j'aurais aimé un peu plus serré.
Un pix's  me semble t il  l'utilise sur un A7 et apparemment il n'a jamais réussi à avoir d'aussi bon résultat à PO que sur ce boitier, voulais savoir si c'était un peu pareil pour toi...l'absence de micro réglage doit y être pour quelques chose.

Mon exemplaire est micro réglé je crois à +12 et je n'ai aucun souci d'AF même à PO sur les collimateurs les plus excentrés sur D850, résultat identique au LV.

La difficulté dont on parle souvent avec le 58 se situe à f1.4 jusqu'à f1.8/2 aux faibles distances mais surtout dans ce cas il ne faut pas se limiter aux plus grandes ouvertures, f2.8 (voire f4 même si c'est déjà beaucoup pour moi) est souvent un choix plus intéressant et esthétique.

Pour ma part la seule et réelle difficulté du 58 est simplement d'en tirer le meilleur, mais c'est aussi ce qui me plait le plus, jouer avec les ouvertures, la distance au sujet et les avants/arrières plans.

[Jean-Claude]

Le 58 1.4 est vraiment excellent à l'infini et 1,4, également en flare sur les lumières ponctuelles et en coma dans les angles, pour moi son gros avantage dehors dans la nature est le poids et l'encombrement, quand j'ai des approches pénibles avec du dénivelé.

[barberaz]

A l'usage le 58 est le plus excitant Nikkor que je connaisse, et ce quelque soit la distance et l'ouverture. Je remercie chaudement l'ingénieur qui l'a conçu et qui à du se faire virer après la parution des tests

[Jean-Claude]

A l'usage le 58 est le plus excitant Nikkor que je connaisse, et ce quelque soit la distance et l'ouverture. Je remercie chaudement l'ingénieur qui l'a conçu et qui à du se faire virer après la parution des tests

Je ne crois pas du tout qu'il se soit fait virer, ce design a été intentionnel et validé. N'oubliez pas qu'ils ont déposé le brevet de cet objectif en version 1,4 et 1,2. Sans doute qu'en 1,2 il aurait été too much.

D'autres objectifs excitant chez Nikon, les 2 DC et les PCE 

[barberaz]

Je ne pense pas non plus, c'était une boutade, et te remercie d'ailleurs d'avoir tant défendu cette focale dont je ne savais que penser

J'ai failli me laisser tenter par le DC135 mais je fonctionne par focale et la plage 85 à 135 me met souvent dans l'embarras, soit trop long soit trop court, je n'arrive pas à l'exploiter correctement. Quand aux PCE jamais essayé.

Pour revenir au 58 j'apprécie aussi qu'il soit 58mm et non 50mm, la différence est plus sensible qu'on ne le penserait a priori et cette caractéristiques doit sans doute entrer en compte dans mon appréciation.

[Verso92]

Pour revenir au 58 j'apprécie aussi qu'il soit 58mm et non 50mm, la différence est plus sensible qu'on ne le penserait a priori et cette caractéristiques doit sans doute entrer en compte dans mon appréciation.

8mm, ça fait une grosse différence, en effet.

Ce fut d'ailleurs un frein pour moi, qui avait un moment envisagé l'objectif (il bascule, pour mon usage et mes goûts, du "mauvais" côté du 50mm...  ;-).

[barberaz]

Fin 90 ou plutôt début 2000 Nikon avait sorti un pancake 45 f2.8, l'ouverture n'était extraordinaire mais la focale me plaisait plus que le 50.

[Verso92]

Fin 90 ou plutôt début 2000 Nikon avait sorti un pancake 45 f2.8, l'ouverture n'était extraordinaire mais la focale me plaisait plus que le 50.

Oui : c'était pour accompagner le FE3m*.


*heu, pardon : FM3a.

[barberaz]

En effet c'est d'ailleurs sur ce boîtier que j'aimais beaucoup qu'il était monté.

[Jean-Claude]

Fin 90 ou plutôt début 2000 Nikon avait sorti un pancake 45 f2.8, l'ouverture n'était extraordinaire mais la focale me plaisait plus que le 50.

Et il a surtout un rendu assez incroyable, jamais aucune dureté malgré une finesse bien présente, contraste et couleurs magnifiques, encore un modèle qui ne peut pas faire plafonner les mesures mais avec un rendu fou.

Je l'utilise assez souvent sur le Df

[seba]

8mm, ça fait une grosse différence, en effet.

Un peu moins sans doute car les 50mm ne font en général pas 50mm.

[Verso92]

Un peu moins sans doute car les 50mm ne font en général pas 50mm.

Oui... mais si ça se trouve, le 58 ne fait pas 58mm ?

[seba]

Oui... mais si ça se trouve, le 58 ne fait pas 58mm ?

Peut-être bien.