D750: les samples

[Sillusus]

Sur Imaging Resource

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

ou encore

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/nikon-d750A7.HTM

[Bernard2]

Il est difficile de comparer le D750 en performance bruit Vs le D610 car les réglages de réduction de bruit sont différents. Minimum sur D610 et Normal sur D750...

[Fanzizou]

Le D750 à 6400iso est tout de même très impressionnant ! Et à 3200iso, la seule différence visible avec 50iso est les légères imperfections du mur blanc d'arrière plan, que l'on voit à 50iso et plus à 3200.

C'est assez bluffant !

[lino73]

Ce qui est rassurant c'est qu'à 6400 ISO il y ait encore une petite marge de progrès!
(Voir les carrés colorés sur la charte...)

[Fanzizou]

On est à un stade ou pour voir une différence entre 50 et 6400iso, il faut taper au delà de A3.....voire même au delà de A2...

C'est bien pour cette raison que vu mes besoins, je me demande si je ne vais pas reconsidérer de revenir en DX au lieu de FX en Reflex....(le pb étant que Nikon a l'air de de ne pas aller sur le haut de gamme en DX...).

Reste plus que la gestion de la profondeur de champs au FX. Pour tout le reste, le DX est plus performant si on considère que l'on couvre ses besoins avec 6400iso et qu'on dépasse rarement le A2: compacité, prix des optiques, etc....

Quand on voit le 6400iso d'un XT1, y'a de quoi réfléchir...

[fuji]

Oui bon toujours pareil des tests en bonne lumière. Me ferai une idée lorsque je l'aurai testé en conditions de spectacle. Pas sur qu'il bate mon D3S ni le Df ...

[Lorca]

Avec une lumière si abondante il est impossible de se faire une idée sur les hautes sensibilités.

[luistappa]

On est à un stade ou pour voir une différence entre 50 et 6400iso, il faut taper au delà de A3.....voire même au delà de A2...

C'est bien pour cette raison que vu mes besoins, je me demande si je ne vais pas reconsidérer de revenir en DX au lieu de FX en Reflex....(le pb étant que Nikon a l'air de de ne pas aller sur le haut de gamme en DX...).

Reste plus que la gestion de la profondeur de champs au FX. Pour tout le reste, le DX est plus performant si on considère que l'on couvre ses besoins avec 6400iso et qu'on dépasse rarement le A2: compacité, prix des optiques, etc....

Quand on voit le 6400iso d'un XT1, y'a de quoi réfléchir...

Légèrement optimiste non?

Effectivement, en JPG (pas de quoi traiter les raw là), en A3 la différence est ténue entre 3200 et 50 par contre à 6400 elle est visible, toujours en A3, par contre en A4 ça devient effectivement ténu mais un peu plus visible qu'à 3200 iso. Je chipote? Sauf que :pour des raisons de disponibilités, je n'ai réalisé le test que sur une imprimante laser couleur...

J'imagine ce que le même test donnerait sur une imprimante photo avec le papier qui va bien

Ca reste cependant des résultats de très bonne qualité mais dire qu'il faut monter au dessus de A3/A2 pour les voir... Tsss tsss!

[hyago]

Oui bon toujours pareil des tests en bonne lumière. Me ferai une idée lorsque je l'aurai testé en conditions de spectacle. Pas sur qu'il bate mon D3S ni le Df ...

Tout à fait... c'est pas comme ça qu'on teste, par contre en photo de concert, on apprécie illico la différence ainsi que l'absence ou présence de banding, etc...

[Bernard2]

On est à un stade ou pour voir une différence entre 50 et 6400iso, il faut taper au delà de A3.....voire même au delà de A2...

C'est bien pour cette raison que vu mes besoins, je me demande si je ne vais pas reconsidérer de revenir en DX au lieu de FX en Reflex....(le pb étant que Nikon a l'air de de ne pas aller sur le haut de gamme en DX...).

Reste plus que la gestion de la profondeur de champs au FX. Pour tout le reste, le DX est plus performant si on considère que l'on couvre ses besoins avec 6400iso et qu'on dépasse rarement le A2: compacité, prix des optiques, etc....

Quand on voit le 6400iso d'un XT1, y'a de quoi réfléchir...

Je ne saisis pas bien ton raisonnement.
Le D750 est un FX 24Mpix
Un DX 24Mpix sera forcément inférieur en bruit iso.
De plus reste comme tu le dis la PDC...
Rien n'a réellement changé en fait si ce n'est que la qualité a monté dans les deux formats mais si on parle bruit et PDC...

D'un autre coté selon les déclarations du responsable Nikon à la photokina rapportés par CI et par Dpreview il semble que le remplaçant du D300 ne soit pas très loin...

[Fanzizou]

Légèrement optimiste non?

Effectivement, en JPG (pas de quoi traiter les raw là), en A3 la différence est ténue entre 3200 et 50 par contre à 6400 elle est visible, toujours en A3, par contre en A4 ça devient effectivement ténu mais un peu plus visible qu'à 3200 iso. Je chipote? Sauf que :pour des raisons de disponibilités, je n'ai réalisé le test que sur une imprimante laser couleur...

J'imagine ce que le même test donnerait sur une imprimante photo avec le papier qui va bien

Ca reste cependant des résultats de très bonne qualité mais dire qu'il faut monter au dessus de A3/A2 pour les voir... Tsss tsss!

Ok, 3200iso au lieu de 6400, je te l'accorde. Mais le 6400iso de ce D750 en A2 va m'aller très bien, je n'ai absolument aucun doute là dessus....

[Fanzizou]

Je ne saisis pas bien ton raisonnement.
Le D750 est un FX 24Mpix
Un DX 24Mpix sera forcément inférieur en bruit iso.
De plus reste comme tu le dis la PDC...
Rien n'a réellement changé en fait si ce n'est que la qualité a monté dans les deux formats mais si on parle bruit et PDC...

D'un autre coté selon les déclarations du responsable Nikon à la photokina rapportés par CI et par Dpreview il semble que le remplaçant du D300 ne soit pas très loin...

C'est juste que le seuil de qualité acceptable en haut iso monte, et que le DX me semble couvrir 95% des situations ce qui n'était pas le cas y'a 3 ans... Je n'ai pas dit que j'allais repasser en DX  Mais que la question mérite débat aujourd'hui encore plus qu'hier (et le débat n'est pas nouveau pour qui n'a pas trop les moyens de faire cohabiter les 2 formats !)

[Fanzizou]

Avec une lumière si abondante il est impossible de se faire une idée sur les hautes sensibilités.

Encore une fois, pour une sensibilité donnée, la quantité de lumière moyenne qui atteind le capteur est la même quelquesoit l'indice de lum.... (l'ouverture et la vitesse d'obturation ça sert à ça  ).

lumière pourrie, ça veut donc dire lumière artif faible T°, et contraste de scène fort, et non quantité de lumière dans l'absolu.

Débat réccurent, mais soyons précis....

Donc la scène des samples donnés me va pas mal: y'a des zones sombres, du détail faiblement contrasté (même très faiblement s'agissant du grain du mur blanc !), des zones contrastées, des zones graphiques très définies. Ce qu'on ne connait pas, c'est la T° de l'éclairage (si c'est du 6500k, c'est pas pareil que 2500K...).

[Fanzizou]

D'un autre coté selon les déclarations du responsable Nikon à la photokina rapportés par CI et par Dpreview il semble que le remplaçant du D300 ne soit pas très loin...

J'ai le dernier CI mais j'ai du manquer un épisode ! Il a dit quoi pour penser que le D400 est dans les cartons ?

[Bernard2]

J'ai le dernier CI mais j'ai du manquer un épisode ! Il a dit quoi pour penser que le D400 est dans les cartons ?

CI : " nous recueillons de vraies infos et de vraies réponses: le futur proche et lointain de Nikon est assuré et la réponse à presque tout ce que vous espérez est... "oui". "
et dans Dpreview  le représentant Nikon indique qu'ils étaient attentifs aux demandes du public concernant le remplaçant du D300...
je traduit le sens pas les mots.

[Fanzizou]

CI : " nous recueillons de vraies infos et de vraies réponses: le futur proche et lointain de Nikon est assuré et la réponse à presque tout ce que vous espérez est... "oui". "
et dans Dpreview  le représentant Nikon indique qu'ils étaient attentifs aux demandes du public concernant le remplaçant du D300...
je traduit le sens pas les mots.

Voilà qui promet de beaux fils ici !

[JMS]

dans Dpreview  le représentant Nikon indique qu'ils étaient attentifs aux demandes du public concernant le remplaçant du D300...

Ils sont attentifs depuis 2007, notons le bien, mais dans le même temps le public demandeur fond comme un glaçon au Sahara 

[philou53]

Et puis "presque..."

[Verso92]

Ils sont attentifs depuis 2007, notons le bien, mais dans le même temps le public demandeur fond comme un glaçon au Sahara 

En même temps, l'élément déclencheur [sic], à savoir la sortie du 7D MkII, s'est produit...

[cagire]

Avec un D800/810 tu as le beurre et l'argent du beurre avec un super capteur de 17mpix. Le 7D, ils ont oublié d'y greffer un capteur, non ?

[jeanbart]

Avec un D800/810 tu as le beurre et l'argent du beurre avec un super capteur de 17mpix. Le 7D, ils ont oublié d'y greffer un capteur, non ?

Pas vraiment, à 3200€ pour le D810 on est loin des 1800€ d'un 7D II.

Reste à savoir ce que réserve l'hypothétique " Nikon D9300", à quelle cadence rafale ( avec et sans grip ), quel buffer, quelles limitations d'AF, quel slot pour cartes SD à la norme UHS-I ou UHS-II ?
Mais tout ceci nous éloigne des samples du D750. 

[Crinquet80]

Sur Imaging Resource

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

ou encore

http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d750/nikon-d750A7.HTM

Il n'y a pas à dire c'est vraiment parlant pour se faire une opinion .

[Fanzizou]

Je n'ai pas joué au jeu de la comparaison avec le D610, expeed4 contre expeed3, les deux en 24Mpix FX.

Si quelqu'un l'a fait et peut résumer, je le remercie par avance !

[fredieze]

bonsoir ,

voici un lien avec une modeste photo prise en début de soirée avec le D750 .

http://www.dpreview.com/forums/thread/3731592#forum-post-54459028

du coup j'installe View NX-D pour examiner les NEF .

J'avais un D7000 depuis 4 ans ...

[fuji]

Qui a des photos de spectacles ou de concert à 6400 en exemples ? ;-)